Что греческая античная культура была гуманистической выдумкой, а Троя пала только в Средние века, что Гомер и Вольтер писали свои стихи в одно и то же время, что Ветхий Завет был написан только в позднее Средневековье, спустя два века после Нового Завета — это очень увлекательная версия истории, которая в России крайне успешна. В престижном Московском Государственном Университете на протяжении 40 лет преподают и популяризируют Новую хронологию. Руководителем проекта является математик Алексей Фоменко, университетский ученый старой формации, который разработал полную деталей теорию с большим количеством формул и статистики.
В теории Фоменко выдвигается утверждение, согласно которому тысячи лет описания истории были чистой воды выдумкой, со значительным количеством грамот, печатей, химических анализов. В единичных случаях утверждения, хотя и верны, как отмечает историк Феликс Филип Ингольд в «Меркуре» (Выпуск 819/2017), однако в своей неупорядоченной компиляции скорее похожи на историческую сумятицу. Фоменко, например, говорит о доказательной силе игры слов вокруг имен — так из неоплатониста Плотина вытекает писатель эпохи Возрождения Платон.
В научном мире эта теория, за исключением собственных кругов, не была признана, многие ее гипотезы были опровергнуты. Однако большое и растущее количество сторонников Фоменко среди российского населения связано с его выступлениями, популярными книгами и видео, которые можно найти на YouTube. Работа Фоменко объемом несколько тысяч страниц была переведена и на английский язык, ее читал и признал, в том числе и бывший чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров. В отличие от публициста и издателя Герберта Иллига, который в 1991 году удивил историков тезисом о том, что первые 300 лет Средних веков были чистой фикцией, и который вскоре после этого снова ушел в забвение, «Новая Хронология» не является работой академически изолированного одиночки. По мнению Ингольда, это «самостоятельная и историческая дисциплина, которая широко интегрирована в государственный научный аппарат и располагает значительными финансовыми и кадровыми ресурсами». Ингольд видит в росте популярности этой дисциплины серьезную опасность для российского исторического сознания и системы образования.
Если действительно было так, как утверждается в теории Фоменко, тогда историография — это цех манипуляторов. Все документы, которые описывают историю более 400 летней давности, являются, по мнению Фоменко, гуманистической подделкой, которыми в интересах властителей и заказчиков морочили голову о существовании тысячелетней египетской, греческой и римской античности, которая в действительности была привнесена в Средние века из России в Европу. Российское влияние, по мнению Фоменко, было подавлено немецкими историками, которые исказили историю России в 18 веке по заказу царского двора. Фоменко продвигает тезис «настоящей истории» России и античности. Римская высокая культура в этой трактовке произошла из татарского христианства. Иисус родился лишь в 11 веке на Босфоре. В альтернативной версии настоящим спасителем был родившийся якобы на Крымском полуострове и позднее крещеный византийский император Андроник I Комнин.
Своей версией истории Фоменко создает почву для мифа истории панславянского завоевательного похода, который охватил Европу в период с XIV по XVI век. В славянство, согласно теории, входят также и монголы, турки, варяги и викинги, также и татарам с монголами приписывается новое значение. Они не считаются более кочующими племенами, которые напали на Россию, а перспективными цивилизаторами и носителями культуры, которые, как и сама Россия, оказали огромное влияние на европейскую высокую культуру. Одним из них был Карл Великий, который по теории Фоменко, основываясь на имени (славянский «Крал» или «король») становится русским.
В Кремле эту мифологию охотно принимают, так как она поддерживает путинское геополитическое видение евразийского большого пространства под российским руководством. В политическом плане Путин, как пишет Ингольд, уже обратился к «Новой хронологии», объявив аннексированный Крым «российской святой землей». Ингольд с опасением воспринимает тот факт, что научная критика догматически настроенных сторонников «Новой хронологии» не находит должного эффекта, в том числе и среди общественности. То есть теория Фоменко перерастает в массовое движение, которое нашло в Фоменко своего пророка.
