С украинским предложением по миротворцам ООН на Донбассе нужно повременить. Такой совет озвучили в США устами спецпредставителя Госдепа Курта Волкера. По словам американского чиновника, Украине пока не стоит направлять в ООН собственный проект резолюции по введению миротворческих сил на Донбасс, а лучше сконцентрироваться на обсуждении реальной эффективности миссии. Что стоит за советами администрации Дональда Трампа и не «сливают» ли США Украину, разбирался «Апостроф».


В конце лета — начале осени спецпредставитель Госдепа по Украине Курт Волкер отметился повышенной дипломатической активностью в переговорах с РФ. Волкер дважды встречался с помощником президента России Владимира Путина Владиславом Сурковым, которого называют кремлевским куратором самопровозглашенных «республик», а третья встреча уже запланирована на 13 ноября.


После каждой такой встречи Волкер делал достаточно громкие заявления о том, что граждане РФ не могут участвовать в миротворческой миссии на Донбассе, что боевики вообще должны быть исключены из этого процесса, что силы РФ в регионе есть и Кремль должен вывести их оттуда.


Промежуточные итоги переговоров Волкер на днях озвучил на брифинге в Вашингтоне. Вот три основных тезиса плана, которые решил выделить «Апостроф»:


Резолюция на паузе. Украина не должна направлять в ООН собственный проект резолюции по миротворцам и соревноваться в скорости подачи этого документа с Россией.


Впервые идея о миротворческой миссии на Донбассе возникла у украинской стороны еще в 2015 году. Однако к конкретным действиям власть так и не переходила, ссылаясь на трудности в продвижении соответствующей резолюции в Совбезе ООН, где Россия пользуется правом вето. Но, как гласит старое футбольное правило, которое вполне можно применить и к законам дипломатии — «не забиваешь ты, забивают тебе». И в сентябре этого года о миротворцах заговорили уже россияне, перехватив инициативу у Украины. В Кремле предложили отдать под контроль голубых касок линию разграничения в АТО чтобы обеспечить безопасность мониторинговой миссии ОБСЕ. Но этот вариант резко раскритиковали на Украине, мол миротворцы должны присутствовать на всей оккупированной территории, а не только на линии соприкосновения, которая государственной границей не является.


«Давайте не будем выступать с резолюцией и конкурировать, а попробуем начать обсуждение принципов относительно того, что эффективная миротворческая миссия должна делать, а также посмотрим, сможем ли мы на самом деле достичь определенного согласия вместо того, чтобы соревноваться в разработке этого документа», — заявил Волкер.


По словам аналитика Украинского института будущего Игара Тышкевича, совет Волкера для Украины на первый взгляд является неприятным.


«Ведь получается, что политики третьего государства советуют, что нужно делать. Но в нашем случае другого варианта я пока не вижу. Украина не является даже региональной сверхдержавой, которая могла бы самостоятельно вырабатывать политику, в особенности по конфликту на Донбассе. Это неприятно, но это так. В том же «нормандском» формате мы действуем не самостоятельно, а вместе с Германией и Францией», — сказал «Апострофу» эксперт.


Однако при более пристальном рассмотрении позиция США оказывается не такой уж и проигрышной для Украины.


«Мандат миротворцев подписывается двумя сторонами конфликта, — подчеркнул Тышкевич. — Одна сторона известна — это Украина. Кто является второй стороной? Если сегодня вынести в ООН нашу резолюцию, то второй стороной будут являться Захарченко и Плотницкий, учитывая категорическую позицию России, что она не участник конфликта. В таком случае Захарченко и Плотницкий уже не террористы, а одна из сторон процесса».


Кстати, еще в сентябре, рассказывая о своем видении миротворческой миссии, в Кремле настаивали на том, что главари самопровозглашенных «республик» должны быть полноценными участниками переговорного процесса.


Кроме того, Россия в Совбезе ООН имеет право заблокировать любые мирные инициативы Украины.


«Недавняя ситуация по расследованию применения химического оружия в Сирии показала, что без согласия РФ практически никакая резолюция не может быть принята, — констатирует Тышкевич. — Что в таком случае будет с украинской резолюцией? Украина выйдет на ООН с красивым проектом, на него будет наложено вето, а украинские дипломаты будут говорить о том, какая страшная Россия и как плохо она поступила, но на практике ничего от этих разговоров Украина не получит. Будет лишь огромное количество поводов для информационного шума, политических спекуляций, но реального решения проблемы не найдется».


Однако украинская позиция по мандату голубых касок неизменна.


«Миротворцы должны быть размещены на территории временно оккупированных отдельных районов Донецкой и Луганской области, а в первую очередь стоять на границе и контролировать границу между Россией и Украиной. Волкер высказал свою позицию, и я так понимаю, что это позиция и президента США», — сказал «Апострофу» замминистра по вопросам временно оккупированных территорий Юрий Гримчак.


Чиновник пояснил, каким образом Украина сможет продавить свой вариант размещения миссии и не попасть в ловушку российского вето.


«Возможен вариант, что пропишут украинскую позицию в той резолюции, которую предложила Россия. Таким образом, примут российскую резолюцию, но с нашим текстом. Этот вариант наиболее перспективен, и скорее всего так и будет, чтобы это была якобы российская резолюция, ведь свою собственную резолюцию РФ же не заблокирует, — поясняет Гримчак. — Это дипломатические игры, цель которых — получить результат: миротворцы зайдут в ОРДЛО, перекроют границу и дальше будем идти в соответствии с Минскими соглашениями».


Глава парламентского комитета по иностранным делам Анна Гопко добавила «Апострофу», что принятие резолюции в ООН не является самоцелью.


«Сейчас мы расширяем круг союзников, которые поддерживают украинский концепт. Все эти месяцы мы работаем над тем, чтобы сохранилась украинская логика и приехала оценочная миссия ООН и с экспертами сделала оценку относительно мандата, количества миротворцев, четкого понимания их функций», — пояснила она.


Местные выборы. Второй ключевой тезис американского дипломата — миротворцы должны создать условия для проведения Украиной местных выборов на Донбассе, так как это соответствует положениям Минского процесса.


Но как раз идею выборов в «республиках» активно продвигает РФ. И очевидно, что об этот вопрос будет сломано не одно политическое копье под куполом ВР.


«Сам же Порошенко говорил, что нельзя предпринимать никаких политических шагов до решения вопросов безопасности. Но президент также говорил, что миротворцы и станут тем решением блока вопросов безопасности. Исходя из слов Порошенко, если есть миротворцы, какой же еще должен быть следующий шаг как не выборы, — отметил Тышкевич. — В любом формате миротворческой миссии, следующий шаг — выборы. И хорошо, если они будут только местными. Посмотрите историю других миротворческих миссий. Даже если взять худший для Украины вариант — миротворческая миссия на Кипре, которая разделила остров на турецкую и греческую стороны. Следующим шагом после прихода миротворцев стали выборы по обе стороны линии разграничения для того, чтобы понять международному сообществу, с кем иметь дело».


Пятый «нормандец». Наконец, Волкер намекнул на некую формализацию участия США в «нормандском» формате.


«Действуя в переговорном процессе не на уровне главы государства, США умудряются быть наиболее активным и эффективным участником процесса. Благодаря активности Волкера, «нормандский» формат сейчас дает хоть какие-то надежды на будущее урегулирование конфликта. Со стороны Украины, России, Германии и Франции никаких движений нет вообще», — сказал «Апострофу» дипломат Богдан Яременко.


Но эксперты затрудняются ответить, каким именно образом США войдут в процесс.


«Будет ли для США какой-то смысл стать формальным участником «нормандского» формата, сказать сложно. Очень тяжело представить Трампа за столом переговоров, а переговоры на уровне вице-президента или госсекретаря могут не воспринять другие участники «нормандского» формата», — резюмировал Яременко.