Процессы на Украине, связанные с ротацией власти и правящих режимов, которые принято называть «оранжевой революцией», и последующие события всегда вызывали сомнения и настороженность в США. Мнения и оценки функционеров американской администрации никогда не воспринимались специалистами по Восточной Европе как состоятельные и квалифицированные.
Проблема заключалась в том, что круг экспертов в США, занимающихся проблемами Украины, весьма ограничен и включает большей частью советологов, которые руководствуются традиционными клише, отражающими условия предыдущих политических периодов. Несмотря на задействование в команде проектантов по Украине опытных аналитиков и дипломатов, они не представляли вполне адекватно украинскую ситуацию во всей сложности и разнообразии. Имело место необоснованное упрощение ситуации и перспектив, непонимание роли тех или иных широких общественных настроений и политических стратегий.
Традиционно политическая элита Украины представлялась в Вашингтоне как примитивная, не обладающая самостоятельностью стратегического мышления. Следует отметить, что упрощение ситуации на Украине было характерно и для российских политических технологов и аналитиков. Но в целом, украинское общество продемонстрировало большую неуправляемость и многослойность в отношении различных целей и предпочтений.
Вскоре было признано, что украинское общество подвержено центробежным устремлениям, что, конечно же, говорит не о зрелости или принципиальности, а совсем напротив – о многополюсности Украины, где все еще не сложился единый этнос. Вместе с тем, эти общие характеристики вовсе не отражают позиций американских политиков и аналитиков, которые по-прежнему пытаются абсорбировать Украину в Евроатлантические структуры и выстраивать новые геополитические и геоэкономические конструкции, позволяющие вовлечь Украину в определенные планы.
Вместе с тем, на Западе всегда опасались развертывания украинского национализма, и на различных этапах предпочитали применять определенные технологии удержания национализма в рамках управляемости. Нужно сказать, что это удавалось, так как украинское общество на данном этапе не менее европейское и приверженное гуманным принципам, нежели европейское. Но следует отметить, что «оранжизм» не привел к достижению целей и только лишь сдержал наступление более жестких приемов во внутриполитической борьбе.
Перед Западом стоит главная задача по отношению к Украине - как совместить использование пафоса и силы политического национализма с геополитическими целями, а также с западными политическими и правовыми принципами. На определенном этапе казалось, что Запад допускает политический успех национализма на Украине. Но возникли новые обстоятельства, когда Запад предпочел продолжить приемы «оранжизма». Это приведет, несомненно, к затягиванию политической борьбы в стране, к продолжению продуманной ранее игры с участием России и различных сил на Украине.
Каковы же основные проблемы в этой стране, которая стала «водоразделом» европейской и мировой политики?
Украина оказалась более сложным обществом, чем предполагалось политиками и экспертами, происходят процессы формирования новых взглядов, позиций и интересов, политические партии и лидеры, используя внешние отношения, вместе с тем, пытаются направить возможную внешнюю поддержку в интересах приобретения власти, внешняя политика в рамках данных процессов подчинена внутриполитическим задачам.
При различных стартовых позициях и декларированных предпочтениях, имеет место рассмотрение нынешних условий как временного периода становления нового баланса политических и общественных сил, что обусловливает необходимость восприятия этой ситуации на Украине как нестационарной, когда возможны самые драматические ожидания, связанные с определением внешних ориентаций.
Украина - не вполне сформированное общество, и политический класс представляет собой большое разнообразие группировок, которые обусловили высокий уровень неопределенности, отмечаются различные уровни экономического и социального развития и уклада жизни в различных регионах страны.
Имеются значительные проблемы с положением и досье политических лиц и деятельности конкурирующих политических партий и политиков, что отразится на имидже и борьбе компроматов, а также на более существенных моментах, связанных со способностью эффективного управления, обеспечения контроля над страной и регионами, борьбы с коррупцией и преступностью, проведения административных, законодательных и социальных реформ.
Политика США не может основываться на односторонних предпочтениях в отношении тех или иных политиков и партий на Украине, это не имеет ни политического смысла, не может быть оправдано с точки зрения перспективы. Необходимо установить более приемлемые отношения с различными политическими группировками. Односторонние предпочтения приведут к «поляризации» общественно-политических сил, что может действительно привести к расколу Украины и кардинальному изменению геополитической ситуации в Восточной Европе. Восточно-украинские политики обладают необходимыми качествами и пониманием реальной ситуации, а также преисполнены готовностью к сотрудничеству с Западом в широком аспекте проблем. Категорическое отторжение Виктора Януковича от режима сотрудничества с Западом может создать неблагоприятную традицию проведения линии политического водораздела, который выгоден только России и однозначно пророссийским силам на Украине.
Было бы логичным в качестве завершения этих рассуждений сказать о том, кого из украинских политиков США предпочтут в качестве будущего президента. К сожалению, нам не удалось получить столь однозначный ответ от американских экспертов. И это происходит не только по этическим и профессиональным соображениям. Отмечая нынешнее политическое положение в США, связанное, прежде всего, с завершением деятельности команды Барака Обамы и провалом на нескольких направлениях внешней политики, отсутствием уверенности в отношении разработанных предложений, особенно в отношении Восточной Европы, Ближнего Востока и Китая, можно предположить, что в отношении Украины пока нет определенных решений.
Происходит напряженная борьба между проектантами из лагерей Республиканской и Демократической партий, причем, в этой борьбе участвуют эксперты, занимающие независимое положение. Данная борьба и те интересы, которые представлены на Украине, делает ситуацию еще более сложной. Эта ситуация, так или иначе, должна обусловить отсутствие определенных решений. В связи с этим, можно выдвинуть предположение и допустить следующую позицию. Повторить на материале Украины заведомо провальную модель однозначной ставки на одного или на группировку политиков, которые декларируют свою приверженность идеям Запада, уже не удастся.
США попытаются не игнорировать актуальных в этот момент политиков. Все политические лидеры Украины найдут поддержку со стороны США, и возможно, американцам удастся договориться по этому поводу с европейцами. Этот вывод должны сделать политические технологи и проектанты любого из лагерей в США. Данная позиция может быть скорректирована, если возникнет альтернативный политик не проамериканского или пророссийского свойства, но такого пока что не ожидается. Но и это обстоятельство не изменит политику США в отношении тех политиков, которые давно фигурируют на украинской арене. Важен не выбор фаворита, а разработка всех лидеров, определенном образом. Именно это и происходит в отношении Виктора Януковича.
Американцы, как и европейцы все еще не пришли к выводу по поводу персоны Виталия Кличко, хотя неоднократно было подтверждено, что лидер партии «УДАР» на данном этапе является наиболее приемлемым и серьезным политиком, способным принимать радикальные решения в отношении властей и страны, в целом. Виталий Кличко, без всяких сомнений, приемлемый для Запада претендент на пост президента. Но, что-то сдерживает США и Европу от принятия кардинального решения по его кандидатуре. Возможно, имеются все еще актуальные договоренности с Виктором Януковичем, а может быть, происходит новая игра, или новый этап старой игры, в которой ведущую роль играют подлинные правители нынешней Украины, то есть, олигархические группировки, которые тесно интегрированы с властями.
