Пожалуй, в связи с кризисом на Украине чаще всего говорят о том, что теперь все зависит от украинцев, от того, как они разрешат ситуацию, какой путь выберут. Так говорит и Москва, и Брюссель. Такие слова звучат из Вашингтона. Но всем ясно, что после провозглашения независимости Украины в 1991 году игра идет за то, в какую сторону склонится страна. И окружающий мир с тех пор никогда не бездействовал.
Интересы и предложение России нам известны. Без Украины у президента Путина распадается его неосоветский концепт Евразийского союза, и, помимо инструментов экономического шантажа, теперь на столе лежат готовые 15 миллиардов долларов, в которых Киев отчаянно нуждается. Если он будет вести себя разумно, он их сразу получит.
С интересами и предложением второй стороны, Европейского Союза и США, сложнее. Вашингтон был активным в 90-е годы, когда в Украине он видел продолжение успешных изменений в режимах стран Вышеграда. Американцы в том числе значительно повлияли на форму новой украинской конституции. Что было использовано в конце 2004 года, когда Верховный суд Украины отменил результаты фальсифицированных Виктором Януковичем президентских выборов. Последующее развитие событий, когда новое руководство Украины не реализовало свой демократический потенциал, принесло охлаждение интереса со стороны американцев.
Эстафету, конечно, перенял ЕС, который в рамках своей программы Восточного партнерства в ноябре прошлого года привел Украину на порог подписания договора об ассоциации. Но в итоге Янукович отказался парафировать документ и таким образом положил начало нынешнему кризису. Для ЕС это было тяжелое поражение, но в то же время именно так появилась возможность теперь сравнять счет.
Несмотря на возобновившуюся активность Белого дома, который потратил силы на переговоры в кризис и который хочет использовать свой сильный голос в Международном валютном фонде в случае кредита для Украины, очевидно, что основная ответственность лежит на Брюсселе. До подписания договора об ассоциации ЕС не хотел продлевать свое предложение по перспективам членства, и для оказания финансовой помощи был поставлен ряд условий. Теперь ситуация гораздо сложнее. Украине требуется больше денег, а возможное членство в ЕС кажется опасной бессмыслицей.
Но если Украина действительно важный для Европейского Союза проект, Брюссель – как обычно и происходит с проектами – должен провести анализ расходов и доходов. Например, быстрый краткосрочный кредит, который дал бы Брюсселю время договориться с Киевом об условиях дальнейшей финансовой помощи, может быть не таким уж обременительным грузом. Как и на политическом уровне - процесс сближения, в том числе приглашение Украины в ЕС.
Речь идет о рискованных инвестициях. Но цена, которую ЕС может заплатить, если из-за его нерешительности, недостаточной прозорливости и неспособности принимать совместные политические решения Украина останется на другой стороне, может оказаться гораздо выше. В лучшем случае у ЕС на его восточных границах будет сателлит Путина, в худшем – разломанная страна.
Соединенные Штаты могут помочь, но инвестировать в свое будущее Европейский Союз должен прежде всего сам. И даже если сейчас затраты могут казаться абсурдно высокими, с точки зрения возможной выгоды в них есть смысл.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Это рискованные инвестиции. Но цена, которую Евросоюз заплатит, если по его вине Украина останется на другой стороне, может быть гораздо выше. В лучшем случае у ЕС на его восточных границах будет сателлит Путина, в худшем – разломанная страна. США могут помочь, но инвестировать в свое будущее ЕС должен сам. И даже если сейчас затраты могут казаться абсурдно высокими, в них есть смысл.
