Чиновники в Казахстане и России утверждают, что вердикт Европейского суда создал прецедент, позволяющий им еще больше усилить контроль над Интернетом. Обе страны печально известны цензурой СМИ и блокировкой критикующих власти веб-сайтов.
Европейский суд постановил в мае 2014 года, что поисковые системы, включая Google, должны дать возможность удалять из поисковых результатов информацию, которую упомянутые стороны считают «неадекватной, не относящейся к делу или устаревшей, или чрезмерной».
Данное постановление суда, по сути, дает интернет-пользователям «право быть забытыми» — т.е. право потребовать, чтобы поисковые системы удалили упоминания о личной информации. В соответствии с вердиктом, сайты не обязаны удалять информацию; удалению подлежат лишь ссылки на эту информацию в поисковых системах, что, по мнению многих, является не менее важным.
После принятия этого постановления интернет-активисты по всей Европе выступили с предупреждением, что оно может стать объектом манипуляций и превратиться в потенциальную угрозу для свободы выражения в интернете. По данным компании Google, в соответствии с вердиктом ею было удалено 334 тыс поисковых результатов. Решение суда также создало прецедент для борцов за право на неприкосновенность частной жизни по всему миру.
По сообщению новостного агентства «Интерфакс», помощник президента РФ Игорь Щеголев заявил 20 апреля, что российские граждане также должны иметь право потребовать удалить ссылки на их личную информацию.
Двумя днями позже схожее заявление прозвучало и в Казахстане, когда 22 апреля депутат Турсунбек Омурзаков поднял данный вопрос во время заседания парламента, посвященного предлагаемым поправкам в казахстанское законодательство о СМИ. Как подтвердили местным СМИ казахстанские чиновники, после заявлений Омурзакова регулирующие органы «занимаются рассмотрением данного вопроса».
«По мере развития информационного общества защита личных данных и безопасность частной информации становятся насущным вопросом, — сказал Омурзаков. — У каждого должно быть право защищать свою личную, частную информацию, и удалять (в интернете) ложную, необоснованную информацию».
Но за подобными заявлениями, по всей видимости, стоит желание авторитарных правительств еще более ограничить способность наблюдательных организаций призвать чиновников к ответу за их действия. На постановление Европейского суда могут начать ссылаться при необходимости удалить информацию, выставляющую правительства или их лидеров в дурном свете. По словам местных активистов, борющихся за свободу информации в Интернете, применяемые правительствами Казахстана и России методы по блокированию доступа к критически настроенным сайтам при помощи фильтров и шпионского программного обеспечения показывают, что власти интересует не справедливость, а усиление контроля. Международная организация Freedom House в своем последнем отчете «Свобода в Сети» оценила интернет в этих двух странах как «частично свободный».
«Право быть забытым — это лишь естественное продолжение уже введенных местными властями мер по осуществлению цензуры Интернет-контента», — заявил Адиль Нурмаков, эксперт по новым медиа в алматинском университете КИМЭП.
По словам Нурмакова, казахстанские власти поняли, что обойти их фильтры может уже кто угодно, и «следующим шагом является оказание давления на Интернет-компании вроде Google. Эти компании обычно оказывают сопротивление давлению со стороны относительно маленьких государств и рынков вроде Казахстана. Но постановление Европейского суда дало [казахстанскому правительству] юридические основания, необходимые, чтобы заставить их [Google] слушаться».
В Казахстане парламент в прошлом году ввел ряд новых драконовских мер, дающих местным властям широкие полномочия по блокировке сайтов и социальных сетей без санкции суда после объявления режима «чрезвычайной ситуации».
Кремль также не покладая рук укреплял контроль правительства над Интернетом. Принятый в 2012 году закон обязал Роскомнадзор, государственное ведомство, ответственное за наблюдение за сферой информационных технологий и СМИ, составлять и обновлять черный список сайтов и контента. Затем в 2014 году был принят еще один закон, позволивший генпрокурору обращаться к Роскомнадзору с запросами о блокировке Интернет-контента «экстремистского» содержания без санкции суда. Тут же были заблокированы сайты, известные своей критикой Кремля и ведения Россией войны на Украине, включая сайт Kasparov.ru, возглавляемый шахматистом и политическим активистом Гарри Каспаровым.
Также в 2014 году Кремль проследил за принятием закона, предписывающего иностранным Интернет-гигантам, включая Google, Facebook и Twitter, хранить личные данные местных пользователей на серверах в России (где, по опасениям активистов, власти могут получить к ним доступ). Этим компаниям дали время до сентября 2016 года для введения мер по исполнению данного закона. В противном случае их могут заблокировать.
Казахстанские власти попытались сделать нечто подобное в июне 2011 года, но тогда Интернет-титан отказался подчиняться и временно закрыл свой местный сервис, Google.kz, после чего местные власти отступились и сервис возобновил работу.
«В соответствии с действующим законодательством [в России] позволено удалять оскорбительную и ложную информацию, — сказал EurasiaNet.org Станислав Козловский, глава российского отделения Wikimedia, фонда, занимающегося развитием онлайн-энциклопедии Wikipedia. — Право быть забытым удлинит [властям] руки и позволит также удалять правдивую и неоскорбительную информацию».
Споры о праве быть забытым разгораются и в Азии. Например, комиссар Гонконга по вопросам неприкосновенности частной жизни Алан Чанг Ям-ванг (Allan Chiang Yam-wang) вызвал ожесточенную полемику своими неоднократными призывами усилить контроль над поисковыми системами в Интернете. Также общественные дискуссии на эту тему идут в Японии и Южной Корее.
По словам активистов, борющихся за свободу СМИ в России и Казахстане, утверждения чиновников выходят далеко за рамки текста постановления Европейского суда, в котором прописаны четкие границы применения данного вердикта. Например, данный вердикт не распространяется на публичных фигур и политиков. Не распространяется он и на информацию, представляющую «интерес для общества». Кроме того, постановление дает компании Google право самой оценивать каждый запрос об удалении информации без политического или судебного давления. Пользователи заполняют онлайн-форму и ждут решения Google. С мая 2014 года компания одобрила 41% из около 809 тыс запросов. Решения по тысячам других запросов пока не были приняты.
Между тем депутат парламента Казахстана Омурзаков утверждает, что право принимать подобные решения необходимо доверить государственным чиновникам. «Между личными и общественными интересами существует тонкая грань, — сказал он, добавив, что чиновники будут применять закон так, чтобы он не стал «очередным средством цензуры и давления на СМИ».
По мнению Нурмакова из КИМЭП, поскольку в Казахстане не проводятся настоящие выборы, чиновникам нельзя доверять защиту общественных интересов. Он считает, что казахстанская версия закона о праве быть забытым очень подвержена манипулированию в зависимости от интересов и желаний политических элит.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Чиновники в Казахстане и России утверждают, что вердикт Европейского суда создал прецедент, позволяющий им еще больше усилить контроль над Интернетом. Обе страны печально известны цензурой СМИ и блокировкой критикующих власти веб-сайтов.
