Стрелок Стивен Пэддок (Stephen Paddock) за 15 минут убил в Лас-Вегасе больше людей, чем исламские террористы в Западной Европе за весь этот год. Его жертвами стали 59 человек, в то время как в ходе терактов в Лондоне, Стокгольме, Париже, Манчестере, снова Лондоне и Барселоне погибли 57. Поэтому негативная реакция на ношение оружия в США вполне понятна. В Западной Европе, где действуют жесткие законы о владении оружием, террористические акты с применением автомашин, ножей, самодельных бомб обычно приводят к меньшему количеству жертв. Один из возможных способов решения этой проблемы заключается в ужесточении правил владения и ношение оружия. Но в США такая мера вряд ли найдет понимание. Многие подозревают (и совершенно правильно) что корень проблемы не в этом. В таком случае остается еще одна возможность, которую сторонники ношения оружия рассматривают редко, хотя она дает им шанс найти взаимопонимание с оппонентами.


Безусловно, Соединенные Штаты являются неоспоримым чемпионом мира по количеству оружия, находящегося на руках. В этой стране на 100 человек приходится 89 единиц огнестрельного оружия. Но в некоторых странах Европы также довольно развита культура владения оружием, а законы там относительно мягкие, из-за чего оружие хранится во многих домах. Швейцария и Финляндия входят в первую мировую пятерку по количеству хранящегося дома оружия. Там этот показатель равен 46 и 45 единицам на 100 человек, соответственно.


Возможно, оружия в частном владении в этих двух странах стало меньше после 2011 года, когда было проведено исследование под названием «Обзор стрелкового оружия», из которого были взяты эти данные. Но в Швейцарии и Финляндии очень развита культура владения оружием, а законы там далеко не самые строгие. В Швейцарии многие люди хранят дома огнестрельное оружие на случай иностранного вторжения. Поэтому данная страна давно уже стала излюбленным примером для американских сторонников свободного ношения оружия. Им нравится подчеркивать, что в этой стране традиция владения оружием не ведет к увеличению числа убийств. В Швейцарии на 100 тысяч человек населения приходится лишь 0,7 убийства, о чем свидетельствуют данные вебсайта GunPolicy.org. В Соединенных Штатах же этот показатель составляет почти 11 убийств. В Финляндии для покупки оружия нужна лицензия, но коллекционирование оружия это достаточно веская причина для его продажи. Да и количество оружия на человека там никак не ограничивается. В этой стране на 100 тысяч человек приходится всего 0,2 убийства.


В Норвегии и Исландии также высокие показатели владения оружием: 27 и 30 единиц на 100 человек, соответственно. Но в этих странах убийства с применением огнестрельного оружия практически не совершаются. А там законы еще мягче, чем в Финляндии. В Норвегии разрешение на ношение оружия могут дать в целях самообороны. Кроме того, там разрешено владеть автоматическим оружием. В Исландии правила такие же мягкие, как и в США. Никакой лицензии не требуется. Покупателя просто проверят.


Так почему же в этих странах, где тоже очень много оружия, не совершаются в таких больших количествах массовые убийства? Почему стрелки не открывают огонь по скоплениям людей? Вот что по этому поводу говорит профессор криминологии и общественной политики Питер Сквайрс (Peter Squires), работающий в Британии в Брайтонском университете (этот человек занимается изучением насилия с применением оружия в разных странах с середины девяностых годов):


В сплоченном, доверительном, толерантном и ответственном обществе снижается риск от владения оружием.


Легко понять, почему Швейцария, Финляндия, Норвегия и Исландия соответствуют этой логике. Это маленькие, богатые, относительно однородные общества где сильны местные общины. Кроме того, это одни из самых счастливых стран на земле. По данным исследования World Happiness Report за текущий год, все эти страны по показателю счастья находятся выше США.


Коллектив, составляющей эти доклады о всемирном счастье, проверяет самые разные страны по таким объективным параметрам как ВВП на душу населения и продолжительность жизни, а также по субъективным меркам, таким как представление о коррупции, щедрость общества, сила организаций социальной поддержки. Скандинавские страны и Швейцария являются лидерами по всем этим показателям. А что касается Соединенных Штатов, то экономист Джеффри Сакс (Jeffrey Sachs), участвующий в этом исследовании, написал для издания 2017 года специальную главу под названием «Возродить американское счастье». В ней отмечается, что хотя ВВП на душу населения в США с 1960 года вырос в три раза, счастливых людей там больше не стало. Наоборот, в последнее время показатели счастья в этой стране снижаются. Вот что пишет Сакс:


Соединенные Штаты могут и должны повысить показатели счастья, решив многогранные социальные проблемы Америки, такие как усиление неравенства, коррупция, изоляция и недоверие. Им не следует зацикливаться только на экономическом росте.


Конечно, Сакса нельзя назвать человеком объективным и беспристрастным, поскольку во время прошлогодней президентской кампании он был советником у сенатора Берни Сандерса. Но он далеко не единственный квалифицированный специалист, заметивший ослабление американского общества, увидевший упадок социального капитала и раздробленность различных общин.


Все эти явления нельзя связать напрямую с действиями таких людей как Пэддок. Никто не знает, зачем он долгие годы собирал свой арсенал, и пока нет четких представлений о том, почему он открыл огонь по толпе незнакомых людей. Даже его подруга по всей видимости понятия не имела о том, что он замыслил. Теоретически такое могло произойти где угодно. В Швейцарии с 2000 года два человека открывали огонь по случайным прохожим, хотя жертв в этих случаях была гораздо меньше. В 2011 году Андерс Брейвик в Норвегии напал на молодежный лагерь, убив там больше людей, чем Пэддок. Невозможно защитить общество от вооруженного человека, испытывающего недовольство, вражду или идеологическую ненависть. Но именно в США массовые убийства совершаются с пугающей регулярностью. А поэтому там возникла настоятельная необходимость в многостороннем подходе к решению этой проблемы.


Я встречался с самыми разными американцами, которые хранят у себя большое количество разнообразного оружия. Я знаю женщину из сельской местности Айовы, у которой левацкие взгляды, но которая, тем не менее, с удовольствием ходит на охоту. Мне знаком участник движения за выживание из Северной Флориды с крайне правыми взглядами. Этим людям не понравится, если их лишат права на ношение оружия. Будет исключительно трудно изменить общественное мнение США, чтобы ужесточить правила, а тем более сократить количество хранящегося на руках оружия — даже до уровня Финляндии и Норвегии. И даже если такое случится, на это уйдут многие десятилетия.


США обладают достаточно мощным экономическим потенциалом, чтобы более быстрыми темпами решить другую половину этого уравнения. Этой стране нужно создать более прочную систему социального обеспечения, ей надо укреплять равенство и восстанавливать социальный капитал. Это рецепт Сакса, который многие американцы отвергают, называя «социализмом». Но на самом деле, это социал-демократия, которая является нормой в большинстве стран западного мира. И тем, кому все это не нужно, следует трезво оценить ситуацию. Чем больше будет такого социализма, тем меньшей опасности будет подвергаться их любимое право на ношение оружия.


Содержание статьи может не отражать точку зрения редакции, компании Bloomberg LP и ее собственников.