Януш Бугайски: Украина не может быть нейтральным оазисом, разве что нейтральным полем битвы

Ведущий специалист по внешней политике Януш Бугайски, который регулярно принимает участие в подготовке отчетов международной политики для Конгресса США, в интервью рассказал о том, почему Украина не может оставаться нейтральной, почему Сербия рискует стать новым источником нестабильности в регионе и какие вызовы существуют для европейских стран в связи с геополитическими амбициями путинской России.

- Как считаете, нынешняя ситуация нашего руководства, которое загнало себя в тупик, толкает его в объятия России или Запад все еще сохраняет рычаги влияния на официальный Киев?

- Украинское правительство сегодня проводит самоубийственную политику, которая отдаляет его от объединенной Европы и перспективы подписания ассоциации о зоне свободной торговли с ЕС. Однако ваша власть, похоже, стремится не слишком сближаться с Россией, осознавая, что это может угрожать государству превращением в провинцию Москвы, а ей самой - в периферийных авторитетов. Любой союз с Кремлем означает потерю национального суверенитета, что, в свою очередь, приведет к существенному уменьшению политического и потере экономического веса украинской элиты.
Ваша страна сейчас находится на распутье: куда ей идти, к кому идти на сближение - то к Западу с его соответствующими стандартами, соглашением об ассоциации и зоне свободной торговли и будущим вхождением в ЕС, или к России с ее Таможенным союзом, евразийскими интеграционными планами Путина и политической конфедерацией. Мое личное мнение - Украина не может оставаться нейтральной и не вмешиваться, развиваться каким-то третьим путем, она должна определиться относительно вектора своего движения. Ваше государство не может быть неким нейтральным оазисом, она способна быть разве что нейтральным полем битвы.

- Как вы оцениваете двойную внешнюю политику новоизбранного президента Сербии Томислава Николича в его стремлении привести страну в ЕС и заодно поддерживать хорошие отношения с Россией?

- Он был вице-премьером в правительстве Cлободана Милошевича в конце 1990-х. Делал очень агрессивные заявления о НАТО и США, а также о том, что Сербии лучше присоединиться к России, чем к ЕС. В последние годы в своей позиции этот политик сильнее приблизился к центру, по крайней мере, риторически, рассуждая уже о том, что его страна должна стать частью ЕС, но все же еще ​​не Альянса. Но одновременно он желает тесных взаимоотношений с Россией. Жаль, что свой ​​первый международный визит президент совершил в Москву. Ему нужно было сначала поехать либо в Киев, чтобы узнать, как живет страна, расположенная по соседству с РФ, или еще лучше в Брюссель, чтобы понять дальнейший алгоритм движения Белграда в сторону Евросоюза. Сербия получила статус кандидата в ЕС и сейчас готовится подписать договор о вступлении. Большая опасность у нее сегодня и та, что Николич пришел к власти под лозунгом улучшения экономики. Впрочем, последнюю за одну ночь из трудного положения не вытянешь. Среди пунктов его программы есть такой, который предусматривает повышение налогов на крупный бизнес, а это чревато оттоком инвестиций, и экономическая ситуация Сербии может еще больше ухудшиться на фоне кризиса в ЕС. Угроза заключается в том, что Николич, не исключено, прибегнет  к националистической риторике, чтобы отвлечь внимание сербов от экономических неурядиц и сфокусироваться на проблеме бывших частей Югославии - Косово, Боснии и Герцеговины, Черногории, даже Хорватии. Он может стать новым источником нестабильности в регионе, и Россия попытается это использовать. Москва постоянно эксплуатирует те страны, которые выступают против присутствия НАТО, США и даже ЕС. Белокаменная манипулирует этими государствами в своих интересах, чтобы получить союзников в регионах, где она не имеет влияния. И такая политика способствует возникновению проблем, в частности, вокруг Косово, блокируя его независимое развитие, Боснии, поддерживая сербскую идентичность в этой стране в противовес государственной. Таким образом, Николич с помощью Москвы может внести заметный вклад в дестабилизацию ситуации на Балканах или создаст большой простор для российского вмешательства на полуострове в энергетической, банковской, экономической, политической, и разведывательной сферах.

- На какие еще европейские страны может опираться путинская Россия, чтобы усилить влияние на континенте?

- В этом смысле Сербия будет, конечно, главным плацдармом. Но Кремль попытается сделать нечто подобное и в ближайшей к нему Болгарии. София традиционно сохраняла дружеские отношения с Москвой. Но сейчас тамошнее правительство пытается пересмотреть все те проекты сотрудничества с Россией, при помощи которых последняя, как и на Украине, пытается усилить свое влияние (энергетика, строительство ядерных электростанций, трубопровод Бургас - Александруполис, «Южный поток» и т.п.). Болгария начинает осознавать, что партнерша попробует ее обмануть, имплементировать свои интересы и взять под контроль энергетическую инфраструктуру. Сегодня официальная София начала дистанцироваться от Москвы, призывая к созданию более диверсифицированных энергопотоков на своей территории.

Если принимать во внимание энергетическую сферу, то под угрозой российского влияния также находятся Босния и Герцеговина, Македония, Венгрия, Словакия. В бывших странах соцлагеря еще есть сети сторонников РФ из числа вчерашних коммунистов, на которые она может опираться. Кроме этого, россияне пытаются взятками приобретать себе влияние, тем самым коррупционируя европейский политикум и бизнес.

- В своей книге «Холодный мир» вы употребляете термин «новый русский империализм». Какие риски существуют для европейских стран в связи с геополитическими амбициями путинского правительства?

- Я назвал эти амбиции новым русским империализмом, ибо он пользуется нетрадиционными инструментами. По моему мнению, Кремль уже не хочет непосредственно контролировать территории стран, определять их идеологию и политическую структуру; словом, он уже не тоталитарный. Но россияне стремятся к выборочному контролю в трех ключевых сферах: внешней политике, безопасности и экономике. Если говорить о Европе, то Россия никогда не угрожала объединенному континенту как целостному проекту. Но, чтобы помешать ЕС стать главным игроком в международных интересах и безопасности, Москва заручается поддержкой трех его ключевых стран: Германии, Франции ​​и Италии, пытаясь привлечь тамошний бизнес и политиков, которые выгодны России. И это оберегает ее от создания объединенного европейского рычага воздействия против нее. Что касается Центрально-Восточной Европы, то россияне относятся с подозрением и даже некоторой неприязнью к прибалтийским народам, полякам, румынам, чехам, поскольку эти страны традиционно жили в российской имперской модели и хотят, чтобы ЕС был более интегрированным и мощным сообществом, которое может противостоять политическим и экономическим интересам РФ. После возвращения Путина к власти наблюдается фокусировка Кремля в политике реинтеграции постсоветского пространства. Думаю, это уже не будет что-то похожее на Советский Союз. Но Москва хочет сформировать вокруг себя наднациональное силовое поле. Вот почему русские говорят о мультиполярной структуре мира. Путин хочет видеть в России отдельную орбиту международного влияния, в которую стремится вовлечь также Восточную Европу с Украиной включительно. Играя на экономическом кризисе, слабости ЕС и различиях среди стран объединенного континента, он пытается достичь своих целей.

Биографическая справка

Януш Бугайски является экспертом европейской программы Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне (CSIS). Работал консультантом многих американских правительственных учреждений и общественных организаций, регулярно принимает участие в подготовке отчетов международной политики для Конгресса США. Возглавляет программу изучения Центральной и Южной Европы в Институте внешней политики при Государственном департаменте США. Публикуется в американских и европейских печатных изданиях. Автор книг: «Новые американские союзники в Европе» (2009), «Расширяя Евразию: русские европейские амбиции» (2008), «Атлантические мосты: новые европейские союзники США» (в соавторстве с Илоной Текели) (2007), «Холодный мир: новый российский империализм»(2004) и «Политические партии Восточной Европы: путеводитель в политику посткоммунистической эры» (2002).

Перевод: Антон Ефремов