Это был 1975 год, пишет Александр Гольдфарб в книге, отрывки которой опубликованы на snob.ru. Я перевожу эту книгу и скоро она выйдет в печать.
Шесть русских евреев сидели за кухонным столом в Москве в январе. Сцена напоминала известную картину русского художника Ильи Репина, по словам Маши Слепак, активистки и жены известного советского лидера отказников Владимира Слепака. Только в отличие от репинской картины никто не смеялся и не торжествовал. Пишущие — все ученые, которым было отказано в разрешении покинуть Советский Союз — были удручены и чувствовали себя преданными. Они писали письмо президенту Джеральду Форду, протестуя против планируемой им отмены в 1975 поправки Джексона-Вэника, принятой в 1974-ом благодаря усилиям сенатора Генри Джексона, несмотря на возражения со стороны госсекретаря Генри Киссинджера.
Лидер движения евреев-отказников и лидеры борьбы за права человека такие, как Андрей Сахаров, приветствовали поправку Джексона-Вэника, когда ее приняли в 1974; теперь же она была в опасности. Алекс Гольдфарб, который какое-то время был пресс-секретарем советского диссидентского движения, пишет в своих мемуарах о том, насколько удручены были еврейские активисты решением Форда. После больших дебатов был создан успешный рычаг давления на Советский Союз; он должен был сработать — а теперь этот политический капитал был под угрозой растраты.
Вместо того, чтобы попытаться наложить на советскую власть обязательства перед законом, Киссинджер предпочитал методы «тихой дипломатии» и попытки получать «заверения» в том, что эмиграция возрастет до уровня 1973 (в 1974 она упала). Никто не верил, что советские чиновники сдержат свое слово, потому что они никогда его не держали. Насколько сильно Киссинджер возражал против поправки, мы знаем теперь из мемуаров Чейни (Cheney), где он цитирует Киссинджера, говорящего, что даже если в Советском Союзе начнется Холокост, который «может быть» гуманитарной проблемой, США не должны вмешиваться — или они рискуют «взорвать мир».
Джексон, неудачно баллотировавшийся на пост президента, был за то, чтобы предоставить СССР статус «наибольшего благоприятствования», как он тогда назывался в качестве исключения из политики по отношению к нерыночным экономикам и только в том случае, если Советский Союз не будет препятствовать эмиграции (конкретно евреи упомянуты не были, но было ясно, что они были самой активной группой, пытающейся выехать). В то время он уступил временному решению Форда.
Первоначальный эффект поправки Джексона-Вэника очень многие интерпретируют неверно: в Wikipedia бытует заблуждение о том, что поправка «повредила» эмиграции, потому что количество эмигрантов упало в первый год после принятия. Но это неважно. Важно в то время было объявить о блефе советских властей и продолжать настаивать на применении закона. Это то, что в конечном счете и сделали США, когда президент Рональд Рейган пришел на пост президента и это то, что в конечном счете позволило 1,5 миллионам советских евреев, и только им, покинуть страну. Для этого потребовалась твердость, принципы и закон. Это были те принципы и тот закон, от которых Андрей Сахаров призывал США не отходить в своей политике в открытом письме Конгрессу:
«Поправка Джексона приобретает еще большее значение сейчас, когда мир только вступает на новый путь разрядки, и поэтому важно с самого начала следовать в правильном направлении. Это важнейшее положение, далеко выходящее за пределы вопроса об эмиграции».
Я несколько раз призывала к тому, чтобы поправку Джексона-Вэника не отменяли как закон. Вместо этого нужно принять акт Конгресса, который бы свернул действие этого закона по отношению к России на постоянной основе, так как этот закон больше к ней не применяется. Такое постоянное освобождение получил Китай, что позволило избежать проблем в ВТО. Это также было сделано с Украиной. Нет абсолютно никаких причин, почему то же самое нельзя сделать по отношению к России, так как Россия не отличается от других. Закон должен остаться, он должен числиться в своде законов, а не должен быть «отменен», потому что все еще существуют нерыночные экономики, которые соблюдают произвольный режим выездных виз и черных списков, такие как Туркменистан и Узбекистан.
Конгресс США вообще не должен позволять Кремлю одерживать моральную победу, но особенно сейчас, когда Россия поддерживает массовые преступления против человечности в Сирии, предоставляя им оружие и политическое прикрытие на миллиард долларов; когда Россия причиняет США неприятности в отношении Ливии, Ирана и других мировых проблем (в том числе усилий по сотрудничеству в Центральной Азии по борьбе с наркотрафиком из Афганистана) и когда (в контексте духа поправки Джексона-Вэника) она начинает оказывать давление на участников демонстраций против мошенничества на выборах, а такие политические заключенные, как Михаил Ходорковский, все еще остаются в тюрьме.
На этой неделе группа лидеров оппозиции в России призвала к «отмене» закона Джексона-Вэника, хотя они никогда не высказывались ранее по этому поводу — и я не могу удержаться и не видеть во всем этом влияние нашего посла Майкла Макфола (Гольдфарб еще более критичен). Он несколько раз встречался с лидерами оппозиции, к большой ярости Кремля, для чего он выбирал не лучшее время и делал это не слишком тактично, как я уже писал. Содержание бесед неизвестно - Макфол говорит, что в основном он не говорил, а слушал. Возможно, он упомянул поправку Джексона-Вэника. Возможно, другие помощники в неформальных беседах дали понять, что такой призыв теперь бы приветствовался. Макфол с триумфом пишет в «Твиттере» о поддержке российской оппозиции, забывая добавить, что они упомянули о своей поддержке других санкций в рамках акта Магнитского.
Каким бы ни было зарождение этой идеи, это конъюнктурный призыв российских политиков — заметьте, что он не от активистов по защите прав человека. Они пока ничего не сказали. На конференции в 2010, организованной фондом Генри Джексона, известный лидер по защите прав человека Людмила Алексеева сказала, что не может давать советы по внутренним делам США, но предупредила, что не стоит позволять Кремлю одерживать ненужные моральные победы любого рода, когда в ситуации по правам человека в России нет никаких улучшений. Авторитетный историк Арсений Рогинский, лидер группы «Мемориал», общества, которое исследует преступления коммунистического режима и работает для того, чтобы данное наследие не повторилось, выразил это по-другому: если бы между Путиным и Медведевым действительно была разница (как Запад часто воображал) и если бы Медведев действительно был бы более либерален и успешно проводил бы в жизнь эти идеи, тогда такая награда, как отмена поправки Джексона-Вэника, была бы оправдана. Но... он их не проводил. И он не сделал ничего с тех пор.
В то время как Кремль атакует и Макфола, и российскую оппозицию, а Путин кричит, что госдепартамент стоит за каждым диссидентским плакатом и сайтом, показалось политически оправданным сделать что-то, чтобы «помочь России» хоть раз в жизни и поддержать осаждаемого критикой американского посла, и за его оппозиционных друзей в «Фейсбуке». Избавление от поправки Джексона-Вэника всегда было в центре политики «перезагрузки» Обамы, задуманной Макфолом. К сожалению, Обама распалил желания россиян о полной отмене закона, всегда говоря об этом без осторожности и не как об освобождении на постоянной основе, а как об «отмене». Это слабый фланг, на прорыв которого сражу бросились россияне.
Мы все соглашаемся, что футбольные ворота не сдвинешь, и что нельзя продолжать применять поправку Джексона-Вэника к России только потому, что Россия продолжает делать плохие вещи. Поправку никогда и не воспринимали как «строгую букву закона», так как слушания всегда проводились по общей ситуации с правами человека в странах Советского блока, где тщательно изучались условия, которые вызывали у людей желание эмигрировать — дискриминация в работе, цензура, давление, политические заключение, пытки и пр. Теперь когда Россия разрешает эмиграцию в полном объеме (проблема теперь в получении виз на въезд в Америку и постоянных мест на жительство), ее вполне можно освободить от действия закона.
Нужно ли накладывать на это некие условия? Некоторые члены Конгресса обоснованно обеспокоены общей безрадостной ситуацией по правам человека в России, которую авторитетная правозащитная организация Freedom House оценивают как «несвободную» страну, сдвинув ее со статуса «частично свободная» в 2004 после нарушений в президентских выборах и после того, как Путин ужесточил госконтроль над СМИ. Эти конгрессмены хотели бы отменить закон (или, как я надеюсь, освободить Россию от его действия), только если другой закон, например, «Справедливость по акту Сергея Магнитского» (Justice for Sergei Magnitsky Act) вступит в силу.
Я не ратую за строгие условия — если мы хотим подать пример для верховенства закона, мы должны признать, что Россию нужно освободить, учитывая намерения и язык поправки.
Но ПРИ ЭТОМ я ратую за одновременное принятие акта Магнитского, не в качестве условия, но в качестве достойного ответа ужасающей гибели в тюрьме Сергея Магнитского, юриста фонда «Эрмитаж Капитал», который расследовал налоговое мошенничество среди коррумпированных российских чиновников, которого пытали и дали умереть в московской тюрьме.
В акте Магнитского, написанном другим языком, говорится о судебных делах об убийствах журналистов, которые никогда не были решены, — все это необходимо, так как огромное количество избитых и убитых журналистов и других деятелей гражданского общества в России делает опасным свободу СМИ и гражданский активизм в стране.
Обама, госдепартамент и Макфол все возражают против акта Магнитского. Пора им это прекратить. Если Россия действительно заинтересована в лучших отношениях, твердость по пункту прав человека только поможет правильным силам, которые отчаянно борются за перемены в России. Как вспоминает покойный Ефрем Янкелевич, Сахаров обозначил эту твердую позицию в «Моей стране и мире», а также в давнем интервью Джорджу Крымскому (George Krimsky) из AP: Запад должен оставаться единым и продолжать оказывать влияние на Кремль, и он должен быть готов к противодействию.
Учитывая все то, что мы узнали о Кремле за последний век (а тактика его не изменилась) я не могу понять, почему все это так трудно осуществить — освободить Россию от действия поправки, принять акт Магнитского. Это не станет препятствием в торговле и не испортит тех хороших отношений, в которых Россия может быть заинтересована (хотя при современном руководстве я не думаю, что Россия так сильно заинтересована в хороших отношениях с США). Макфол разместил статью о «напряженных отношениях» для его друзей в «Фейсбуке». Я ответил, что они и должны быть «напряженными», учитывая массовые убийства в Сирии и тот факт, что полиция все еще ломает людям руки за мирное участие в митингах.
Освободите Россию от действия поправки Джексона-Вэника, примите акт Магнитского — такой шаг будет достойным демократической и нравственной внешней политики.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
На этой неделе группа лидеров оппозиции в России призвала к «отмене» закона Джексона-Вэника, хотя они никогда не высказывались ранее по этому поводу — и я не могу удержаться и не видеть во всем этом влияние нашего посла Майкла Макфола.
