Учитывая новые схемы и планы администрации по созданию региональной ПРО в Европе и Азии, недавнее признание президента Барака Обамы российскому президенту Дмитрию Медведеву при включенном микрофоне о том, что после победы на выборах у него будет больше свободы в принятии решений по национальной безопасности, не очень-то утешает и успокаивает. Обама, обещающий создать "мир без ядерного оружия", похоже, твердо вознамерился дать России и Китаю дополнительные стимулы для создания новых систем такого оружия.
Что касается Европы, то американские доводы в пользу даже ограниченной системы противоракетной обороны кажутся весьма слабыми. Нам говорят, что все это против Ирана, и никакого отношения к Росси не имеет. Но если так, то почему бы просто не продолжить поставлять нашим союзникам на Ближнем Востоке новые системы ПРО, как мы уже делаем, и этим ограничиться? Зачем вступать в новую, никому не нужную драку с Россией по этому поводу?
Заявления о том, что осмелевший Иран в случае нападения на него запустит свои ядерные ракеты в направлении Восточной и Центральной Европы, это чистой воды фантазия. В случае войны с объединенными силами Израиля и США Иран не будет растрачивать свои ракеты попусту, запуская их по Польше и Чехии. Если европейцам действительно нужна эта система ПРО, то вовсе не из-за того, что они боятся иранского возмездия. Она нужна им в качестве страховки от России, все ясно и просто. Это классический пример пословицы "Бей слабого (Тегеран), чтобы сильный (Москва) боялся".
Москва уже пообещала некие ответные действия, что заставило Обаму сделать свое неосторожное заявление. Поступив таким образом, русские четко просигнализировали, что иранской пустышкой их не проведешь. Об этом весьма выразительно высказался бывший представитель России в НАТО Дмитрий Рогозин, которого сегодня многие прочат на должность министра обороны в новом правительстве избранного президента Владимира Путина: "Умные знают, что оборонительная гонка вооружений ничуть не лучше наступательной гонки вооружений. Укрепление щита влечет за собой укрепление меча".
Читайте также: Противоракетная оборона - что стоит на кону?
У России есть масса причин затруднять США любые действия по запугиванию Ирана. Однако следует отметить, что развертывание ПРО в Европе никоим образом не увеличивает наши шансы на прекращение попыток Ирана создать бомбу. В отличие от расширения архитектуры противоракетной обороны в Персидском заливе, европейская ПРО есть не что иное, как подготовка НАТО к такому неизбежному иранскому прорыву, но не мера по его предотвращению. Вот почему у России есть вполне оправданные подозрения. И для нее неважно, какие оперативные детали и доводы будут выдвигать ракетные умники из Вашингтона.
Как объективный обозреватель, по роду своей профессиональной деятельности знакомый с динамикой Пентагона, я прихожу к выводу, что Белый дом Обамы уступает сторонникам ПРО из военного ведомства, в обычной для демократов манере пытаясь выглядеть суровым и решительным в вопросах обороны. Но сегодня, когда президент активно применяет тактику точечных убийств по всему миру, реализуя собственную версию войны с террором, ПРО является никому не нужной демонстрацией силы.
Сталкиваясь с неубедительными и странными доводами администрации в пользу региональной ПРО в Европе, мы вынуждены искать другие рациональные объяснения такой стратегии, в которые можно поверить. Мы находим их в Азии, где Пентагон также недавно объявил о своем намерении создать региональный противоракетный щит - якобы для защиты от Северной Кореи. Но здесь еще проще отыскать истинную мишень и объект всех этих усилий: это Китай. По сравнению с таким образом врага российско-иранский пакет это весьма выгодный вариант, какие нравятся Вашингтону. Как в магазине - два по цене одного. Зачем планировать одну войну, если за ту же цену можно подготовиться к двум?
Доводы о том, что Северная Корея обладает непреодолимым ядерным потенциалом, кажутся еще более неубедительными, чем объяснения по поводу Ирана. Общеизвестно, насколько плохи северокорейские ракеты: даже Пхеньян во время испытательных пусков не знает, куда они полетят. Плюс к тому, противоракетные схемы базируются на идее перехвата большинства, но не всех запущенных ракет. Их авторы признают, что некоторые ракеты все же пробьют противоракетный щит.
Также по теме: Запуск ракеты Северной Кореей нарушит соглашение с США
В ходе двух трехсторонних стратегических дискуссий по вопросу предлагаемой Америкой схемы ПРО в одной участвуют Япония и Южная Корея. Это вполне понятно и объяснимо. Но вторая дискуссия весьма показательна, и она четко сигнализирует о конечных намерениях администрации Обамы, поскольку в нее вовлечены Япония и Австралия.
Если говорить серьезно, то никакой северокорейской ракетной угрозы для Австралии, ставшей для Китая неисчерпаемой южной шахтой, просто не существует. Речь здесь идет о том, чтобы успокоить региональных союзников, нервничающих из-за расширения торговли с Китаем и из-за растущей инвестиционной зависимости от него. Это парадокс, но наши давние союзники зарабатывают на китайцах так много денег, что финансовому банкроту Америке понадобилось разместить у них несколько противоракет, чтобы они ощутили себя в еще меньшей безопасности. Довольно странные складываются у Америки стратегические отношения с Пекином: мы тратим огромные деньги на закупку оружия, мы льем американскую кровь, чтобы обезопасить мир ради экономического подъема Китая. Если вам это тоже кажется странным, значит, вы начинаете многое понимать.
Как и в случае с "усиливающейся" Россией (усиление которой весьма сомнительно), Америке не нужно идти на провокационные действия, окружая китайцев своими системами противоракетной обороны. Регион переживает период мощнейшей гонки вооружений, и в ближайшем будущем он впервые в современной истории превзойдет Европу по затратам на оборону. Все эти расходы обеспечивают сдерживание более чем достаточно, в связи с чем Америке нет нужды добавлять к ним свою ПРО.
Кроме того, как и в случае с Россией, Китай обязательно сделает все возможное, чтобы технически превзойти ту противоракетную оборону, которую мы воздвигнем вокруг него. Так что нам надо ответить вот на какой вопрос: сдержим ли мы усиливающийся Китай своей противоракетной игрой? Или мы просто подливаем масла в уже и без того сильный огонь?
Читайте также: Встречаем ракетную угрозу
Как и в случае с Москвой, я прихожу к выводу, что стратегические обоснования антикитайского плана чрезвычайно слабы. А в связи с этим возникает подозрение, что это не более чем попытка военно-промышленного комплекса настоять на своем в сложные для бюджета времена. Я также ничего не могу поделать со своими подозрениями в том, что Обама позволяет Пентагону действовать в этом плане безнаказанно, потому что не хочет бороться с военными, выступая в роли демократа, "слабого в вопросах обороны".
Конечно, мы можем надеяться на то (как вроде бы должны сейчас надеяться русские), что Обама после переизбрания продемонстрирует больше гибкости. Но исходя из своего профессионального опыта, могу сказать, что это опасный курс. Нет ничего труднее, чем вырвать из пентагоновского бюджета ненужную систему вооружений, которой уже придан статус святости в президентской стратегии. Дело в том, что получив высокое благословение, она быстро превращается в фетиш из разряда национальной безопасности, и против нее ни в коем случае нельзя выступать, хотя ход последующей истории быстро показывает, насколько эта система и вера в нее устарели.
Придя к власти, президент Обама совершил правильный поступок, отменив ошибочный план Джорджа Буша по созданию постоянной системы противоракетной обороны наземного базирования в Восточной Европе. Но после этого он позволил Пентагону отступить от президентского курса по всем направлениям. А теперь к тому же он освятил стратегическую "привязку" США к Азии. Если и дальше идти таким же бездумным курсом, то он приведет нас к колоссальной и бесполезной трате ресурсов и к отвлечению стратегического внимания. И длиться такая политика может десятилетиями.
Понимает это Обама или нет, но именно этот курс, а не воображаемый "мир без ядерного оружия" станет его главным наследием в сфере национальной безопасности.
Томас Барнетт - главный аналитик Wikistrat, пишущий для журнала Esquire. Его новая серия электронных книг называется «The Emily Updates: A Year in the Life of the Girl Who Lived» (Новости Эмили: год в жизни девочки, пережившей его). Его колонка The New Rules публикуется по понедельникам.
