На прошлой неделе утренние семинары Next American Economy продолжились дискуссией с профессором Ларри Катцом (Larry Katz), который рассказал о своей книге под названием «The Race Between Education and Technology» («Гонка между образованием и технологией»), написанной им в соавторстве с Клаудией Голдин (Caudia Goldin). Если вы не читали этой книги, тогда многое в нашей экономике останется для вас загадкой. Если вы не прочтете хотя бы введение этой книги теперь, когда вы о ней узнали, стыдитесь!
Ларри делает несколько фундаментальных выводов. (Ниже приведены те из них, которые показались наиболее значимыми мне – возможно, сам автор предпочел бы выбрать другие.)
Во-первых, 25% роста нашей производительности - и, следственно, нашего экономического роста – за последние 100 лет (с 1870 по 1970 год) напрямую связаны с увеличением среднего числа лет, которые американцы тратят на получение образование. Весьма вероятно, что фактический вклад образования в рост экономики значительно выше – 25% это минимум.
Во-вторых, в Америке в течение этого периода времени сохранялся высокий уровень экономического роста, а также наблюдалось сокращение социального неравенства, несмотря на существенные изменения в сфере экономики и технологий – изменения настолько же значительные, как и те, с которыми мы сталкиваемся в последние 30 лет. Другими словами, мы все это уже проходили. В прошлом мы справились с изменениями в сфере технологий путем развития системы образования. Нет никаких видимых причин для того, чтобы не сделать этого снова.
В-третьих, фундаментальные изменения в системе образования, происходившие в течение этого периода времени, заключались в так называемом «движении средней школы» - движении простых граждан, которые считали, что в основе успеха того или иного сообщества лежит доступ к бесплатному, всеобщему в смысле пола образованию.
В-четвертых, за последнее время в системе образования не происходило революций, сравнимых по своему размаху с движением средней школы, а те серьезные изменения, которые имели место – развитие системы среднего специального образования – оказались платными. Именно поэтому в Америке снизился уровень образовательной подготовки, снизился уровень роста экономики, и выросло неравенство.
Наконец, снижение уровня образовательной подготовки, вероятно, является более значимой причиной резкого роста уровня неравенства, который мы сейчас наблюдаем, чем концентрация доходов в руках 1% самых богатых людей страны, о чем в последнее время так часто пишут.
Основываясь на аргументах Ларри, я делаю вывод о том, что мантрой следующего успешного политического движения в Америке должен стать устойчивый, общедоступный рост, и это вполне оправданная цель.
Скажу больше. Через пару лет мы вполне можем вступить в период относительно высокого уровня экономического роста, если нам удастся изменить наш курс. Я уже писал об этом в своей статье под названием «Американский ренессанс», которую я могу отправить по электронной почте любому, кого она заинтересует.
Но сделать это не так просто. Если в течение следующих 20 лет мы хотим развиваться с большей скоростью, чем в предыдущие 20 лет, нам необходимо совершить революцию в области производительности. Большая часть экономического роста должна быть обусловлена производительностью – около 80% в следующем десятилетии в сравнении с 35%-50% за последние 30 лет. Чтобы поддерживать уровень экономического роста, наблюдавшийся в течение последних трех десятилетий, нам необходимо увеличить уровень производительности труда примерно на одну треть. Если этого не произойдет, то поколение, рожденное в прошлом десятилетии, станет свидетелями роста среднедушевого дохода примерно на 60% - как и поколение, рожденное в 60-х годах.
Единственное, что мы можем сделать для того, чтобы увеличить скорость роста производительности, это увеличить уровень образовательной подготовки американцев. Но устойчивый, равноправный рост мало волнует обе партии, которые сейчас борются между собой за победу на выборах. Сосредоточенность на вопросе распределения доходов современного прогрессивного движения является с одной стороны несвоевременным, с другой – удобным. Несвоевременное оно, потому что существуют более доступные пути достижения большего равенства и более высокого уровня роста; удобное - потому что эта тема позволяет умалчивать о других серьезных вопросах. Одержимость правых свободными рынками – это еще большее сумасшествие, потому что они совершенно не учитывают историю того, каким образом Америка добилась такого экономического роста.
Следующая настоящая революция в сфере американской системы образования не может стать простым линейным расширением существующей системы. Она должна включать в себя сочетание пожизненного обучения и сертификации, стремления научить студентов тому, что необходимо постоянно повышать свой образовательный уровень, приверженности тому, что Ларри Катц называет контекстуальной подготовкой, реконструкции и укрепления существующей системы колледжей, использования интернета уникальными, ориентированными на конкретного студента и удобными способами и долгосрочного финансирования. Полагаю, что может понадобиться от 50 до 75 миллиардов долларов ежегодно на протяжении длительного периода времени, а это примерно треть или даже половина 1% ВВП.
Тем не менее, наш нынешний план не принесет никаких значимых результатов. Как я уже писал прежде, обе наши партии взяли курс на то, чтобы выбить из правительства как можно больше с целью защитить социальные выплаты и сохранить худшие стороны нашей нынешней налоговой системы. К примеру, общая сумма инвестиций не в персонал в федеральном бюджете составляет 310 миллиардов долларов или 8% от общей суммы федерального бюджета и почти 2% ВВП, и в течение следующих 10 лет эта сумма снизится до 270 миллиардов долларов или до 5% от общей суммы федерального бюджета и 1,5% ВВП. Это вполне подходящий план для того, чтобы построить нежизнеспособную экономику с низким уровнем роста и увеличивающимся неравенством.
Не хочу лишний раз повторяться, однако сейчас перед нами открыта дверь к так называемому прогрессивизму или новому консервативному движению. Прежние правые тогда смогут сконцентрироваться на своем стремлении к свободному и неконтролируемому рынку. Прежние левые смогут сосредоточить внимание на распределении доходов. А настоящую работу по созданию работоспособного общества, основанного на устойчивом и равноправном росте, предстоит выполнить тому, кто первым решится взять добычу.
