Г-н Каспаров, сильнейший шахматист мира, является внештатным редактором журнала
21 марта 2003 года. "Мы - это те, кто сказал 'нет' Франко (Franco), Гитлеру (Hitler) и Бушу (Bush)", - написал недавно в газете "El Pais" один антивоенный колумнист. Подобные высказывания, быть может, абсурдны, однако, как мне довелось убедиться в ходе моих частых поездок, они становятся все более распространенными повсюду в Европе.
Даже быстрая победа (в Ираке - прим. пер.) едва ли сдержит привычный ураганный огонь тех, кто - при поразительной поддержке средств массовой информации - превратил антиамериканизм в зрелищный спорт. Было бы ошибкой рассматривать едкие реакции во многих международных кругах на англо-американскую политику в Ираке как изолированное явление, подогреваемое нелюбовью к данному конкретному президенту США или просто отвращением к факту американского могущества. Эти реакции не исчезнут, но останутся мощной силой, препятствующей решимости Запада на каждом (историческом) повороте, если только мы не займемся идеологическими подоплеками этого движения.
Прежним руководителям военного времени точно так же приходилось сталкиваться с критиками, с неверующими и с теми, кто хотел бы умиротворить злодеев. Много уже говорилось о том, как в аналогичном случае не были приняты во внимание предостережения Уинстона Черчилля (Winston Churchill) относительно бедствий, которые навлечет на мир Гитлер. С давних пор изучая историю Америки, я поражаюсь также параллелям с другим лидером Республиканской партии, которого пригвоздили к позорному столбу за то, что он начал безрассудную, по мнению его критиков, войну - с Авраамом Линкольном (Abraham Lincoln).
Во время гражданской войны в Америке его критики были многочисленными и злобными, конечная цена войны была ужасающей, а мирные альтернативы лежали на столе. В самом деле, несмотря на подавляющий успех юнионистских армий на поле боя, его демократический оппонент, генерал Джордж Макклеллан (George McClellan), в 1864 году составил ему серьезную конкуренцию на президентских выборах на платформе немедленного заключения мира и примирения, а также отказа от вмешательства в дела южных штатов. Тогдашние демократы, почти как сегодняшние, были более озабочены рабством в экономическом плане, чем основными принципами, которые двигали Линкольном.
Однако вызовы, которые стоят перед сегодняшними руководителями военного времени, имеют критически важные отличия. Те, кто на них клевещет, хорошо организованы и имеют доступ к симпатизирующим им в общем и целом СМИ. Не думаю, что Линкольну удалось бы сохранить его 10-процентный перевес по результатам голосования, если бы в то время народ имел доступ к передаваемым "вживую" с места событий репортажам телекомпании CNN из Атланты. Когда СМИ принимают на веру массовые демонстрации в иракских городах в поддержку своего "любимого Саддама" (Saddam Hussein), хочется задуматься, а принял бы кто-нибудь на веру во времена Линкольна аналогичный парад черных рабов на улицах Ричмонда, демонстрировавших в поддержку Конфедерации.
Сегодняшние руководители, как это было и с их предшественниками, не лишены недостатков. Однако арбитры современной морали настаивают на абсолютной добродетели в своих руководителях и однако же не оставляют им средств, чтобы бороться с воплощенным злом. Вместо этого с поразительным лицемерием они ставят этих руководителей на одну доску с диктаторами вроде Саддама.
К сожалению, диктаторы научились использовать современные электронные СМИ, чтобы влиять на общественное мнение. Геббельс (Goebbels) был бы не менее красноречивым перед камерами, призывая спасти жизнь немецким детям, чем иракский Тарик Азиз (Tariq Aziz), которого недавно один корреспондент CNN превозносил как человека "энергичного и производящего сильное впечатление". В нынешнем международном климате, кто знает, может быть, генералы Улис Грант (Ulysses S. Grant) и Дуайт Эйзенхауэр (Dwight D. Eisenhower) кончили бы свои дни в Гааге за преступления против человечества, а не вошли бы с триумфом в Белый дом.
Сегодняшних демонстрантов и антибушевские СМИ делает столь непримиримыми тот факт, что за их действиями стоит в высшей мере неточное толкование истории, которое унаследовано от движений левых в прошлом столетии. Система верований и даже словарь этого движения оказались вплетенными в основу ткани современных политических споров. Так, люди, следящие за новостными сообщениями, говорят о кубинском "президенте" Фиделе Кастро (Fidel Castro) и об иракском президенте Саддаме Хусейне, но именуют "диктатором" чилийского генерала Аугусто Пиночета (Agusto Pinochet).
В умах многих из тех, кто выступает против американской акции в Ираке, сохраняется книга истории, где нет страницы, посвященной 38000 американских солдат, которые пожертвовали своей жизнью в сражениях на Корейском полуострове. Нет там и главы о том, как американцы защищают Тайвань, спасенный от кровавой бани Мао Цзэдуна (Mao Tse-tung) кораблями ВМС США. Хотя есть множество уроков, которые предлагается извлечь из "империалистической" войны во Вьетнаме, нет и упоминания о том, что уход США из Юго-Восточной Азии открыл ворота неописуемым ужасам полпотовского (Pol Pot) геноцида в Камбодже и массовым убийствам и массовому исходу из страны жителей Южного Вьетнама. (Можно даже утверждать, что трагедия, постигшая народы Юго-Восточной Азии, явилась прямым результатом успеха антивоенного движения).
В этих кругах не модно толковать об истинной природе арабо-израильского конфликта, о неприкрытой агрессии арабских государств в 1947 году, направленной на истребление всех евреев в регионе. Или о том, что политика арабских духовных лидеров была направлена равным образом против умеренных арабов, как и против сионистов.
Эта политика была успешно подхвачена так называемыми "борцами за свободу" в Алжире, где велась еще одна жестокая и грязная война. Никакие неправомерные действия французских войск в Алжире невозможно сравнивать с массовой ликвидацией невинных гражданских людей, как мусульман, так и христиан, которых казнили борцы против колониализма после ухода французов в 1962 году.
Равным образом, считается табу говорить о злоупотреблениях Сальвадора Альенде (Salvador Allende) или об инициированном секретными службами Сталина республиканском терроре в Испании во время гражданской войны.
Корни всего этого исторического ревизионизма, давно уже позабытые, уходят в ненависть левых к антикоммунистическим силам прошлого столетия и в их привязанность к коммунистическим, социалистическим и национально-освободительным движениям, даже таким, которые явно связаны с террористами. Благодаря активному вмешательству США в прошлом большинству сегодняшних демонстрантов не пришлось испытать тягот тоталитаризма. Но бессознательная память этой искаженной истории, усиленная СМИ, в которых на протяжении многих поколений доминируют представители левого крыла, создала сегодняшнюю атмосферу, где Джорджа Буша-младшего могут сравнивать с Гитлером, а США могут обвинять в международном терроризме.
Комментаторы СМИ постоянно отмечают очень широкий демографический спектр тех, кто выступает против войны в Ираке. Как столь широкое движение, в котором бизнесмены в полосатых костюмах маршируют рядом с подростками с кольцами в носу, может заблуждаться, говорят они. Однако же ни масштабы, ни разнородность этого движения не должны удивлять. Многие миллионы были воспитаны на одинаковых исторических неточностях, усиленных левацкими СМИ; и вот теперь они создают широкую и опасную коалицию, которая выступает против истинной свободы и справедливости под знаменем защиты виртуальных прав человека, в тот время как реальные права человека нарушаются.
Для противодействия этому мы должны сначала выиграть войну в Ираке и начать восстанавливать Ближний Восток. Мы должны пересмотреть наше участие в многосторонних структурах, которые нас подвели и которые служат этим движениям в качестве путеводной звезды. Но мы также должны работать над тем, чтобы стали лучше понимаемыми сражения против зла и тоталитаризма, которые велись в прошлом столетии. Только тогда у нас появится общая основа для движения вперед.
