Если вы читали какой-либо из текстов, написанных мной за последние несколько лет, то вы должны знать, что я разделяю многие тезисы, изложенные Сьюмасом Милном. Я считаю, что те методы, которыми США ведет войну с терроризмом (при радостной поддержке Великобритании), дискредитировали Запад в моральном смысле. Иракская война оказалась геополитической авантюрой, затеянной с корыстной целью и окончившейся провалом, а ведь позиционировалась она как жизненно необходимая и обоснованная с гуманитарной точки зрения мера обеспечения безопасности, что было сознательной ложью. А одобрив несоразмерные действия израильской армии против Ливана в 2006 году, Запад дал основания обвинять себя в лицемерии по поводу реакции на войну в Грузии.
На этом, впрочем, мои схождения с Милном заканчиваются. Я не могу не указать на несколько фактических и одну логическую ошибку в его рассуждениях.
Во-первых, Милн не прав в том, что Грузии якобы нечего жаловаться на нарушение прав суверенитета после того, как она поучаствовала в нападении на Ирак. Здесь Милн неправ совершенно. Грузинские войска появились в Ираке не во время войны, а после ее окончания, в августе 2003 года, в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН под номером 1483, которая была принята в мае 2003 года единогласно (четырнадцать голосов за и ни одного против). Участие грузинских войск в операции было согласовано с демократически избранным правительством Ирака. Лично я, как и все, занимал позицию против войны. Однако нет ни малейших оснований обвинять Грузию ни в нарушении международного права, ни в нарушении суверенитета Ирака в связи с ее военным присутствием в этой стране.
Пункт второй. Милн не прав в том, что механически повторяет сделанное Россией утверждение, что грузинские войска якобы уничтожили сотни мирных людей в Цхинвале. Ни одна незаинтересованная сторона не подтверждает этого обвинения, равно как и никто не подтверждает абсурдных взаимных обвинений сторон в геноциде. Единственной надежной и независимой оценкой происходящего на данный момент является сообщение организации Human Rights Watch, в котором говорится следующее:
'По сообщению врача районной больницы Цхинвали, находившейся на дежурстве начиная с седьмого августа, в период с 6 по 12 августа в больнице проходили лечение двести семьдесят три раненых, среди которых были и военнослужащие, и гражданские лица. По ее словам, ни в одно другое медицинское учреждение города раненых не поступало. Также она заявила, что среди раненых военных было больше, чем гражданских лиц, добавив к этому, что впоследствии все раненые были переведены в передвижные госпитали министерства чрезвычайных ситуаций России, развернутые на территории Южной и Северной Осетии. К 13 августа в цхинвальской больнице не оставалось ни одного раненого.
Кроме того, врач сообщила, что с момента начала боевых действий в больницу было доставлено сорок четыре погибших (как гражданских лиц, так и военнослужащих). Приведенная цифра отражает только число погибших в самом Цхинвали. При этом врач настаивала на том, что большинство погибших перед тем, как их хоронили, попадали именно в больницу, так как из-за отключения электричества городской морг не работал'.
Если вы всерьез обеспокоены проблемами прав человека (а не желаете пользоваться ими как козырными аргументами в споре), то к обвинениям в военных преступлениях нужно подходить ответственно, объективно и осмотрительно. Возможно, что имели место и гораздо более страшные вещи, чем те, о которых сообщает Human Rights Watch, но выводы надо делать на основании доказательств, а не из соображений политической конъюнктуры. Сейчас надо провести основательное расследование тех событий, которые произошли в Грузии. Необходимо приветствовать недавно объявленное решение Международного уголовного суда начать процедуру расследования. Нужно также подвергнуть наказанию представителя любой стороны, если он будет уличен в нарушении международного гуманитарного права.
Что касается логической ошибки, допущенной Милном, то здесь я имею в виду его попытку выставить грузинский конфликт в свете антиимпериалистической парадигмы, где Грузия позиционируется в качестве 'форпоста прозападных, антироссийских сил', действующего исключительно под эгидой властолюбивой, воинственной Америки. В реальности, однако, политика США в отношении России и окружающих ее стран намного менее последовательна, чем это пытается представить Милн. Вспомним, что после своей первой встречи с Путиным президент Буш объявил, что заглянул к нему в душу и может ему доверять. Утверждается, что Буш вдоволь наслушался россказней о приверженности Путина русской православной церкви, - очередное подтверждение тому, как хорошо этот бывший полковник КГБ умеет оказывать влияние на людей. Политика США в отношении России колебалась между наивным религиозным мистицизмом Буша и боевыми инстинктами Дика Чейни и так и не приняла никакой окончательной формы.
Милн во всем видит доказательства существования коварного плана США по ослаблению России, однако все его выводы построены на ошибочной или умышленно неверной интерпретации фактов. Разворот систем ПРО - чистейшей воды стратегический провал, однако направлен он не против России. На самом деле за идеей развернуть везде системы ПРО стоят страх перед маленькими государствами-изгоями и наивная вера в способность технологий решить все проблемы. Даже если система ПРО действительно пригодится, что крайне маловероятно, найдутся другие способы доставки ракет, которые помогут ее обойти. Но США уверены, что именно они должны всегда лидировать в области военных технологий. Америка стремится лидировать по той единственной причине, что у нее есть такая возможность (по крайней мере, она сама так считает), но ничего конкретно антироссийского в этом стремлении нет.
Роль США в так называемых 'цветных революциях' также сильно преувеличена. Например, в событиях на Украине принимали активное участие и западные, и восточные соседи. Однако 'вмешательство' Америки и Европы заключалось в предоставлении политическим партиям и неправительственным организациям Украины консультаций по новейшим технологиям в области ведения открытых, демократических кампаний. Между тем, 'помощь' России заключалась в попытках сорвать процедуру подсчета голосов, не говоря уже о подозрениях в попытке физически устранить кандидата от оппозиции. Предоставляю читателю самостоятельно судить, которая из сторон более повинна во 'вмешательстве'. Но Саакашвили и Ющенко пришли к власти только потому, что такова была воля грузинского и украинского народов.
Что касается расширения НАТО на восток, то в этом процессе активной стороной всегда были страны, желавшие присоединиться к альянсу, а 'старые' его члены всего лишь следовали их инициативе (то с большей, то с меньшей неохотой). Вплоть до событий предыдущей недели далеко не все в США были уверены в том, что усилия по предоставлению Грузии и Украине членства в НАТО когда-либо окупятся. Тот факт, что обе эти страны до сих пор не в НАТО, объясняется именно учетом Америкой российских интересов, сколько бы Милн ни утверждал, что Америка их не учитывает.
Надо сказать, что в последнюю очередь комментаторов интересует мнение самих грузин, а также жителей прочих стран, отделившихся от СССР. Интеграция в западные институты никогда никому не навязывалась. Почти каждое государство, пользующееся правом свободного выбора, делает этот выбор самостоятельно. Я могу понять тех россиян, которых это возмущает, но это не извиняет тех из них, кто начинает навязывать свою волю силой. Краеугольным камнем философии демократической Европы должен стать тот принцип, что каждая страна имеет право самостоятельно проводить свою внешнюю политику в соответствии со своими собственными интересами. В противном случае мы вернемся к временам Меттерниха и Бисмарка, если не хуже - к временам Молотова и Риббентропа.
В конце своих рассуждений Милн делает очень странный вывод. Оказывается, независимость Грузии может быть гарантирована лишь в том случае, если она примет статус нейтральной страны. Другими словами, Грузии предлагается предоставить России право решать за нее.
Это называется независимостью?
Это называется антиимпериализмом?
* * * * * * *
Саакашвили ест свой галстук (BBC World News, Великобритания)
Что это было? Принуждение к миру?! (Сообщество читателей ИноСМИ в ЖЖ)
Проклятие Саакашвили и его присных (Сообщество читателей ИноСМИ в ЖЖ)
Саакашвили испугался и бежит (Сообщество читателей ИноСМИ в ЖЖ)
______________________________
Русские жаждут уважения - точно так же, как беспризорник с ножом в руке ("The Guardian", Великобритания)
Кончина империи - всегда дело грязное, кровавое ("The Independent", Великобритания)
Ахиллесова пята медведя ("The Guardian", Великобритания)
Это история не российской агрессии, а американской экспансии ("The Guardian", Великобритания)
