Достигло ли стремление к повышению производительности своего предела?
Производительность труда – количество продукции, выпущенной работником за час работы – часто называют двигателем прогресса современных капиталистических экономик. Выработка – главное. Время – деньги. Проблема роста производительности труда рассматривается в бесчисленном количестве академической литературы и занимает часы размышлений C.E.O. компаний и министров финансов. Возможно, эти усилия стоят того: наша способность увеличивать выработку с меньшим количеством людей помогла нам избавиться от физически тяжелого труда и обеспечила изобилие материальных благ.
Но неутомимое стремление к увеличению производительности обладает и некоторыми естественными ограничениями. Постоянно увеличивающаяся производительность означает, что, если наши экономики не продолжат расширение, мы рискуем тем, что люди останутся без работы. Если с каждым годом все больше можно произвести за час работы, то либо увеличиться выработка, либо самой работы станет меньше. Нравится нам это или нет, мы зависим от роста производительности.
В таком случа, что произойдет, когда по какой-то причине, рост будет невозможен? Возможно, финансовый кризис. Или повышение цен на ресурсы, например, нефть. Или необходимость контролировать рост в связи с тем ущербом, который он причиняет планете: климатические изменения, вырубка леса, утрата биоразнообразия. Возможно, это - одна из причин, почему рост более не безопасен и не может быть легко осуществлен любой из ныне существующих экономик. Результат тот же. Рост выработки угрожает полной занятости населения.
Одно из решений – принять рост выработки, сократив рабочую неделю и разделив имеющуюся работу. Подобные предложения, существующие с 1930-ых годов, в настоящий момент (в свете продолжающейся рецессии) переживают что-то вроде второго рождения. Британский аналитический центр New Economics Foundation предлагает ввести 21-часовую рабочую неделю. Это не сильно устраивает трудоголиков, но такую стратегию определенно следует рассмотреть.
Существует и другая стратегия для того, чтобы сохранить рабочие места в моменты, когда спрос стагнирует. Возможно, в долгосрочной перспективе это было бы более простым и привлекательным решением: снизить наше стремление к бесконтрольному росту производительности труда. Если снизить давление на "педаль газа" эффективности и создавать рабочие места в тех секторах, которые традиционно считаются «малопродуктивными», в нашем распоряжении может оказаться шанс сохранить или даже увеличить количество рабочих мест даже тогда, когда экономика стагнирует.
Сначала это может показаться бредом сумасшедшего, ведь наше сознание оперирует языком эффективности. Но в экономике существуют секторы, в которых преследовать рост производительности - просто бессмысленно. Некоторые виды деятельности по своему существу основаны на человеческом времени и внимании. Профессии, предполагающие уход, являются хорошим примером: медицина, социальная работа, образование. Расширение экономики в данных направлениях имеет всевозможные преимущества.
Во-первых, время, потраченное этими профессионалами, напрямую улучшает качество нашей жизни. Добиваться эффективности в их работе в какой-то момент нежелательно. Какой смысл в том, чтобы просить наших учителей обучать большие классы? Наших врачей - лечить больше пациентов в час? Королевский колледж медсестер в Великобритании недавно заявил, что работающие с пациентами сотрудники работают «на износ» в свете сокращений персонала, в то время как проведенное в начале года исследование, опубликованное в журнале Journal of Professional Nursing, показало тревожное снижение сочувствия среди студентов-медиков из-за жесткого расписания дедлайнов и требуемой эффективности. Вместо того, чтобы вводить новые производственные цели, мы должны защитить и усилить не только самоценность ухода за больными, но и углубление опыта тех, кто предоставляет такой уход.
Уход и забота о благополучии другого человека являются особенными услугами. Их нельзя накапливать и хранить. Они теряют в качестве при продаже. Их нельзя производить механически. Их качество зависит исключительно от внимания одного человека к другому. Сам разговор о том, чтобы сократить затрачиваемое время в этой сфере - значит недооценивать их значение.
Уход - не единственная профессиональная область, которая должна привлечь внимание как источник рабочих мест. Ремесло - еще один такой сектор. Тщательность и внимание к деталям, лежащие в основе деятельности ремесленника, наделяют продукты длительной ценностью. Время и внимание, потраченные краснодеревщиком, швеей и портным позволяют добиться более качественного результата. То же самое - в секторе культуры: время, потраченное на репетиции, заучивание и выступления, обеспечивает музыкальному произведению огромную силу звучания. Что, помимо бессмысленного звука, можно было бы получить, если обратиться к Нью-йоркскому филармоническому оркестру с просьбой играть Девятую симфонию Бетховена быстрее год от года?
Повсеместное стремление подтолкнуть, ускорить или постепенно сократить подобные профессии подчеркивает одержимость потребительской экономики, помешанной на росте. Малая производительность воспринимается как болезнь. Есть еще немало различных видов деятельности, предоставляющих человечеству важные услуги, но которые в современном обществе опорочены тем, что требуют от людей терпеливой, внимательной, тщательной работы.
Однако, люди, предоставляя и потребляя подобные услуги, получают больше удовлетворения, чем, когда они ощущают себя "виентиком" внутри динамичной, материальноозабоченной рыночной экономики. Здесь, вероятно, заложено самое важное: если такие виды деятельности основаны на огромной ценности человеческих услуг, а не на бесконтрольном производстве материальных благ, они предоставляют важную возможность сделать экономику менее вредоносной для окружающей среды.
Конечно, переход к малопроизводительной экономике не произойдет на основе беспочвенных мечтаний. Он потребует пристального внимания к побудительным мерам: например, к снижению налогов на труд и повышению налогов на потребление ресурсов и загрязнение окружающей среды. Он потребует большего, чем просто неискреннее выражение любви к концептам помощи, ориентированной на пациента, и к обучению, ориентированному на студента. Он потребует разрушения извращенных целей производительности и серьезных инвестиций в умения и обучение.
Резюмирую. Избежать безработицы может быть легче, не преследуя рост производительности, а строя экономику помощи, ремесла и культуры. Мы можем таким образом, восстановить ценность качественной работы и вернуть ей утраченные позиции - в самой сердцевине современного общества.
Тим Джексон – профессор устойчивого развития в университете Суррейя и автор книги «Prosperity Without Growth: Economics for a Finite Planet».
