Немецкий конституционный суд дал зеленый свет Европейскому стабилизационному механизму (ЕСМ), так называемому постоянному фонду спасения государств, который придет на смену временным, с помощью которых до сих выделялась помощь Греции, Ирландии и Португалии. Мотивация Суда может интерпретироваться с большим или меньшим оптимизмом.
Немного раздражает настойчивое подчеркивание того, что по существующему законодательству парламент Берлина удерживает свое право на постоянное вмешательство в решения ЕСМ, хотя это - межправительственный институт, в котором Германия представлена голосами «самого крупного акционера». Это напоминает о том, что останется право вето на оказание помощи Европе, которая по сути спасает сама себя.
Читайте также: Абсурдные поиски образов еврокризиса
Но это также указывает на то, что Суд в Германии противостоит врагам ЕСМ, хотя у созданного механизма есть ограничения. Он является зависимым от политических ситуаций стран-членов, противостоящим угрозам систематической стабильности зоны евро. Он не сможет так быстро, как хотелось бы, реагировать на меняющуюся ситуацию и принимать своевременные и действенные меры в бурном море международных финансов. Закончится тем, что ЕСМ почти неизбежно проявит свою нерасторопность - и не только по вине немцев.
В вердикте Суда отражены мнения, касающиеся неконституционности, высказанные членами правительства и парламента Берлина. Есть мнения в пользу того, чтобы дать зеленый свет ЕСМ, и некоторые из них пронизаны здравым смыслом. Некоторые указывают на максимальный риск, которому подвергается немецкий бюджет: он заключается в возможной потере 190 миллиардов. Такой вид межправительственной солидарности не имеет альтернативы, если речь идет о поддержании финансовой стабильности в Европе. Если не поддержать страны-должники, то это приведет к большим потерям для самой Германии, чем те, которыми она рискует, внося свой вклад в ЕСМ.
Вобщем, оптимизм, с которым было воспринято это решение как рынками, так и широкими политическими кругами внутри и вне Германии, в целом оправдан. По существу, Суд отрицает наличие в немецкой Конституции серьезных препятствий для проявления финансовой солидарности с целью продолжения дела европейской интеграции. То, как он это отрицает, решительно подчеркивает политическую ответственность парламента. Это все равно, что предложить политикам не искать отговорок: если они хотят создать более устойчивую Европу, они не должны ссылаться на текст основного закона, который по сути только требует, чтобы немецкий парламент всегда мог контролировать ситуацию. Но сам суд подчеркивает, что финансовая ситуация в Европе подвержена неизбежной эволюции, составляющей которой является проект Драги о вмешательстве ЕЦБ в рынок государственных облигаций с целью оказания помощи «на определенных условиях», предложенных ЕСМ.
Также по теме: Почему ЕС не признает боевиков «Хезболлы» террористами?
После Европейского центрального банка, также и немецкий Конституционный суд не предоставляет алиби внутренней европейской политике. Иногда кажется, что он пытается затормозить ее именно в период прогресса в создании институтов ЕС, знаменующих качественный скачок в деле интеграции. Без такого качественного скачка любой способ выхода из валютного, финансового и экономического кризиса остается хрупким и ненадежным. Сейчас ЕСМ должен наконец заработать в полную силу. Неплохо было бы подумать о скором увеличении капитализации. ЕСМ очень важен, потому что он сможет вмешиваться в рекапитализацию банков, но только после того, как будет реализована другая насущнейшая проблема европейской политики: централизация банковского контроля при ЕЦБ в целях осуществления общего руководства банковским кризисом. На этом фронте немцы должны победить в другой битве с лобби мелких и средних банков, создать специальные политические отношения, которые останутся под национальным контролем.
Потом нужно идти дальше. У президентов Европейской комиссии, Европейского совета, Еврогрупп и ЕЦБ официально записано в планах осуществление дальнейших шагов по направлению создания налогового союза, обновления институтов европейского политического союза, которые усилят законность принятия общих решений. Наш премьер-министр предложил подумать о встрече на уровне ЕС, чтобы объединить силы для противостояния популистам и евроскептикам: есть достаточно много поводов, чтобы не упустить такую ценную инициативу, не дать ей превратиться в риторику. Мы должны убедить граждан, что у Евросоюза нет альтернативы, что ЕС дает коллективные преимущества. Нужны эффективная работа средств массовой информации и конкретные решения. Среди них хорошо было бы добиться, преодолев сопротивление в основном Германии, предоставления европейским странам, находящимся в наиболее затруднительном положении, большего времени для выхода из фазы острой рецессии и для того, чтобы справиться с дефицитом. В обмен можно потребовать проведения качественно лучших мер урегулирования общественного дефицита и их скорейшего и детального внедрения.
Читайте также: Европейская хартия как инструмент раскола страны
С другой стороны, облегчение, испытываемое после вынесения решения Суда, было бы неоправданным, если бы все страны, включая Германию, уменьшили усилия по проведению структурных реформ, которые должны изменить микроэкономическое функционирование стран-членов, укрепить общий рынок, улучшить эффективность общественной администрации и конкурентоспособность частного производства. Пожелаем себе, чтобы отсутствие Дамоклова меча со стороны немецкого Конституционного суда послужило бы для всей политики, национальной и международной, в качестве стимула для лучшей и большей работы, чтобы дать европейским гражданам правила и институты для такого руководства, которого они заслуживают.
