Разнообразие – современная и новаторская концепция начала ХХ века, которая направлена борьбу с косностью в людских умах? Давайте посмотрим…

«Добровольное решение организации, которая стремится нанять и сохранить сотрудников, принадлежащих к разным общественным группам» (Konrad, 2006). «Метод управления, нацеленный на расширение представительства для устранения любого дискриминационного поведения на предприятии и развития культуры толерантности, которая позволяет включить в коллектив каждого человека с его качествами и отличиями» (Bender, 2007). Разнообразие – это англосаксонская концепция, в которой упор делается преимущественно на достижении экономических задач предприятия.

Так, в статье 1 французской Конституции утверждается следующее: «Франция является неделимой, светской, демократической и социальной Республикой. Она обеспечивает равенство перед законом всем гражданам, независимо от происхождения, расы или религии. Она уважает все верования».

Как отмечает Лор Перрэ (Laure Perret) в работе «Способствует ли разнообразие производственной эффективности предприятия?» (La diversité des genres contribue-t-elle à la performance de l’entreprise?): «Понятию разнообразия с трудом удается обрести легитимность во французских условиях приверженности к универсалистскому восприятию равенства людей вне зависимости от их пола, вероисповедания, происхождения и т.д.». «Во Франции существует примат единообразия», – добавляет Жан Деморгон (Jacques Demorgon) в книге «Культура предприятий и межкультурный менеджмент» (Les cultures d’entreprises et le management interculturel).

Категории против универсализма? Человек против сообщества? Эти споры ведутся уже давно и выходят далеко за рамки предприятия…

Предлагаю вам быстро пробежаться по истории разнообразия от Апостола Павла до Маркса…

Сначала были греки. Нет, не те, о которых сейчас столько говорят в финансовой хронике, а их давние предки, придумавшие философию и республику.

Для этих древних греков мир был предельно простым: с одной стороны есть греки, а с другой – варвары. Само слово «варвар», кстати говоря, вовсе не обязательно означало одетых в звериные шкуры косматых дикарей с дубинами: так попросту называли… всех иностранцев, то есть тех, кто не говорил на греческом и, значит, изъяснялся непонятным для греков образом.

Далее наступило время христианской революции и апостола Павла: «Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Послание к Галатам. 3/28). Ален Бадью (Alain Badiou) в книге «Святой Павел» (Saint-Paul) увидел в этом «основы универсализма». «Поразительный поступок Павла» с точки зрения эго эпохи и двойственной культуры (иудей и римский гражданин) заключается в том, что он вынес человеческую истину за границы сообщества, будь то народ, город, империя, территория или общественный слой, поставив условия всеобщей особенности.

Как пишет Филипп Сибуа (Philippe Cibois) в «Универсализме» (Universalisme), «слова Святого Петра гармонируют с современными ценностями так, что в христианстве можно увидеть корни «разнообразия» в современном понимании этого слова, которое означает прекращение дискриминации по признаку пола, возраста, физических недостатков или общественного и этнического происхождения…». Ницше же в «Антихристе» наоборот упрекал христианство в том, что оно распространило яд доктрины всеобщего равноправия.

Концепция классовой борьбы, которую описывает Маркс в «Капитале», возвращается к этому видению универсальности на основе интерпретации общественных реалий его времени. Маркс говорит о расколе обществе на два соперничающих класса: буржуа-капиталистов и пролетариев. Таким образом, заложенная в христианство особенность каждого человека оттесняется в тень детерминизмом общественных классов. «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» (Маркс, «К критике политической экономии»). Позднее этот самый анализ станет плодотворной почвой для развития радикального феминизма, который рассматривает взаимоотношения мужчин и женщин как настоящую классовую борьбу: каждый мужчина и каждая женщина определяются в первую очередь по половой принадлежности в рамках отношений угнетаемый-угнетатель.

Парадокс «разнообразия»

Цель этого философско-исторического экскурса не в том, чтобы занять на какую-то сторону, а в том, чтобы понять, что спор между категоризацией и уникальностью – это древнее и глубокое явление, которое сегодня проходит через понятие «разнообразия», в том числе и в бизнесе.

Все, кто так или иначе пользуются этим понятием, знают его парадокс: само по себе признание существования отдельной людской категории приводит к тому, что тех, кто в нее входит, клеймят.

Как все мы понимаем, не слишком приятные стереотипы о мужчинах и женщинах, как и любой другой категории людей, которая по закону может испытывать дискриминацию (1), вовсе не обязательно ошибочны: мы смеемся над скетчами Флоранс Форести (Florence Foresti), потому что видим, что в них есть доля истины. Опасность исходит от детерминированных обобщений в том смысле, который прослеживается у Маркса в качестве простой принадлежности к какой-либо категории. Дискриминация может зародиться именно в этом случае, когда человек растворяется в связанной с ним группе.

Такое мышление категориями в бизнесе может завести только в тупик.

Эта опасность проявляется чрезвычайно отчетливо в условиях предприятий или любых других организаций. Женщины обычно не так подвижны, как мужчины? Да, статистика это подтверждает. Но как обстоят дела именно с этой женщиной, с которой я сейчас разговариваю? Какое у нее семейное положение? Как распределяются обязанности в семье? Какой она сделала жизненный выбор? Какова ее организация? Если я подобно Марксу просто помещу ее в категорию «мать семейства», я по сути поставлю на ней клеймо и поведу себя дискриминационно.

Кроме того, на предприятиях понятие «разнообразие», как его чаще всего сегодня используют во Франции, включает в себя немало противостоящих друг другу категорий, накопление которых требует осторожного подхода: мужчина и женщина, инвалид и здоровый, возраст, общественная и этническая принадлежность, сексуальная ориентация… Ни один из этих моментов не является исключающим по отношению к другим. Если практика квот получит широкое распространение, представьте себе, какой головной болью может обернуться завтра формирование недискриминационного совета директоров.

Дополнительные уровни борьбы с дискриминацией

В «Рисках и ограничения разнообразия» (Risques et limites de la Diversité) Люк Буайе (Luc Boyer) отмечает, что «в любой хорошей методике работы с разнообразием задача стоит так, (…) чтобы пойти навстречу другому вместе со всеми его отличиями. Речь идет скорее даже не о борьбе с дискриминацией, а об умении признавать непохожесть других, чтобы по-настоящему поощрять разнообразие». Таким образом, он призывает с пониманием относиться к окружающим, которые всегда будут отличаться от вас.

В организациях (предприятия, госструктуры и т.д.) мы считаем, что понятие категории (и значит разнообразия) и особенности (а значит универсальности) дополняют друг друга, потому как обращаются к разным уровням действий, и являются одинаково необходимыми.

В борьбе с дискриминацией нужно мышление категориями. Оно необходимо для определения политики, разработки планов действия и оценки результатов. Тем не менее, в отношениях между людьми, в профессиональных отношениях уважение к особенностям каждого – это залог отсутствия дискриминации. Таким образом, хотя профессиональное окружение само по себе порождает целый ряд ограничений, умение принимать во внимание особенности является основой личностной, профессиональной и управленческой компетенции, неотъемлемой частью борьбы с дискриминацией. Отсюда следуют и неудачи в политике разнообразия: без должной подготовки с упором на личностное осознание наших естественных качеств все они неизбежно обречены на провал.

От отличий до особенностей – слова Александра Жолльена (Alexandre Jollien).

В интервью Libération 19 января 2010 года страдающий от атетоза (патологические непроизвольные сокращения мышц) философ Александр Жолльен сказал следующее: «В первый раз, когда я вышел, мне захотелось узнать, на что похож нормальный человек. Знаете, эти поиски я продолжаю и по сей день… (…) Я предпочитаю говорить об особенностях, которые вовсе не тоже самое, что и отличия. (…) Отличие – это всегда нечто активное: я отличаюсь от остальных. Особенность же не призывает к сравнению. Отличия приходится терпеть, а особенности признавать. Особенность не является чем-то монолитным, этот составное и бесконечно сложное явление. С философской точки зрения было бы предпочтительнее делать упор на человечности, которая объединяет нас всех, инвалидов, черных и т.д., а не на наших различиях. Уважать инвалидов и черных нужно не потому, что они инвалиды и черные, а потому что это полноправные люди, с которыми у нас есть общие ценности».

_______________________________
(1): 18 наказуемых по закону дискриминационных критериев: происхождение, пол, семейное положение, лишний вес, внешний вид, имя, состояние здоровья, инвалидность, генетические качества, образ жизни, сексуальная ориентация, возраст, политические взгляды, профсоюзная деятельность, настоящая или предполагаемая принадлежность или непринадлежность к этносу, нации, расе или религии. Статья 225-1 Уголовного кодекса.

Антуан Габриэлли (Antoine de Gabrielli), основатель ассоциации Mercredi-c-papa, которая выступает за участие людей в политике смешения в организациях.