До президентских выборов в США остается чуть больше месяца. Какова же ситуация на данный момент? Сокращает ли разрыв Ромни? Или Обама уходит в отрыв? Кто является наиболее вероятным победителем с учетом всех обстоятельств?
Ну, мейнстримовские средства массовой информации, включая традиционные газеты и даже некоторые из наиболее традиционно мыслящих вебсайтов, такие, как Politico, делают все возможное, чтобы создать впечатление трудной и драматичной борьбы, идущей с полным напряжением сил. Не надо чрезмерно напрягаться, чтобы увидеть пышные заголовки типа «Ромни и Обама по результатам последних опросов идут ноздря в ноздрю» или «Обама и Ромни обмениваются ударами». Возникает впечатление, что гонка, по сути дела, идет на равных, и результат предугадать невозможно.
Конечно, бывает и такое, что газетные заголовки просто плохо написаны, бессодержательны и неинформативны (вспомните тот, что появился в понедельник 24 сентября в Washington Post – «Обама, Ромни – линия фронта расплывчата»). Но совершенно очевидно, что их пристрастность направлена на создание азарта, душевного волнения и пускание пыли в глаза. Ведь в конце концов, газетный бизнес - это тоже бизнес, и заголовок типа «Обама и Ромни сошлись в смертельной схватке» дает больше шансов на то, что люди будут покупать газету или заходить на вебсайт, чем если будет написано нечто вроде «последние опросы в важнейших штатах показывают, что сегодня Ромни может проиграть».
Читайте также: Ромни рассказывает донорам-миллионерам, что он НА САМОМ ДЕЛЕ думает об избирателях Обамы
Старое доброе правило избирательного сезона заключается в том, что надо просто игнорировать газетные заголовки, читая вместо этого сами статьи. Зачастую заголовок просто откровенно противоречит написанному под ним, а вот сам материал статьи дает гораздо больше убедительных доказательств и оснований для выводов. Например, в заголовке вы можете прочитать: «Избирательный штаб Ромни взвешивает свои варианты действий в Пенсильвании». Но в самой статье четко сообщается, что штаб Ромни уже решил оставить свои попытки в этом штате, потому что, накупив там рекламных предвыборных объявлений на 10 миллионов долларов, он преуспел лишь в том, что еще больше отстал от Обамы. Кстати, этот заголовок – реальный пример, а не какая-то там гипотетическая статья. Ромни, действительно, сдал Пенсильванию, вбухав туда солидную сумму. Однако то, что должно было стать банальной статьей о поражении Ромни, было запутано до неузнаваемости, по крайней мере, - в заголовке.
Если вы проигнорируете все эти пронзительно визжащие редакционные статьи суррогатных авторов, каких сегодня огромное множество, и если вы прекратите обращать внимание на все эти непомерно раздутые заголовки, то в результате появится довольно скучная история о том, что Обама - очень сильный фаворит, и что он, видимо, весьма уверенно одержит победу в ноябре.
Бывший консультант KPMG и статистик Нейт Силвер (Nate Silver), всю свою жизнь одержимый бейсболом (он разработал ряд качественных технических алгоритмов для прогнозирования будущих показателей игроков), является лучшим политическим аналитиком в стране, намного опережая всех остальных. В 2008 году он точно предсказал победителя на президентских выборах в 49-ти из 50 штатов, а также всех победителей в сенатской гонке. Этот прогноз был слишком хорош, чтобы СМИ его проигнорировали, и Силвера, который ранее писал на собственном сайте, взяла к себе на работу New York Times. Сейчас он ведет там блог под названием 538 (это общее количество избирательных голосов, отдаваемых выборщиками на президентских выборах в США).
Также по теме: Демография и выборы 2012
Силвер сознательно избегает затасканных метафор типа «скачки» и попыток втиснуть президентскую гонку в упрощенные сюжетно-тематические рамки (например, «Ромни богат, и поэтому у него будут проблемы с рабочим классом»). Вместо этого, Силвер делает то, что должен делать каждый журналист: он собирает самые разные факты, а затем дает своим читателям возможность самостоятельно делать выводы и заключения.
Один из тезисов, с которых Силвер начинает свой анализ, кажется совершенно очевидным, но его обычно игнорируют: президентские выборы в США - это состязание, проводимое от штата к штату, но не на общенациональном уровне. Если результат заранее не предопределен, и кандидаты идут ровно, то общенациональные опросы не очень-то помогут вам определить победителя. Общенациональные опросы не скажут вам абсолютно ничего о том, кто победит на избирательных полях сражений в Огайо, Виргинии, Северной Каролине и Флориде – то есть, в тех четырех штатах, которые определяют будущего президента. Однако Силвер достаточно прилежно и кропотливо отслеживает не только общенациональные опросы общественного мнения, но и тщательно анализирует, сопоставляет и резюмирует итоги опросов в большом количестве штатов.
Используя результаты многочисленных опросов общественного мнения, а также задействуя закулисную магию статистики, Силвер создал модель, с помощью которой можно отследить вероятный результат подсчета голосов, вероятное количество голосов, которое получит каждый кандидат, а также общие шансы каждого кандидата на победу (у него есть и другая статистика, понятная лишь посвященным, однако указанное выше наиболее подходит для наших целей). Последний показатель нам наиболее интересен, ибо, если взглянуть на него и проследить его за два последних месяца, то он камня на камне не оставит от того, что пишут и говорят о выборах наши СМИ, включая работодателя самого Силвера New York Times.
Читайте также: Перезагрузка Обамы сработала, говорит заместитель главы Пентагона
Согласно его модели, у Обамы в настоящее время шансы на победу составляют 77,6%. И это весьма скромный показатель, так как пик у него был в начале сентября, и равнялся он 80%. Тем не менее, Обама может чувствовать себя весьма комфортно по сравнению с началом июля, когда шансов на выигрыш у него было 59%. Вероятность победы Обамы увеличивалась постепенно и весьма скромно все лето. Рост кратковременно прекратился лишь во время и сразу после съезда Республиканской партии (что было вполне ожидаемо, так как даже самые слабые кандидаты, такие, как Боб Доул (Bob Dole), сразу после съезда получают нечто вроде ускорения). Цифры Силвера показывают, что президентские выборы проходят отнюдь не так, как карта ляжет, и никогда так не проходили. У Обамы всегда было больше шансов на победу, чем на поражение. Они также показывают, что борьба отнюдь не «ожесточается», а постепенно, но уверенно склоняется в пользу Обамы. И это - несмотря на то, что прогнозы Силвера по голосованию за Обаму не очень сильно колебались и не сдвигались решительно в его пользу. С начала лета прогнозируемое количество голосов избирателей за Обаму увеличилось всего на один процент.
Некоторые консерваторы подозревают, что Силвер передергивает данные статистики или манипулирует цифрами в пользу Обамы. «Как шансы президента на победу могут увеличиваться, если данные опросов отнюдь не склоняются в его пользу?» - возмущенно кричат они. Что ж, Обама тихо и спокойно показывает прекрасные результаты в тех штатах, которые нужны ему для победы, потому что именно там его штаб действует наиболее целенаправленно. Так, в Огайо Обама поднялся примерно на 3,5%. Данную цифру вряд ли можно назвать подавляющим преимуществом, но и прискорбным показателем это тоже не назовешь. В Виргинии ситуация - сложнее, ибо там Обама поднялся примерно на 2,5%. Однако и там существуют вполне объективные основания полагать, что он повторит свою победу 2008 года: быстрые демографические изменения и очень сильная экономика.
Тот общий вывод, с которым я хочу оставить вас, дорогие читатели, заключается в следующем. Если Обама в предстоящие несколько недель не допустит какую-нибудь катастрофическую оплошность, то он может одержать победу. Это будет не сокрушительная победа (судя по тому, как обстоят дела, он вполне может выиграть по результатам голосования выборщиков, но по результатам народного голосования проиграет). Но это все равно будет выигрыш. Все более некомпетентному штабу Ромни в предстоящие пять недель надо полностью изменить методы работы, если он хочет сохранить шансы на успех. Это вполне возможно, ведь Ромни обладает способностью менять свои позиции подобно хамелеону, однако у его штаба пока полностью отсутствует стратегия. Вместо этого он сосредоточился на достижении тактических побед, и при этом, часто сам себе противоречит (скажем, сначала заявляет, что Обама - друг крупных банков на Уолл-Стрит, а потом, что он дружит с лодырями и попрошайками, живущими за счет государства).
