Периодически обсуждается вопрос о преподавании религии в государственных школах. Приводились всевозможные доводы, которые привели к скромным результатам, хотя была предоставлена возможность не посещать уроки религии. До некоторых пор проблема заключалась в основном в соблюдении принципов светского государственного образования. Требования были четко сформулированы и варьировались от предложения просто отменить уроки религии до предложения заменить их уроками этики или ввести такой предмет, как история религий. Все эти предложения всегда оспаривались и отвергались влиятельными представителями католического мира.
Тем временем добавились другие проблемы: стали подчеркиваться «христианские корни» нашей культуры (впоследствии этот довод был постыдно политизирован), увеличилось число учеников, исповедующих другие религии, в основном - ислам, все чаще начали раздаваться речи о возвращении «общественной роли религий».
Читайте также: Брак для всех - как интерпретировать протесты церкви
Все это сопровождалось растущей уступчивостью общества по отношению к церкви, чья доктрина постепенно приобрела суррогатную функцию «гражданской религии». Возникла двусмысленная ситуация, при которой критерии общественной этики стали соотносить с предписаниями церковной доктрины, не учитывая того, что поведение граждан, которые считают себя верующими, фактически ими определяется. Уровень нарушений церковных предписаний итальянскими гражданами - совсем не ниже уровня, наблюдаемого в странах, считающихся более светскими.
В этом контексте монополия церкви на преподавание религии в школе — это только одно звено цепи, от которого она совершенно не намерена отказываться. С другой стороны, ни государственные институты, ни так называемое гражданское общество не в состоянии предложить никакой альтернативы.
Можно ли выйти из этого порочного круга? Конечно, цель - не в том, чтобы выступить против церкви, в чем нас тут же обвинят, а в том, чтобы просто придать конкретность понятию религиозной свободы.
Также по теме: Восточная церковь идет навстречу христианству будущего
В нашей стране опасно возрастает религиозное бескультурье, которое ничего общего не имеет с освобождением от влияния церкви, хотя церковные деятели винят светское воспитание, релятивизм, нигилизм и так далее. Только наиболее проницательные люди задают себе вопрос о том, как мог возникнуть парадокс растущего религиозного бескультурья в стране, где церковь пользуется огромным моральным авторитетом. Только наиболее тонко чувствующие спрашивают, все ли правильно в преподавании, в стратегии общения, которая рискует выхолащиванием теологического содержания, потому что слишком озабочена вопросом о «ценностях», которые, в свою очередь, монополизированы темами «жизни», «натуральной семьи», трактуемыми с помощью хрупких теологическеих аргументов. Особая и небесспорная моральная антропология вытеснила теологические размышления. Я знаю, что это слишком трудная и сложная тема, которую надо обсуждать в другом месте, но она имеет отношение к нашему вопросу.
Подавляющее большинство итальянских семей с низким уровнем религиозной культуры отправляют своих детей на урок религии, потому что это «принесет им пользу». Они считают религию суррогатом преподавания морали, не слишком заботясь о содержании. Более того, они очень довольны, что дети не ходят на «уроки катехизиса», как сообщают многие католические преподаватели. Но здесь возникает другой грустный парадокс. Конечно, справедливо, что не преподаются уроки катехизиса. Но в любом случае на уроке религии должны обсуждаться значение веры для человека, ее происхождение, история, эволюция, внутренние конфликты, отличия от других религий, должно проводиться позитивное сравнение религий. Все это для нас представляет собой «историю религий», хотя в этом предмете центральная роль отводится изучению христианства, которое, строго говоря, не совпадает с католицизмом.
Читайте также: Релегиозный спор в XXI веке?
Могу предположить, что католик, читающий эти строки, хмуро сказал бы, что именно это и делают (или должны делать) официальные преподаватели религии, получившие разрешение от епископа. Я не сомневаюсь, что многие «официальные» учителя религии хорошо справляются с преподаванием. Но здесь возникает другая проблема, может быть, - даже более острая. Нельзя доверяться выбору церковных властей или доверять субъективной зрелости отдельных преподавателей, если мы хотим, чтобы урок религии или истории религий входил в круг предметов, обязательных для государственных школ. Мне возразят, что ныне действующие нормы были задуманы в другом ключе и должны соблюдаться. Хорошо. Но настало время изменить их, не ожидая действий следующего министра образования или очередной политической конъюнктурной ситуации.
Настоящая проблема Италии заключается в том, что настало время светски формировать преподавателей религии или религий, конечно, не в противовес церкви, а желательно - при ее участии, которые могли бы серьезно решать новые проблемы религиозного плюрализма. Во многих итальянских университетах есть прекрасные центры исследований религиозных явлений, связанные с такими дисциплинами, как антропология и история цивилизаций. Нужно использовать эти центры, связав их между собой, для формирования новых школьных преподавателей. Это трудная, но необходимая и срочная работа. Жаль, что в нашей стране многие влиятельные католики не желают обсуждать эту проблему.
