Кто хуже - Мухаммед Мурси, избранный президентом исламист, который стремится ввести в Египте исламский закон, или бывший президент Хосни Мубарак, диктатор, свергнутый за попытку основать династию? Что вероятнее – что либеральный и демократический порядок возникнет при восторжествовавших на выборах идеологах исламизма или при алчных диктаторах без четкой программы, стремящихся только к сохранению власти?
Последние действия Мурси позволяют ответить на этот вопрос: исламисты все-таки хуже диктаторов.
Данная тема была поднята на интересных дебатах, организованных в начале октября Intelligence Squared. Руэл Марк Герехт (Reuel Marc Gerecht) из Фонда защиты демократий (Foundation for Defense of Democracies) и Брайан Катулис (Brian Katulis) из Центра американского прогресса (Center for American Progress) утверждали, что «лучше избранные исламисты, чем диктаторы», а мы с Зухди Яссером (Zuhdi Jasser) из Американского исламского форума за демократию (American Islamic Forum for Democracy) им возражали. Следует заметить, что в данном случае никто никого не «защищал». Наши оппоненты не поддерживали исламистов, а мы, разумеется, не восхваляли диктаторов. Вопрос, скорее, был в том, какое из двух зол меньше и в принципе может привести к демократии.
Читайте также: Бомба с часовым механизмом для египетской власти
Г-н Катулис обвинил диктаторов в поддержке «идеологий того типа», который привел к 11 сентября 2001. Г-н Герехт утверждал, что «настоящую опасность» обычно представляют военные хунты, а не исламисты. По его мнению, «единственный способ обеспечить на Ближнем Востоке более либеральный порядок – это положиться на людей веры», голосующих за исламистов. Г-н Катулис добавил, что после избрания исламисты меняются и начинают предпочитать идеологии практицизм. Политическая конкуренция заставляет их фокусироваться на базовых потребностях – таких, как безопасность и рабочие места.
В Ираке, по словам г-на Герехта, «множество бывших ярых исламистов стали искренними демократами, если не либералами». Относительно Египта он заметил – одобрительно, но неточно, - что «В среде "Братьев-мусульман" идут серьезные внутренние споры, так как они до сих пор не решили, как им воспользоваться своим успехом. Именно это нам и нужно – чтобы они довели эти споры до конца».
Мы с г-ном Яссером оспаривали этот набор неточностей (Военные хунты виновны в 11 сентября?) и беспочвенных мечтаний (Истинно-верующие пожертвуют своими целями? Иракские исламисты становятся либералами?) и объясняли, что идеологи – это «диктаторы на стероидах» и что, достигнув власти, они не становятся умереннее, а усиливают свои позиции и пытаются закрепиться на неограниченный срок. Кроме того, идеологи пренебрегают именно теми вопросами, на которые напирали наши оппоненты— безопасностью и рабочими местами — во имя установления исламских законов. Напротив, алчные диктаторы неидеологического типа не имеют подобных убеждений, и их можно убедить продвигаться в сторону экономического развития, личных свобод, открытого политического процесса и законности (вспомним Южную Корею).
Также по теме: Демократический диктатор Енипта?
Г-н Мурси и «Братья-мусульмане» действовали в точности по описанному нами сценарию. Придя к власти в августе, г-н Мурси оттеснил военных, а затем занялся укреплением и расширением своего господства. 22 ноября он издал серию указов, предоставляющих ему автократические полномочия. Своих противников он обвинил в причастности к сионистским заговорам. Затем он протолкнул 30 ноября происламистскую конституцию и призвал 15 декабря провести по ней срочный референдум. Эти задачи целиком поглотили его внимание и заставили его практически полностью игнорировать множество проблем, стоящих перед Египтом, в частности - нарастающий экономический кризис и нехватку денег для уплаты за импорт продовольствия.
Властолюбие г-на Мурси подтолкнуло анти-исламистски настроенных египтян объединиться во «Фронт национального спасения» и выступить против исламистов. Результатами стали самые жестокие за два месяца уличные столкновения. Это заставило президента частично отказаться от указов 22 ноября. Абсурдность ситуации заключается в том, что после того, как в августе г-н Мурси оттеснил военных на обочину, его излишний пыл создал обстоятельства, в которых все зависит от генералов. Теперь они могут выступить на его стороне или против него. Назначив на ключевые посты сторонников исламистов и расширив привилегии армии в проекте конституции, он, скорее всего, сумел завоевать поддержку военных. Вполне вероятно, что следующим шагом станет военное положение.
Всего за три месяца г-н Мурси доказал, что он стремится к большей диктаторской власти, чем та, которая была у г-на Мубарака, и что его правление может стать для Египта еще большей катастрофой. Он идеально подтвердил то, о чем говорили мы с г-ном Яссером: диктаторы лучше избранных исламистов. Как я заметил на дебатах, Запад должен надежно захлопнуть дверь перед исламистами – идеологическими диктаторами, - и при этом ему следует оказывать давление на алчных диктаторов, требуя, чтобы они перестали душить гражданское общество. Это единственный выход из ложного выбора между двумя формами тирании.
Дэниел Пайпс - президент Ближневосточного форума (Middle East Forum).
