Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Война шиитов и суннитов и роковая ошибка Запада

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Западом движут лишь нефтяные и краткосрочные интересы, в угоду которым он продолжает идти на сделку с державами суннитских фанатиков и уступает их обскурантистским и неоимпериалистским требованиям. Он никогда не критиковал и не пытался препятствовать достижению поставленной этими государствами цели: завоевание всех мусульманских стран с последующей исламизацией Запада.

Министр внутренних дел Бахрейна заявил, что полицейские силы страны задержали восемь человек, которых подозревают в причастности к террористической группе, связанной с Ираном. Считается, что террористы получали инструкции и финансирование из Ирана, Ирака и Ливана. По всей видимости, главной задачей группы была поддержка шиитов, проживающих на территории Бахрейна.

В выходные суннитская династия, стоящая у власти в Бахрейне (их в стране меньшинство) в очередной раз устроила гонения на шиитскую оппозицию (правда это или нет, но ее считают подконтрольной Тегерану), отмечавшую годовщину февральского восстания 2011 года, которое было утоплено в крови с благословения Саудовской Аравии и Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (в него входят суннитские «прозападные монархии», выступающие против шиитского Ирана и любой демократизации общества). Дело в том, что суннитские режимы Персидского залива (в первую очередь, Саудовская Аравия, Кувейт, Катар и Объединенные Арабские Эмираты), которые направляют в Бахрейн оружие и солдат для подавления демократической шиитской оппозиции, опасаются «шиитско-иранской угрозы». Особенно это заметно после западного вмешательства в Ираке в 2003 году, которое позволило шиитскому большинству прийти к власти после долгих лет суннитского режима Саддама Хусейна (он воспринимался как «бастион» на пути шиитского Ирана). Такой страх «шиитской оси» разделяют и другие арабские государства, в том числе Иордания и Египет, в котором держат власть «Братья-мусульмане» (сунниты).

Читайте также: Египтяне одобрили проект новой конституции, поддерживаемой исламистами

«Шиитский полумесяц», который опирается на Иран, Ливан и Ирак, простирается вплоть до восточной части Саудовской Аравии и Кувейта: там проживают значительные шиитские меньшинства, которые беднее остальной части населения, однако активнее в демографическом плане и восприимчивее к революционной пропаганде Тегерана. Кроме того, шиитская ось включает в себя алавитскую Сирию (пока власть в ней принадлежит клану Асадов) и проирански настроенную шиитскую «Хезболлу», которая давно стала настоящим хозяином в Ливане. Популярность «Хезболлы» во многом объясняется широким использованием антиизраильской риторики, цель которой — привлечь на свою сторону арабские массы и заставить их позабыть о том, что шиитско-иранская бомба направлена прежде всего против суннитских монархий... Отсюда и стремление Катара установить контроль (с помощью финансирования) над палестинским движением ХАМАС в секторе Газа, которое долгое время следовало в фарватере «Хезболлы» и получало средства из Ирана.

Движение «Хезболлах»


Кто такие шииты?

В СМИ суннитов зачастую представляют как «умеренных» представителей «большинства» (80%), тогда как находящие в меньшинстве (15-20%) шииты заработали клеймо «фанатиков» и «еретиков». На самом деле понятие «шиизм» происходит от арабского «шиа», что означает последователи Али (он был зятем и двоюродным братом Мухаммеда, четвертым преемником или «халифом», которого свергли его враги-сунниты после несправедливого суда). Халиф суннитов изгнал шиитов из страны (изначально они были не меньшими, а едва ли не большими, мусульманами, чем сунниты) и те постепенно перешли в созерцательный ислам с жесткой структурой духовенства. Они называют Али и его потомков единственно законными наследниками пророка Мухаммеда и почитают собственных святых. Их главные мученики — это Али Талиб (убит в 661 году, мавзолей расположен в иракском Эн-Наджафе) и погибший от рук суннитов его сын Хусейн (гробница находится в иракской Кербеле).

Также по теме: Мазхабный конфликт в Ираке - сунниты призывают к джихаду?


Что касается суннитов, их название происходит от арабского «Ахль аль-Сунна (люди сунны). Это означает, что они являются гарантами «традиционной» догмы ислама, то есть сунны, которая основывается на «хадисах» или комментариях пророка Мухаммеда. Как бы то ни было, самые радикальные школы в исламе были основаны суннитами. Шииты никогда не ставили точку в интерпретации Корана, тогда как возглавлявшие халифат сунниты сделали это в Х веке, запретив все либеральные и неортодоксальные течения, то есть суфиев, шиитов и рационалистические секты (мутазилиты), которые, тем не менее, главенствовали в Багдаде в золотой век ислама. Такую зацикленность на догмах и стремление к контролю над другими мусульманскими течениями можно считать дальней предтечей салафизма и даже «Братьев-мусульман», политического и ортодоксального ислама, ретроградно настроенного ислама, которому при поддержке нефтяных монархий Персидского залива удалось подорвать позиции светских и шиитских групп. Так, например, Катар «по-современному» идет к выполнению этой задачи и с самого начала «арабской весны» поддерживает исламистскую оппозицию в Марокко, Сирии и Мали...

Шиитские экстремисты против умеренных суннитов?

Засевшая в умах людей на Западе мысль о «злых шиитах» и «умеренных суннитах» связана с тем, что самое крупное и теократическое шиитское движение возглавляют аятолла Хомейни и Исламская республика Иран, тогда как на самом деле многие шиитские лидеры выступали с критикой хомейнистской идеологии, а наиболее открытые и светские течения в исламе относятся к шиизму (и жестоко преследуются суннитскими ортодоксами). К числу небольших, но чрезвычайно влиятельных сект в шиизме относятся прежде всего исмаилиты (название связано с семью наиболее почитаемыми имамами), которые стали известны благодаря своему почтенному лидеру и благодетелю Ага-хану.

Читайте также: Первый поход ислама на Западную Европу

Исмаилиты действуют на территории Средней Азии (в первую очередь в Пакистане), где им принадлежит целый ряд медицинских центров. Кроме того, можно отметить также алавитов в Сирии, друзов в Ливане, Сирии и Израиле, алевитов в Турции. Алавиты навлекли на себя гнев суннитов, так как неизменно поддерживали светские и националистические партии для борьбы со сторонниками шариата, которые воспринимают их как граждан второго сорта. Сегодня они опасаются неоосманского исламизма премьер-министра Эрдогана, позиции которого близки к «Братьям-мусульманам». Шииты составляют большинство в Иране, Ираке, Азербайджане, Ливане и Бахрейне. Кроме того, им (пока что) принадлежит власть в Сирии благодаря алавитам и семье Асада, с которой борется стремящееся взять реванш 70% суннитское большинство. Есть шииты и в Йемене, где суннитские власти считают их всех без разбора мятежниками-сепаратистами. Наконец, существенные шиитские меньшинства встречаются на всей территории Аравийского полуострова: Катар, Эль-Хаса в Саудовской Аравии, Кувейт (во всех этих зонах находятся богатые месторождения нефти)... Везде, где шииты находятся в меньшинстве, суннитские группы издеваются над ними и даже время от времени устраивают погромы: это касается Пакистана, Афганистана, Кувейта, Бахрейна, Саудовской Аравии и даже Ирака, где с момента свержения власти Саддама Хусейна бушует шиитско-суннитская война.

Иракские мусульмане-сунниты в антиправительственной демонстрации в Эль-Фаллудже, Ирак


Борьба шиитов и суннитов и новая холодная война между Западом и остальным миром

Со стратегической точки зрения проиранскую шиитскую ось поддерживают в первую очередь Китай, Россия и враждебно настроенные к НАТО или Америке страны, такие как близкие к Уго Чавесу латиноамериканские государства и Куба. Запад же, следуя логике холодной войны, в ответ поддерживает исламистскую суннитскую ось, которая направлена против Сирии, ее иранских союзников и «Хезболлы». Как бы то ни было, такая ненависть между суннитскими странами Персидского залива и близкими к Ирану шиитскими меньшинства носит отнюдь не только стратегический характер: еще в 1927 году под давлением ваххабитов король инб Сауд выпустил знаменитую фетву, по которой шииты должны были перейти в суннитскую веру или покинуть страну... Пакистан, один из главных союзников Саудовской Аравии и США (а также покровитель талибов и прочих исламистских движений, которые внесли вклад в распространение салафизма после холодной войны), притесняет шиитов (путем утверждения законов шариата) в той же степени, что и христиан и индуистов, называя их «пособниками» неверных. Приведу последний из множества примеров: 16 февраля 52 шиита погибли в результате очередного теракта, который устроили салафиты на юго-западе Пакистана. По информации Human Rights Watch, в 2012 году в стране были убиты порядка 400 шиитов, тогда как прогноз на 2013 год обещает стать куда более мрачным: за один лишь январь число жертв достигло 165 человек...

Также по теме: Суннитский фундаментализм - ошибочный выбор западного либерализма


Увы, Запад не считает нужным сделать ставку (как это было в Ираке) на выступающие против салафизма шиитские течения или светские меньшинства (такие как алавиты в Сирии и алевиты в Турции), а также защищать права шиитских меньшинств в странах Персидского залива и Пакистане или же христиан на Востоке, которые тоже подвергаются гонениям во всех суннитских странах. Западом сегодня движут лишь нефтяные и краткосрочные интересы, в угоду которым он продолжает идти на сделку с державами суннитских фанатиков (Саудовская Аравия, Пакистан, Кувейт и т.д.) и уступает всем их обскурантистским и неоимпериалистским требованиям. Он никогда не критиковал и не пытался препятствовать достижению поставленной этими государствами цели: завоевание (реисламизация) всех мусульманских стран с последующей исламизацией Запада путем финансирования (с благословения до сих пор убежденных в реальности российской угрозы государств НАТО) радикальных исламистских ассоциаций, которые борются против ценностей «неверных» стран и интеграции в их общество мусульманских меньшинств.

Александр дель Валь, признанный геополитик, бывший сотрудник France Soir, преподаватель международных отношений в Университете Меца.

Обсуждение
Комментариев: 38
Правила
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
e
end-gineer
18 февраля 2013, 14:01
Аналитики ближнего востока??? Циля у меня к вам только один вопрос? как это отразится на земле Мошиаха???? Таки сунниты ......Или шииты ...Циля шо ви думаете??
18 февраля 2013, 14:33
Я бы тоже послушал.
b
babayaga11
18 февраля 2013, 15:26
Чувствуется, что у вас завтрак продолжается и вы активно комментируете кажНую тему. И везде первый.
e
end-gineer
18 февраля 2013, 15:30
Закончился читаю Времени полно ...еще неделя впереди ...потом надобно нигеровать лететь ...после чего я не буду отвлекать вас на прочтении моих упражнений в русском языке...
M
MadMaxF
18 февраля 2013, 19:27
Опомнись какая Циля? Она уже призвана в моссадоский резерв и делом занимается Таки если одни шииты, мочат других суннитов, еще и не на израильские деньгт. Таки это неплохо!)
B
Bricka
18 февраля 2013, 14:31
Все верно. Автор молодец, четко все разложил по полочкам. Сунниты это абсолютное зло. Сотрудничество с ними Запада лишь подчеркивает западное лицемерие и глупость (сунниты их всех вырежут без сожаления, ибо так угодно их богу).
b
babayaga11
18 февраля 2013, 15:35
Хочу немного развить вашу мысль. Сунниты - это Катар, СА, часть Ирака, с которыми США сотрудничают в деле распространения "демократий". Шииты - это часть населения Ирака, приверженцы Саддама Хусейна, это Иран и часть населения Сирии с Асадом. Правда, там алавиты, но они относятся к тем же шиитам. Я так поняла. Америка насроила суннитов против шиитов, и сейчас многие европейцы поняли, что Саддам Хусейн все-таки был гарантом мира и процветания Бл.Востока. Правда, то ли долго до них доходит, то ли они не хотят признавать свои промахи, а это так.
c
c21
18 февраля 2013, 17:45
Вы что-то путаете. Шииты никогда не поддерживали Саддама Хусейна, наоборот, были жертвами притеснений от его власти.
b
babayaga11
18 февраля 2013, 18:31
Остальное-то правильно думаю (ну кроме Саддама?) Кстати, Саддам был суннитом?
b
belozerov
18 февраля 2013, 17:48
Приверженцы Хусейна это как раз суннитское меньшинство Ирака
A
ASD-QWE
20 февраля 2013, 15:34
babayaga11: Я так поняла. Америка насроила суннитов против шиитов Какой ужас - у нашистиков для борьбы с либерастиками настолько оскауднели кадры, что на фронты идеологической борьбы бросают 11-летний путенюгенд. Для меня откровением стало, что убийство Аль Талиба (о котором в статье, к слову, упоминается), произошедшее в 661 г н.э. произошло не без участия Империи Добра.
D
Delight
18 февраля 2013, 16:41
В Иране шииты тоже те еще мракобесы. РФ и КНР их поддерживают потому что они борются с другими мракобесами и создают проблемы "западным партнерам". Никакого идеализма, просто "реалполитик"
п
пу-и
20 февраля 2013, 11:51
Ну да, сунниты зло, а исмаилиты суть добро, а фирманы ага-хана времен борьбы с басмачами в средней азии ето просто новостные рассылки. Фантазер, "...что ето, что то - отрава и качество тут не причем." Если бы в 79 в иране омериканцам по морде настучали бы сунниты, сейчас бы было все с точностью до наоборот, а так, хоть горшком назови, только в печь не ставь.
18 февраля 2013, 14:48
Создание ЯО Ираном, всё изменит. Успеть бы Иерусалим посмотреть.
D
Delight
18 февраля 2013, 16:45
А ничего не будет с Иерусалимом Им обоим наоборот придется стать посговорчивее. Огромное достоинство ЯО в том, что оно угрожает руководству стран так же как и простым жителям. Когда власть чувствует что она теперь тоже пушечное мясо, у неё сильно светлеет в мозгах.
пк
против клопов
18 февраля 2013, 14:58
интересно, кому будет принадлежать территории бритов, французов и пр. после того, что деятельность ЛГБТ принесет свои плоды в в виде сокращения рождаемости белых и размножения мусульман Можно обсудить прогноз будущего стран ЕС
p
poolcool
18 февраля 2013, 15:43
против клопов: деятельность ЛГБТ принесет свои плоды в в виде сокращения рождаемости белых и размножения мусульман Борисы Грызлов и Моисеев, Вячеслав Володин, Сергей Зверев, Филипп Киркоров – все затупинцы, едристы. Правящая партия, однако. У них несколько другой взгляд на эту проблему. Скоро всех урюков партия обещала сделать рассеянинами. ЛГБТ и мусульмане уже рядом. Где-то засело противоречие, не так ли?
c
c21
18 февраля 2013, 17:55
Кто о чём, а вшивый о бане. Наверное даже если завтра марсиане нападут и нужно брать в руки оружие для защиты Земли, вы будете рассуждать о том кто запутинец, а кто не запутинец. Вы однообразны.
b
babayaga11
18 февраля 2013, 18:47
Вы однообразны. Скорее, они одноклеточны.
М
Медведь-63
19 февраля 2013, 03:37
Не обижайте безобидных амеб и инфузорий...:)))
18 февраля 2013, 15:19
"...С благословения до сих пор убежденных в реальности российской угрозы государств НАТО" (С) Как точно подмечено. Только автор думает, что Россия и Запад уже не враги. А на самом деле мы-то и враги. Всегда стоит помнить высказывание госсекретаря Олбрайт, что русским не должно принадлежать так много территории и ресурсов. И Клинтон, о том, что они будут бороться против сближения стран бывшей Российской империи. ........................... Им за всё это воздастся. Аллах Акбар!
о
ой
18 февраля 2013, 19:34
Олбрайт не произносила этих строк. Все вопросы к российскому интернету, где паранойя зашкаливает местами. Штаты ничего серьезного не сделали за эти 20 лет для военного нападения на Россию. Им Россия интересна лишь по разоружению ну и местами по иным мелочам, в остальном по барабану в своей массе.
С
Семёныч
18 февраля 2013, 16:31
Никуда! Это свои, так же как в России проживают свои хохлы (не чета бандеровцам), свои евреи (не чета тем пейсатым которые творят фактически массовые убийства во всем регионе) и т.д. и т.п.
sergey4
18 февраля 2013, 16:51
Хоть автор и считается крупным аналитиком, я все-таки позволю себе усомниться в его выводах. Да, конечно же, сунниты более ортодоксальны. И теоретически более опасны для христианского мира. Но это только теоретически. Посмотрим, какой расклад мы имеем на сегодняшний день. Всякая идеология хороша лишь тогда, когда она может накормить своих адептов. А что имеют за душой сунниты. Нефть в Саудовской Аравии. Но она, как известно, кончается. То есть этот источник в конце концов иссякнет. А что будет без денег? Только призывы резать неверных и захватывать их территории и имущество? Это скользкий и ненадежный путь по многим причинам. А что имеют шииты? Не только нефть, которая тоже не бесконечная. Иран и Сирия опираются на военную силу и на относительно независимую политику. А тут еще и Ирак на подходе. То есть шииты тоже кое-что материальное имеют за своими словами. И что должен делать в такой ситуации Запад? Сидеть и ждать, когда Ислам совсем его сожрет? И так проникновение мусульман в страны Запада выходит за все рамки. Они там ко всему прочему не интегрируются и не ассимилируются. А наоборот, навязывают свою идеологию и даже культуру. В руках исламских стран - довольно приличные запасы углеводородов, неплохая по климату территория. Это явно сила. И она запросто может быть обращена прямо против Запада. Причем в консолидированном, объединенном виде. Не надо быть семи пядей в лбу, чтобы понять, что в такой ситуации надо разделять и натравливать исламистов друг на друга. Что США, а вместе с ними другие страны и делают. И успешно делают, в этом нет сомнения. Колониальная политика во всем своем величии. А на чью сторону сегодня становится - это вопрос второй. Главное сейчас - стравить. Тем более, что сунниты будут слабеть без нефти. А шииты и сегодня довольно сильны и опасны. Хотя и более толерантны по своей идеологии. Когда сунниты наконец смогут потеснить шиитов, Запад вдруг "прозреет". И при необходимости встанет на сторону шиитов. Такой поворот элементарен, никаких особых сложностей он не вызовет. Обвинят в беспринципности? Это ерунда. Немного агитации, придуманных аргументов, и все будет в порядке. Еще один хороший вопрос - что делать России в этой схватке? Мы - христианская страна с белым населением. Но пока как-то ухитряемся сожительствовать с мусульманами без особых конфликтов. Они у нас, по счастью, немного ассимилировались, приняли часть чужих ценностей. В общем - терпимо себя в целом ведут. Но все это может запросто и измениться. Так что, России становиться на сторону США? Или на сторону шиитов против суннитов и США? Пока мы скорее тяготеем ко второму. Тем более, что сунниты начали агрессивно лезть в Россию. Поддерживаем Сирию и Иран, руководствуясь, кстати, тоже сиюминутными интересами. Что пока, видимо, правильно. Но не надо исключать, что ситуация может и измениться. И надо быть готовыми к тому, чтобы сделать ставки совсем на других игроков.
18 февраля 2013, 17:49
Тем более, что сунниты начали агрессивно лезть в Россию. Вроде как сунниты стояли у истоков России. 1240, 1612, 1812 - они всегда воевали за Россию. Сколько из них вышло дворян и даже царей! А шииты? Не помню азербайджанцев в этих исторических событиях..... Стало быть, мы должны быть за суннитов.
c
c21
18 февраля 2013, 18:25
Вы в своих выводах всех мусульман под одну гребёнку стрижёте. А ведь в средние века исламские страны, в частности та же Персия были куда цивидизованней христианских. Развитию шиитов мешает упадок и последующая колонизация европейцами исламских государств. Развитию суннитов же мешает их же ортодоксальность и главный элемент этой ортодоксальности - саудиты. Это тот суннитский центр, который мешает развиваться всем суннитским странам. И пока он будет существовать, даже в спокойных Татарии или Турции в мечетях будут присутствовать фанатики, обученные в дикой Саудовской Аравии. Так что ключевой элемент мракобесия - это ось нефтяных суннитских государств, поддерживаемых Штатами. Уничтожить ислам нереально и не нужно. Сосуществовать с исламскими странами можно. Но экстремистов надо искоренять. Но пока их прикрывает США, пока заигрывает с ними и использует как оружие против России - это невозможно. И, кстати, очевидно, что национальная политика США отличается от политики европейских государств. Штатам, как изначально эмигрантскому государству как-то удаётся адаптировать мигрантов. А проблемы европейцев с исламом Штаты не очень волнуют. Европейские же государства как обычно идут в фарватере США, предавая свои национальные интересы. А США считают возможным использовать фанатиков в своих целях, даже несмотря на то, что цепные псы иногда кусаются, как 11 сентября. Но иногда не считается.
sergey4
18 февраля 2013, 19:31
c21: Конечно, я всех приверженцев Ислама в своем посте постриг не под одну, а под две гребенки - шииты и сунниты. Понятно, что там много нюансов. Но сам автор статьи не стал копать глубже. И мне этого не хотелось делать - за деталями можно потерять общую картину. Понятно, что уровень цивилизованности меняется с течением времени в разных странах. Тут вообще все зависит от критерия. По моим меркам, Азия и Китай сейчас намного более высокоразвиты, чем западная цивилизация, по части еды и тонкостей религиозно-философских учений. Но по части прав человека и автомобилей с магнитофонами, по уровню общего образования, может быть, и поменьше. Понятно, что саудиты довольно ортодоксальны. А где догматы, там для новых идей плохая среда. В результате и общий прогресс страдает. Я не спорю, что "ось мракобесия" - саудиты, во многом ориентирующиеся на США. Никто и не призывает уничтожать Ислам. Ислам и сам кого хочешь уничтожит, если захочет. Это очень многочисленное население, которое живет по довольно жестким правилам. То есть там есть понятие о дисциплине, об организованности. Если это умножить на идеологию, то получится очень большая сила. Искоренять экстремистов? Это сложный вопрос. Я в свое время касался экстремального ислама в Дагестане, а отчасти и в Чечне. Мне казалось, что если не быть дураком, то с ними можно иметь дело. При этом не сильно уступать и одновременно избегать силового противостояния. А в результате оставлять под эффективным контролем. Мне казалось, что у меня получается. Но другие товарищи думали иначе. И я не уверен, что современное силовое противостояние можно выиграть. На время потеснить, ограничить, прижать - да. А в долговременном плане? Надо понимать, с чем мы имеем дело и что это за люди. Они запросто расстаются с жизнью за свои убеждения. Вы считаете, что белый человек может этому противостоять? Сомневаюсь. А в результате мы только откладываем настоящую пробу сил. При этом позиционируем себя почти как враги Ислама, что очень опасно. Мне кажется, это недальновидная политика. Тем более, что те исламские политики и общественные деятели, которые ориентируются на Кремль, по моим меркам нередко не слишком умные и способные персоны. С таким материалом сомнительно выигрывать войны. А вы говорите: "Искоренять!" Я не думаю, что события 11 сентября правильно сваливать на исламистов. Если кто-то что-то в спецслужбах замышляет, то при этом сам лично никуда не лезет, не одевает свои штаны с лампасами и не пользуется табельным оружием. Для этих целей привлекают посторонних людей, при этом очень часто используют их "в темную". Поэтому на переднем крае с оружием вроде бы исламисты, которые сами по себе. А кто на самом деле организатор - это большой вопрос. Ислам и в США не безвреден. Не очень-то там идет ассимиляция. Там очень часто образуются анклавы по религиозному или национальному признаку. Даже как правило организуются. В общем, жизнь покажет
А
Архивариус
18 февраля 2013, 19:59
Ваш цинизм беспримерен Религиозное течение в исламе - " ересь" - то, за что покоренный некогда народ , потерявший ныне свой язык и письменность сумел ухватиться, чтобы выжить, Вы называете экстремизмом.
sergey4
18 февраля 2013, 23:07
Архивариус:Ваш цинизм беспримерен Тут я вынужден с вами согласится. Да, немного цинично написал. Но когда я использовал слово "экстремизм", я лишь желал говорить тем же языком, что и мой оппонент, чтобы было понятно, что именно я имею в виду. Конечно же, это дело самих мусульман, как именно верить и во что именно верить. Хотя вы не будете, надеюсь, отрицать, что на Северном Кавказе, в Дагестане некоторые мусульмане нередко доказывают свою правоту не словом, а оружием. Хорошо, пусть это не "экстремизм". Но в любом случае это - насильственные действия. Как называть людей, которые это делают? Вооруженные оппоненты? Повстанцы? Вооруженные борцы за святое дело? Революционеры? Солдаты Ислама? Согласитесь, те, в кого стреляют, могут использовать и более жесткие термины, не вникая в тонкости религиозных толкований, и вряд ли их за это следует осуждать.
А
Архивариус
18 февраля 2013, 23:35
мы не можем знать что чувствует представитель маленького этноса, столетия назад потерявшего родной язык и на глазах исчезающего в кровопролитной , навязанной извне войне - например Алевитов.
c
c21
18 февраля 2013, 17:51
В конце концов, всё зависит от цивилизованности народа. Тут важно понимать, что лидером шиитов выступает Иран. Древнее государство, в своё время давшее миру большинство достижений ислама. Лидером же суннитов выступает Саудовская Аравия - государство дикарей, ничем не примечательных, кроме своей воинственности. Арабы всегда были ортодоксальны и фанатичны. И всегда были и остаются дикарями. Конечно тлетворное влияние СА на наших суннитов есть, но я не думаю, что татары, многие столетия оставаясь цивилизованным народом, оскотинятся и деградируют до уровня СА.
А
Архивариус
18 февраля 2013, 18:19
таким образом Список современных иранских народов * Персы и Таджики (перс., дари فارسان، پارسان، ایرانی‌ها، تاجیک‌ها f�rs�n, p�rs�n, ir�nih� (īr�nīh�), t�jikh� (t�jīkh�), тадж. форсон, порсон, эрониҳо, тоҷикҳо). Проблема соотношения персов и таджиков, диалекты которых представляют континуум, далека от ясности, что особенно видно на примере Афганистана, в западных областях которого персоязычное население (парсиваны, фарсиваны) близко по языку, религии и традициям к персам иранских областей Хорасан и Систан, а в восточных областях персоязычное население называется �таджиками� и тяготеет к таджикам Таджикистана. При этом одним из государственных языков страны признаётся язык дари, общий для всех персо-таджиков Афганистана, но основанный на персо-таджикском диалекте Кабула. Сами персо-таджики Афганистана обычно различают себя по религии (шиизм/суннизм) и противопоставляют себя кочевникам и полукочевникам как дехкане (دهقان/دهغان), то есть оседлые земледельцы. * Пуштуны (пашто پښتون зап. paṣ̌t�n, вост. paxˇt�n мн.ч. پښتانه зап. paṣ̌tānə́, вост. paxˇtānə́), они же афганцы, восточноиранский народ, с традиционным кочевым и полукочевым бытом и разветвлённым племенным делением, проживающий в Афганистане и Пакистане. * Курды (курд. Kurd /کورد, курд. Kurmanc� /کورمانجی) [kurmanjī] — западноиранский народ, основная территория которого поделена между Турцией, Ираком, Ираном и Сирией. Обладают племенным (родовым) делением и разговаривают на многочисленных диалектах, группируемых в два больших наречия: курманджи (северокурдское) и сорани (южнокрудское). Последнее значительно более дробно, часто из него выделяют также леки, келхури, фейли и др. По этническим традициям к курдам примыкают также носители резко отличных языков зазаки (народность заза) и горани. * Белуджи (белудж. بلوچ balōč) — кочевой и полукочевой этнос с племенным делением. Основной территорией которого являются пакистанская провинция Белуджистан и иранский остан Систан и Белуджистан. * Мазендеранцы и гилянцы (мазенд. مزرونی، تاپوری mazruni, topuri, гил. گیلک gil�k) — довольно многочисленные народности южного Прикаспия, языки которых не обладают в Иране никаким статусом и обычно рассматриваются как диалекты персидского языка, хотя генетически довольно далеки от него. * Луры и бахтиары (لر، بختیاری lor, baxtiy�rī) — традиционно кочевые и полукочевые племена Западного Ирана, проживающие в горах Загроса. Разговаривают на диалектах, родственных персидскому языку. * Памирские народы — совокупность разнородных высокогорных этносов, разговаривающих на различных восточноиранских языках (шугнанцы, рушанцы, бартангцы, орошорвцы, хуфцы, сарыкольцы, язгулямцы, ишкашимцы, сангличцы, ваханцы, мунджанцы, йидга) Проживают в горных областях Таджикистана и Афганистана, а также Пакистана и Синьцзян-уйгурского автономного района Китая. Также к ним примыкают ягнобцы (ягноб. яғнобӣ), наречие которых представляет собой последний реликт согдийского языка. * Хазарейцы (хазар. azōra) — потомки монгольских воинов, осевших в высокогорных областях Афганистана, смешавшихся с местным населением и усвоивших местный персо-таджикский диалект. * Чараймаки (тюрк. �четыре племени�) — совокупность кочевых и полукочевых племён на западе Афганистана и востоке Хорасан, в основном тюркское происхождение. * Таты (тат. tat, parsi) — народ Закавказья персидского происхождения, язык которых в силу изоляции и архаичности выходит за рамки собственно персо-таджикской диалектной общности. * Талыши (талыш. толыш) — народ иранского происхождения, сформировавшийся на значительном кавказском субстрате[2] с ареалом проживания, поделённым Азербайджаном и Ираном. * Осетины и Ясы (осет. ирон, дигорон) — кавказский народ иранского происхождения. В силу долгой изоляции значительно отличаются от всех остальных иранцев. Всего около 150 млн. Ара́бы, (араб. العرب‎‎ аль-араб) — народ семитского(К числу семитоязычных народов относят арабов, мальтийцев, потомков древних представителей южной подгруппы южных семитов в Южной Аравии (махри, шахри, жителей о. Сокотра и др.), амхара, тигре и ряд других народностей Эфиопии, евреев.) происхождения, говорящий на арабском языке и населяющий государства Западной Азии и Северной Африки. Письменность на основе арабского круглого письма. Всего около 350 млн. Семиты против иранских народов с громадным перевесом. Но есть ещё: Индоари́йские языки (индийские) — группа родственных языков, восходящих к древнеиндийскому языку. Входит (вместе с иранскими языками и близкородственными дардскими языками) в индоиранские языки, одну из ветвей индоевропейских языков. Распространены в Южной Азии: северная и центральная Индия, Пакистан, Бангладеш, Шри-Ланка, Мальдивская Республика, Непал; за пределами этого региона — цыганские языки, домари и парья (Таджикистан). Общее число говорящих около 1 миллиарда чел. (оценка, 2007).
b
babayaga11
18 февраля 2013, 19:05
У меня, конечно, каша в голове (историческая), но не мудрено, что в иранское наследие входит так много народов. Пуштуны - в современности афганцы, мазандаранцы - что-то близкое к Армении (помните, в 60-х годах был худ.фильм "Мазандаранский тигр?), вспоминается и государство Согдиана со столицей в Самарканде. Все они принадлежали Ирану где-то в начале века. Омар Хайям пишет о Хорасане (Иранской провинции), Алишер Навои, Улугбек в Мавераннахре. Боюсь ошибыться, но все это было связано с Ираном. Ой, боюсь суда историков. Сильно меня не бить!
А
Архивариус
18 февраля 2013, 19:31
данные из вики халифат многие народы заставил говорить на арабском языке [ множество религиозных течений - и столько же народов потерявших родной язык]
N
Naqkwan
21 февраля 2013, 14:11
То есть по-твоему семиты-арабы и семиты-евреи вместе воют против иранских народов? Идиотская расистская точка зрения.
a
aly.chornyj
18 февраля 2013, 23:21
уважаемый автор советую вам немного почитать. алавиты(а точнее нусайриты),друзы ,бехаи и пр. даже с точки зрения шиизма немусульмане, а с точки зрения суннизма тем более. насчет йемена - то там основном ветвой ислама есть дисидентский шиизм зейдизм. да шиизм более умеренно относитса к интерпретации ислама и корана,но радикализм и сектантсво есть у обоих направлениях. кроме того автор таки прав что именно запад последовательно стравливает шиитов и сунитов, принимая сторону в основном суннитов. пример ирака(именно поддержка шиитов)- страна на пороге гражданской войны и разделения. пример сирии как пример ирака- религиозное меньшиство пытаетса удержать власть, и страна на грани разкола.кого запад не поддержи(или шиитов в ираке,иль сунитов в сирии)- полюбому к власти приходят уроды! запад нормальных людей не ищет! запад активно сталкивает лбами обои направления ислама, и без зазрения совести считает бабулесы. а страдают как всегда христиане! причем не западные,а именно восточные и самые ранние- сирийцы,халдеи,униаты(сиро и халдо-католики),копты. может пора западу перестать поддерживать одну из сторон,а старатса искать нормальных людей в разных лагерях для нормального диалога,а???
ГЛ
Григорий Лукьянович
20 февраля 2013, 20:28
Автор , как ему представляется, великий знаток ислама Какие-то кабинетные рассуждения, оторванные от реальной жизни. Про шиитов и суннитов, видимо только в интернете читал. Кто более умеренный и прогрессивный - секта "Дырочников", или секта "Белое братство"? Как говорил ЕБН : " ЭЭЭ...что один, что другой...такой-же ! два генерала...понимешь !" lol
АМ
Александр Македонский
22 февраля 2013, 01:44
да западу плевать и на суннитов и на шиитов у них сейчас задача "управляемый" ХАОС создать. поэтому и убирают практически ВСЕ вменяемые СВЕТСКИЕ режимы и заменяют оголтелыми исламистскими. похоже хвост (саудиты) крутит собакой(пиндостаном). ну и доиграются как с алоизычем. причем на этот раз противник окажется не снаружи, а внутри запада. ну и... флаг им в руки и попутного ветра в сутулую спину
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Рекомендуем