Жестокость режима Асада в ходе сирийской гражданской войны то и дело обращает на себя внимание внешнего мира. На этой неделе это снова случилось, когда Вашингтон заявил, что президент Башар Асад, вероятно, применил против повстанцев химическое оружие.
Заявление о том, что режим использовал нервно-паралитическое отравляющее вещество зарин, в 500 раз более токсичное, чем цианид, имеет большое значение. Дело в том, что президент Барак Обама, несмотря на свое явное нежелание вмешиваться в конфликт, утверждал, что применение химического оружия пересекает «красную черту». Он не говорил конкретно, что именно может вызвать вмешательство США. Но, по его собственным словам, применение режимом подобных средств «изменило бы ситуацию» и заставило бы его «иначе смотреть» на вопрос о том, стоит ли вмешиваться.
Тем не менее, пока США и Британия не торопятся действовать на основе имеющейся у них информации. Они не сомневаются, что зарин применялся в двух отдельных случаях. Однако, хотя почти наверняка его применял режим, абсолютно надежных доказательств этого у них нет. Поэтому они - прежде чем, делать выводы, - просят ООН провести дополнительное расследование.
Решение передать вопрос ООН многие сочтут вполне понятным. После иракского фиаско – когда Америка и Британия строили ошибочные предположения относительно наличия у Саддама Хусейна ОМП – осторожность выглядит вполне оправданной. Мы по-прежнему не знаем, кто приказал применить зарин – высшее руководство или какие-то своевольные командиры на местах. Чтобы западное общественное мнение поддержало вторжение в Сирию, нужны неопровержимые доказательства того, что Асад целенаправленно отдал такой приказ.
США также может использовать эту информацию, чтобы оказать дипломатическое давление на Россию. Режим Путина стойко поддерживает г-на Асада. Однако Кремль неоднократно его предупреждал, что Россия не потерпит применения химического оружия. Сейчас Россия может задуматься, не теряет ли она контроль над своим клиентом.
Тем не менее, решение США поднять вопрос в ООН и этим ограничиться нельзя считать удовлетворительным. Невозможно гарантировать, что представители ООН получат доступ в Сирию. Даже если это произойдет, режим Асада несомненно всеми силами будет затягивать процесс. Пока же, видя всю эту дипломатическую возню, г-н Асад, вероятно, придет к очевидному выводу: США готовы терпеть дальнейшее ограниченное использование химического оружия силами режима и не будут из-за этого вступать в конфликт.
Соответственно, необходимо предпринять два шага. Во-первых, США должны продемонстрировать готовность к военному вмешательству в происходящее в Сирии, в том случае если использование химического оружия будет продолжаться. Америка может принять целый ряд различных мер – в частности разместить больше наземных сил в Иордании и усилить свои воздушные и морские силы в регионе. Это не обяжет Пентагон действовать, но будет иметь определенный сдерживающий эффект и повысит доверие к словам Обамы.
Во-вторых, США, Британия и Франция должны оказывать больше поддержки тем борющимся с режимом повстанцам, которые не принадлежат к числу джихадистов, и в первую очередь генералу Селиму Идрису (Selim Idriss), фактическому «начальнику штаба» умеренных сил. Евросоюз должен отказаться от эмбарго на поставку оружия. Пока оно существует, страны Персидского залива будут продолжать снабжать оружием исламских экстремистов, а умеренным по-прежнему ничего не будет доставаться.
В конечном итоге г-н Обама должен будет пересмотреть свою позицию по Сирии. Если режим Асада начнет активно использовать химическое оружие, позиция США не должна быть двусмысленной. Понятно, что Америка и Британия до сих пор живут в тени иракского фиаско 2003 года. Но происходящее в Сирии – прямая противоположность иракского конфликта. На сей раз нет никаких сомнений, что мы имеем дело с бандитом, у которого на самом деле есть ОМП и который угрожает международной безопасности.
