Недавно я с удовольствием ознакомился с первым томом биографии Гитлера Джона Толенда (John Toland). Основываясь на множестве документов и рассказов очевидцев, он показывает нам лидера Национал-социалистической партии таким, каким он был на самом деле, в своей личной жизни: мелкая душонка, жалкий карьерист, мегаломан, неудовлетворенный жизнью человек, который потерпел неудачу во всем перед тем, как заняться политикой, сексуальный извращенец (он был влюблен в племянницу Гели и довел ее до самоубийства, был большим любителем 16- и 17-летних девочек), редкостный трус (одержим воображаемым раком), лентяй (появлялся в кабинете не раньше полудня, не мог прочитать досье), циничный и бессовестный бандит, не чуравшийся ликвидации даже самых давних и верных соратников, слабовольный и не способный принять четкое решение лидер, постоянно терявшийся в бесконечных запутанных монологах, маньяк с навязчивыми идеями, который не желал принимать во внимание прочие мнения и реалистичные взгляды.
Читайте также: Откуда у Гитлера возникла ненависть к евреям
Но как тогда, спросите вы, такой мерзкий и не слишком умный человек сумел подчинить себе первую промышленную державу Европы и погрузить весь мир в пучину крови и огня? Он был умелым тактиком и манипулятором, обладал странным магнетизмом в голосе и взгляде, который позволил ему повести за собой толпу. Тем не менее, его подъем на волне экономического хаоса (6 миллионов безработных в 1932 году) и советской угрозы объясняется в первую очередь слепотой и бездействием обществ западных стран. Разумеется, всем это и так известно. Однако при чтении книги все равно поражаешься масштабам попустительства правящего европейского класса. «Когда немецкие солдаты вошли в Рейнскую область 7 марта 1936 года, Лондон всерьез не рассматривал возможность каких-либо ответных действий. Французское правительство придерживалось консерватизма, граничащего с робостью. Генерал Гамлен заявил, что даже такая ограниченная по масштабам операция была связана с непредвиденным риском...»
После этого шага Гитлер сказал: «Если бы французы приняли ответные меры, нам бы пришлось отступить, потому что имевшихся у нас военных ресурсов было недостаточно даже для слабого сопротивления». Таким был первый и решающий шаг на пути к апокалипсису. К чудовищу, которое породили глупость и бездействие. Но что, если по сути ничего так и не изменилось? Что, если европейское руководство и элита (разумеется, в других обстоятельствах и перед другими угрозами) могут вновь проявить все ту же наивность, попустительство и конформизм? Может быть, это глупо, но этот вопрос не дает мне покоя...
Максим Тандонне (Maxime Tandonnet), высокопоставленный французский чиновник, бывший советник Николя Саркози по вопросам интеграции.