Недавно мы были потрясены новостью о находке останков мамонта, который жил около десяти тысяч лет назад во время последнего ледникового периода: туша животного покрыта шерстью, фрагменты мышечной ткани имеют естественный цвет свежего мяса, а кровь – все еще жидкая. Температура в момент раскопок на Новосибирских островах, где российские исследователи обнаружили мамонта, не превышала минус 10 градусов по Цельсию. Газета “The Siberian Times” разместила сенсационные фотографии, среди которых запечатлен фрагмент мышечной ткани красноватого цвета и пузырек с темно-коричневой жидкостью – считается, что это кровь, которая находилась в замерзших пустотах ниже брюха животного.
По мнению одного из ученых, занимающихся изучением мамонтов в Северо-Восточном федеральном университете Якутска, Семена Григорьева, который руководил раскопками, можно предположить, что в крови у мамонтов содержится “своего рода природный антифриз”. По мнению Григорьева, ученые обнаружили тушу самки мамонта; на момент смерти животному было около 50-60 лет, “впервые в истории палеонтологии обнаружены столь хорошо сохранившиеся останки мамонта”. В сообщении агентства “Франс Пресс” приводятся слова Григорьева, который полагает, что “эта находка дает нам действительно хорошие шансы обнаружить живые клетки”, благодаря чему можно было бы привлечь инвестиции в совместный проект по клонированию мамонта, учрежденный Северо-Восточным федеральным университетом и южнокорейским фондом Sooam Biotech Research Foundation.
Вот это да! Раньше в этом уголке России ученым уже удавалось обнаружить несколько ископаемых мамонтов, например, мамонтенка “Любу” в 2007 году. Но найти мышечную ткань, имеющую естественный красный цвет свежего мяса, содержащую жидкую кровь, а, возможно, и живые клетки – такого не было никогда! Звучит потрясающе! Однако поскольку об этом известии сообщили только новостные каналы (т.е. в массовой прессе, а не в рецензируемом научном журнале), то мне кажется, что все это звучит как-то уж подозрительно сенсационно. Именно по этой причине, я попросила нескольких экспертов, которые не имеют отношения к этому открытию, дать свои комментарии. Вот что они рассказали: находка действительно невероятна. Тем не менее, некоторые факты либо искажены, либо требуют более основательного подтверждения.
Читайте также: В Сибирь по следам мамонтов
По мнению Даниэля Фишера из Мичиганского университета, ведущего специалиста по мамонтам и близкого коллеги Григорьева, сообщения об этой сенсационной находке, скорее всего, по большей части правдивы. В то же время в письме, полученном нами по электронной почте, Фишер добавил:
«... во всей этой истории есть несколько небольших расхождений, которые, возможно, появились в силу языковых различий; между сообщениями журналистов и ученых наблюдаются в некоторой степени нестыковки. Например, останки ископаемых самок мамонта находили и раньше, но сейчас впервые обнаружена большая часть туши (в том числе мягкие ткани). Кроме того, не удалось найти ни одной “живой клетки” – в лучшем случае ученые могли надеяться обнаружить то, что сторонники клонирования называют клеткой, внутри которой находится “жизнеспособная” ДНК; именно ее-то и можно было бы использовать при клонировании. В самом деле, если в данном случае под “жизнеспособностью [клетки]” понимается именно это, то думаю, необходимо будет еще убедиться в том, насколько ДНК, выделенная из тканей мамонта, действительно отвечает этому критерию. В общем, древняя ДНК сильно фрагментирована и ни в коем случае не способна стать эмбрионом мамонта.
Что касается крови, то я не сомневаюсь, что они нашли нечто интересное, но что именно ... пока сказать трудно. Потребуется более тщательный анализ, в том числе некоторые гистологические исследования для того, чтобы точно ответить, кровь ли это. Раньше я уже имел возможность наблюдать свернувшуюся кровь в кровеносных сосудах мамонта, которая очень напоминает то, о чем говорилось в сообщении, так что многое выглядит вполне правдоподобно. Что касается конкретно данного образца, то пока что я воздержусь от высказывания своего мнения, но уверен, что вывод будет интересный».
Также по теме: Почему вымерли неандертальцы?
Я также обратилась к физиологу Кевину Кэмпбеллу из Университета Манитобы, который вместе с коллегами использовал древнюю ДНК для воссоздания эритроцитов белка гемоглобина шерстистого мамонта, а затем наблюдал, как белок гемоглобина функционировал. Статья об исследованиях, проведенных совместно с молекулярным биологом Майклом Хофрейтером из Университета Йорка (Великобритания), была в прошлом году помещена в журнале «Scientific American». В статье утверждается, что чувствительные к изменению температуры белки постепенно выработали механизм адаптации, который позволил им выполнять работу по доставке кислорода к тканям организма, пребывающего в холодной среде, в которой и обитали мамонты.
В своем сообщении по электронной почте Кэмпбелл отметил, что «если жидкость (“кровь”), содержащаяся в образце, так же хорошо сохранилась, как и мышечная ткань (которая, судя по изображениям на фотографии, кажется, сохранилась вообще прекрасно), то вполне вероятно, что и красные кровяные тельца [эритроциты] тоже могут хорошо сохраниться». Кэмпбелл сообщил мне о своей заинтересованности в исследовании этой жидкости и определении ее кислородсвязывающей способности.
Для того, чтобы изучить кислородсвязывающую способность, необходимо «сделать следующий первый шаг – найти эритроциты, после чего в найденном образце ткани нужно будет изолировать гемоглобин от всех других белков и продуктов распада клеток [т.е. клеточного детрита]. Поскольку образец был взят с наружной части тела, то вполне вероятно, что в нем присутствует также и миоглобиновое, а, возможно, и бактериальное “загрязнение”. Если судить только по цвету, то думаю, можно с уверенностью сказать, что в ампулах действительно содержится изрядное количество гемоглобина (и, возможно, миоглобина)».
Читайте также: Клонировать мамонта? Не так быстро
По словам Кэмпбелла, Григорьев сообщил ему по электронной почте о том, что “кровь” даже не замерзла после того, как ее продержали в морозильнике при температуре –17 градусов по Цельсию. Кэмпбеллу захотелось выяснить, почему это жидкое вещество не замерзло при столь низкой температуре. Кэмпбелл добавил, что с самого начала он весьма скептически отнесся к утверждению о том, что гипотетическая кровь содержит так называемые криопротекторы, которые-де способствовали ее сохранению в жидком состоянии. Вот что он пишет по данному поводу:
«Тот факт, что данная жидкость при температуре -17 по Цельсию по-прежнему не замерзла, показывает, что она находится в “переохлажденном” состоянии; напомню, что кровь и другие биологические жидкости замерзают при температуре около минус 0,6 градуса по Цельсию. У многих насекомых (и некоторых позвоночных) находящаяся внутри организма биологическая жидкость не замерзает и при гораздо более низких температурах, благодаря тому, что их организм способен вырабатывать пептиды/гликопротеины, препятствующие замерзанию, и (в основном на основе углеводов) криопротекторы, что в значительной мере снижает уровень избыточного переохлаждения (который примерно соответствует точке замерзания)».
«Если бы кровь мамонтов обладала указанными свойствами, то мамонты, насколько мне известно, были бы единственными такого рода млекопитающими (впрочем, было установлено, что температура в брюшном отделе берингийского суслика опускается до минус 2,9 градуса по Цельсию, причем, [насколько мне известно] адаптивный механизм данного явления до сих пор неизвестен)».
Также по теме: С таянием снегов усиливается борьба за останки мамонтов в Сибири
«Во всяком случае, я очень (очень сильно) сомневаюсь в том, что кровь, циркулирующая в тканях найденных останков мамонта, способна оставаться в жидком состоянии при температуре минус 17 по Цельсию. Однако, необходимо проверить образцы, чтобы понять, почему они все еще “жидкие”. Скажем, может быть, в них действительно содержался своего рода криопротектор (как например у берингийского суслика), и он в течение длительного периода сохранялся в концентрированной форме. С другой стороны, может быть, в их крови не было никаких “антифризов”, а вместо этого большая часть воды, содержавшаяся в тканях, была поглощена окружающим льдом, после чего оставшаяся “кровь” стала чрезвычайно концентрированной, что и привело к снижению точки замерзания. Кроме того, возможно, образец останков мамонта был загрязнен жившими во льду бактериями, которые выделяли криопротекторы. Может быть, есть и еще какое-нибудь другое объяснение?»
«Возникает и еще один вопрос: каким образом эта субстанция могла сохраняться так долго? Кроме того, давайте вспомним и другие находки ископаемых мамонтов, обнаруженные совсем недавно, и зададимся вопросом, по какой причине только у данной находки (насколько мне известно) кровь “жидкая”? Но все-таки, в общем и целом, данная находка, по-видимому, является важным открытием [если, конечно, здесь все честно, а сейчас по этому поводу я не могу сказать ничего определенного] и нечто, достойное изучения».
В настоящее время двое ученых, Кэмпбелл и Фишер, ведут переговоры с Григорьевым по поводу дальнейшего изучения находки. Судя по всему, найденные останки мамонта вполне могут радикально изменить наши представления о физиологии мамонта, и данный факт действительно приводит нас в восторг. Ну, а что касается возрождения популяции этих давно исчезнувших животных, то, будем надеяться, что до этого не дойдет. Как я уже писала вместе со своими коллегами в июньском номере “Scientific American”, воскрешение вымерших животных – идея неудачная.
