Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на
Природа противоестественна?

Десятилетия поразительных экспериментов заставили физиков задуматься над ошеломляющей возможностью: не исключено, что наша вселенная случайна

© Фото : Fotolia, Alan Z. UsterВселенная
Вселенная
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Физики заявляют, что если вселенная противоестественна, и имеет крайне невероятные фундаментальные константы, делающие возможной жизнь, то может существовать и великое множество других вселенных, о чем мы пока не подозреваем. Если нет, то почему нам так повезло? Противоестественность нашей вселенной дает мощный импульс гипотезе о множественной вселенной (мультивселенной), которая постулирует, что наша вселенная - это лишь один пузырек в бесконечной и непостижимой пене.

Пасмурным апрельским днем преподаватели физики и студенты собрались в обитом деревянными панелями лекционном зале Колумбийского университета, чтобы послушать выступление известного теоретика Нимы Аркани-Хамеда (Nima Arkani-Hamed), который приехал из Института перспективных исследований соседнего Принстона. Заложив за уши свои длинные, до плеч темные волосы, Аркани-Хамед рассказал о неоднозначных, кажущихся противоречивыми последствиях европейского эксперимента с Большим адронным коллайдером.

«Вселенная неизбежна, - объявил он. – Вселенная невозможна».

Открытие бозона Хиггса в июле 2012 года подтвердило возникшую почти полвека тому назад теорию о том, как элементарные частицы обретают массу, позволяющую им формировать такие большие структуры, как галактики и человек. «То, что обнаружили его примерно там, где и ожидали обнаружить, стало триумфом данного эксперимента. Это триумф теории и доказательство того, что физика действительно работает», - сказал собравшимся Аркани-Хамед.

Но чтобы соотнести бозон Хиггса с массой (или с эквивалентной энергией), которую он должен был иметь согласно данным эксперимента, Большой адронный коллайдер должен был также найти кучу других частиц. Но ничего не нашел.

Поскольку обнаружить удалось всего одну частицу, эксперименты на Большом адронном коллайдере лишь углубили серьезную проблему физики, которая формировалась и вызревала долгие годы. Похоже, что современные уравнения улавливают реальность с поразительной точностью, правильно предсказывая значения многих констант природы и существование таких частиц, как бозон Хиггса. Но некоторые постоянные величины, включая массу бозона Хиггса, экспоненциально отличаются от тех значений, которые дают нам проверенные и надежные законы. Они полностью исключают любые шансы на существование жизни – если только вселенная не формируется в соответствии с какими-то необъяснимыми тонкими настройками и исключениями.

В опасности оказалось мечтательное представление Альберта Эйнштейна о «естественности», о том, что законы природы величественны, прекрасны, неотвратимы и самодостаточны. Без такой концепции физики сталкиваются с грубой перспективой, гласящей, что эти законы являются просто произвольным, неупорядоченным результатом случайных флуктуаций в измерениях времени и пространства.

Коллайдер снова начнет крушить протоны в 2015 году, и это будет последняя попытка найти ответы на вопросы. Но в своих работах, беседах и интервью Аркани-Хамед и многие другие ведущие физики уже рассматривают возможность  того, что вселенная может быть противоестественной. (Но между ними есть масса разногласий по поводу того, как это доказать.)

«Десять или двадцать лет назад я твердо верил в естественность, - заявил теоретический физик Натан Сейберг (Nathan Seiberg) из Института перспективных исследований Принстона, где Эйнштейн преподавал с 1933 года вплоть до своей смерти в 1955 году. – Сейчас я уже не так в этом уверен. Надеюсь, что есть нечто такое, о чем мы пока не подумали, какой-нибудь другой механизм, объясняющий все эти вещи. Но я просто не понимаю, каким может быть этот механизм».

Физики заявляют, что если вселенная противоестественна, и имеет крайне невероятные фундаментальные константы, делающие возможной жизнь, то может существовать и великое множество других вселенных, о чем мы пока не подозреваем. Если нет, то почему нам так повезло? Противоестественность нашей вселенной дает мощный импульс гипотезе о множественной вселенной (мультивселенной), которая постулирует, что наша вселенная - это лишь один пузырек в бесконечной и непостижимой пене. Согласно популярной, но вызывающей глубокие противоречия теории струн, количество возможных типов вселенных, которые могут всплыть пузырем в мультивселенной, составляет примерно 10500. В некоторых типах случайные отклонения производят на свет те странные постоянные величины, которые мы наблюдаем.

При таком раскладе не все в этой вселенной является  неизбежным. Возникают элементы непредсказуемости. Сторонник теории струн из Института перспективных исследований Эдвард Уиттен (Edward Witten) написал по электронной почте следующее: «Я лично был бы счастлив, окажись трактовка мультивселенной некорректной, отчасти из-за того, что она может ограничить наше понимание законов физики. Но когда создавалась вселенная, никто с нами не советовался».

«Некоторым людям это ненавистно, - сказал физик из Калифорнийского университета Беркли Рафаэль Буссо (Raphael Bousso), помогавший разрабатывать сценарий множественной вселенной. – Но я думаю, нам нельзя заниматься анализом на основе эмоций. Это логическая возможность, которой все больше отдается предпочтение в отсутствие естественности на Большом адронном коллайдере».

Обнаруженное или не обнаруженное коллайдером при следующем его запуске подтвердит одну из двух возможностей. Либо мы живем в чрезвычайно сложной, но автономной вселенной, либо мы населяем атипичный пузырь в мультивселенной. «Благодаря коллайдеру лет через 5-10 мы станем намного умнее, - говорит Сейберг. – Поэтому это так интересно и захватывающе. Все это в пределах досягаемости».

Космическое совпадение

Эйнштейн как-то написал, что у ученого «религиозное чувство принимает форму восторженного изумления гармонией закона природы», и что «это чувство является  направляющим принципом в его жизни и работе». Действительно, весь двадцатый век существовала глубокая вера в гармонию законов природы, вера в «естественность», которая была надежным проводником в поисках истины.

«У естественности есть своя история и хронология», - сказал Аркани-Хамед во время интервью. На практике это выражается в требовании того, что физические константы (масса частиц и прочие фиксированные величины во вселенной) должны появляться непосредственно из законов физики, а не на основе каких-то невероятных исключений или отмен этих законов. Время от времени, когда какая-то постоянная величина казалась подстроенной,  будто ее первоначальное значение набрали каким-то магическим образом для уравновешивания всех прочих эффектов, физики начинали подозревать, что упустили что-то. Они искали и неизбежно находили какую-нибудь частицу или свойство, которое указывало на константу, устраняя необходимость в отмене подстроенного значения.

Но похоже, что на сей раз самоисцеляющие силы вселенной дают сбои. Бозон Хиггса имеет массу 126 гига-электрон-вольт, однако взаимодействие с другими известными частицами должно прибавлять к его массе около 10000000000000000000 гига-электрон-вольт. А это значит, что «чистая масса» бозона, или начальное ее значение до воздействия других частиц оказывается ничтожно малой частью от этой астрономической цифры, результатом чего становится потеря значащих цифр, оставляющая лишь намек на бозон Хиггса - 126 гига-электрон-вольт.

Физики прошли через три поколения ускорителей элементарных частиц в поисках новых частиц, о которых говорится в теории суперсимметрии. Эта теория уменьшает массу бозона Хиггса ровно настолько, насколько известные частицы ее увеличивают. Но пока ученые остаются с пустыми руками.

Усовершенствованный Большой адронный коллайдер при следующем своем запуске будет исследовать намного более высокую шкалу энергии. Но даже если новые частицы удастся обнаружить, они наверняка будут слишком тяжелыми и не смогут абсолютно правильно влиять на массу бозона Хиггса. Похоже, что он как минимум в 10 или 100 раз легче. Физики не пришли к единому мнению о том, приемлемо ли это в естественной, стоящей особняком вселенной. «Немного подстроить – и может, это как-то произойдет», - говорит профессор Гарвардского университета Лайза Рэндолл (Lisa Randall). Но по мнению Аркани-Хамеда, «немного подстроенный - это все равно что немного беременная. Такого просто не бывает».

Если не появятся новые частицы, и бозон Хиггса останется астрономически подстроенным, то гипотеза о мультивселенной выйдет на передний план. «Это не значит, что она правильная, - замечает Буссо, многие годы отстаивающий эту гипотезу, - но это значит, что данный вариант оптимальный».

Некоторые физики, включая Джо Ликкена (Joe Lykken) из Национальной лаборатории ускорителей им. Ферми и Алессандро Струмиа (Alessandro Strumia) из Пизанского университета в Италии, видят и третий вариант. На их взгляд, физики могли неверно измерить воздействие других частиц на массу бозона Хиггса, а при других подсчетах его масса кажется естественной. Но такая «модифицированная естественность» начинает давать сбои, когда в расчеты включаются такие дополнительные частицы, как неизвестные составляющие темной материи. Однако этот неортодоксальный путь может породить и другие идеи. «Не хочу выступать в роли адвоката, я просто хочу обсудить последствия», - сказал недавно Струмиа во время разговора в Национальной лаборатории Брукхейвена.

Тем не менее, модификацией естественности не решить еще более масштабную проблему естественности, которая существует в физике. Эта проблема заключается в том, что вселенная не была мгновенно уничтожена собственной энергией после Большого взрыва.

Мрачная дилемма


Энергия, встроенная в вакуум пространства (она известна как вакуумная энергия, темная энергия или космологическая постоянная), в триллионы триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов триллионов раз меньше расчетного естественного значения. Сегодня нет никакой теории, естественным образом объясняющей столь чудовищное несоответствие. Но предельно ясно, что космологическая постоянная должна быть очень точно настроена, чтобы не дать вселенной быстро взорваться или сжаться в точку. Она должна подстраиваться, чтобы у жизни был шанс.

Чтобы объяснить столь абсурдную полосу везения, космологические круги в последние десятилетия все активнее задействуют идею о мультивселенной, которая из Золушки научной мысли превращается в господствующую тенденцию. В 1987 году доверие к ней резко повысилось, когда нобелевский лауреат физик Стивен Вайнберг (Steven Weinberg), ныне работающий профессором в Техасском университете в Остине, рассчитал, что космологическая постоянная нашей вселенной в сценарии с мультивселенной вполне ожидаема. Из числа вселенных, способных поддерживать жизнь (естественно, из числа тех, которые можно наблюдать), наша вселенная настроена на это в наименьшей степени. «Если бы космологическая постоянная была намного больше наблюдаемого значения, скажем, раз в десять, то у нас бы не было галактик, - объясняет специалист по космологии и сторонник теории мультивселенной  из университета Тафтса  Александр Виленкин. – Трудно себе представить, как в такой вселенной могла бы существовать жизнь».

Большинство физиков, занимающихся элементарными частицами, надеялись на то, что будет найдено более доступное для экспериментальной проверки решение проблемы космологической постоянной. Но его не нашли. Теперь, говорят они, противоестественность бозона Хиггса повышает значимость противоестественности космологической постоянной. Аркани-Хамед даже считает, что эти вопросы связаны между собой. «У нас отсутствует понимание основополагающего и экстраординарного факта нашей вселенной, - говорит он. – Она большая, и в ней полно больших вещей».

В 2000 году теория о мультивселенной превратилась в нечто большее, чем в гипотезу, от которой все отмахивались. В этом году Рафаэль Буссо и профессор теоретической физики из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре Джо Полчински (Joe Polchinski) нашли механизм, который мог дать толчок гипотезе параллельных вселенных. Теория струн, эта гипотетическая теория «всего на свете», в которой элементарные частицы рассматриваются как маленькие и невидимые вибрирующие линии, утверждает, что пространственно-временной континуум является десятимерным. По своей человеческой шкале мы ощущаем всего три измерения пространства и одно – времени. Однако «струнные теоретики» утверждают, что есть еще шесть измерений, которые тесно связаны в каждой точке нашей четырехмерной реальности. Буссо и Полчински посчитали, что для этих шести измерений существует примерно 10500 различных способов связи (и все они имеют разное количество энергии). Соответственно, появляется невообразимое разнообразие возможных вселенных. Иными словами,  естественность не нужна. Единой, неизменной и идеальной вселенной просто не существует.

«Для меня это стало озарением, моментом эврики», - заявил Буссо. Но ученые возмутились и разгневались.

«Физики элементарных частиц, особенно сторонники теории струн, лелеяли эту свою мечту об уникальном прогнозировании всех постоянных величин во вселенной, - объяснил он. – Все у них получалось из математики, все делилось на два, и было постоянное число пи. А тут заявляемся мы и говорим: "Глядите, так быть не может, и нет причин, чтобы было так. Вы думали об этом совершенно неправильно"».

Жизнь в мультивселенной


Согласно мультивселенскому сценарию Буссо-Полчински, Большой взрыв - это флуктуация. Компактный шестимерный узел, составляющий один стежок в ткани действительности, внезапно меняет форму, высвобождает энергию и создает пространственно-временной пузырь. Свои свойства эта новая вселенная обретает случайно, и они определяются количеством энергии, выброшенной во время флуктуации. Подавляющее большинство  вселенных, обретающих существование таким способом, наполнено вакуумной энергией. Они расширяются или стягиваются в точку с такой скоростью, что жизнь в них просто не может появиться. Но есть некоторые атипичные вселенные, в которых невероятное замедление выдает крошечное значение для космологической постоянной. Такие вселенные во многом похожи на нашу.

В прошлом месяце Буссо и его университетский коллега Лоренс Холл (Lawrence Hall) написали статью для сайта по физике arXiv.org, где часто размещают свои сигнальные экземпляры ученые. В ней они утверждают, что масса бозона Хиггса в мультивселенском сценарии тоже имеет смысл. Они обнаружили, что вселенные-пузыри, содержащие достаточное количество видимой материи для поддержания жизни (по сравнению с  темной материей), чаще всего имеют суперсимметричные частицы, находящиеся вне энергетического диапазона Большого адронного коллайдера и подстроенного бозона Хиггса. Аналогичным образом другие физики в 1997 году показали, что если бы бозон Хиггса был в пять раз тяжелее, чем он есть на самом деле, то это помешало бы формированию атомов, кроме атомов водорода. В итоге у нас пусть иным способом, но тоже была бы безжизненная вселенная.

Несмотря на эти вроде бы вполне успешные объяснения, некоторых физиков тревожит то, что приняв теорию мультивселенной, мы мало что получим от этого. Параллельные вселенные невозможно обнаружить экспериментальным путем. Но еще хуже то, что противоестественные вселенные не поддаются пониманию. «Без естественности мы утратим мотивы для изучения новой физики, - говорит Кфир Блюм (Kfir Blum) из Института перспективных исследований. – Мы знаем, что она существует, но у нас не будет весомых аргументов в пользу ее поисков». Ему вторят и другие ученые. «Я бы предпочла, чтобы вселенная была естественной», - говорит Лайза Рэндолл.

Но теории произрастают из мозгов физиков. Привыкнув за десять с лишним  лет к идее множественной вселенной, Аркани-Хамед сегодня находит ее вполне правдоподобной, считая, что это приемлемый способ для понимания нашего мироустройства. «Что касается меня, то как мне кажется, любой результат, полученный на коллайдере, с разным ускорением направит нас по одному из этих расходящихся путей, - говорит он. – А выбор такого рода очень и очень важен».

Естественность может преодолеть все трудности. Либо же она может стать ложной надеждой в нашем странном, но вполне комфортном пузыре вселенной.

Как сказал Аркани-Хамед своим слушателям в Колумбийском университете, «следите за новостями».

Обсуждение
Комментариев: 151
Правила
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
А
Архивариус
5 июня 2013, 00:29
ошибка вообще-то воспринимать вселенную отдельно от человечества Это всё равно что тыкать стрелочным вольтметром в схему и удивляться почему показывает неправильно - низкоомный прибор забирает на себя часть электрического тока из схемы, его показания верны - состояние системы изменилось. Будет жителей земли триллионов на сто больше чем сейчас, структура реальности изменится до невообразимости и никому дела не будет до всяких пустяков.
E
Elesey
5 июня 2013, 00:34
А если людей не станет... То вселенная в нашем понимании вообще исчезнет, так как не останется того кто сможет ее воспринять как мы.
А
Архивариус
5 июня 2013, 05:02
если людей станет относительно личности меньше - например человечество очень тонко расслоится думаю скатимся в средние века .
СР
Соловей Разбойник
5 июня 2013, 10:55
То вселенная в нашем понимании вообще исчезнет, так как не останется того кто сможет ее воспринять как мы. Не фраза, а сгусток логических ошибок и подмен. Если людей не станет, то исчезнет не вселенная, а ее отражение в человеческом восприятии. И нет никаких сто процентных фактов что наше восприятие уникально. Да и не факт что исчезнет даже в вашем понимании. В вашем понимании она каждую секунду исчезает и рождается в новь, меняется и преображается. А Вы живы. Это если следовать вашему вектору рассуждений. Но даже он неединственный и неуникальный.
E
Elesey
5 июня 2013, 12:26
Данный вопрос,не доказуем никак. Вот Вы скажете Если людей не станет, то исчезнет не вселенная, а ее отражение в человеческом восприятии. Но как сие доказать если не останется кто кому доказывает. Вы говорите И нет никаких сто процентных фактов что наше восприятие уникально. Так и нет никаких сто процентных фактов обратного. Так, что в данном случае, по моему скромному мнению, Как кто верит-так для того и есть.
n
nikka
5 июня 2013, 14:10
это старый философский спор: что первично бытие или сознание (суть курица или яйцо)? Круг не имеет начала.
З
Зверобой
5 июня 2013, 16:42
Но как сие доказать если не останется кто кому доказывает. У Вас никто никогда рядом удивительный не умирал? Ведь у каждого человека свое отражение вселенной.
З
Зверобой
5 июня 2013, 16:43
Это Елисею .
СР
Соловей Разбойник
5 июня 2013, 16:45
это старый философский спор Это не спор, а ловушка. Они суть едины правда у вас третьего элемента не хватает. Вот тот кто его из этой формулы изъял и противопоставил одно другому и создал эту ловушку. Причем умышленно.
n
natalit1
5 июня 2013, 12:31
А если людей не станет... Значит есть некое ВЕЛИКОЕ СОЗНАНИЕ осознающее (пардон, тавтология) Вселенную. И тем самым ее творящую. Но, согласитесь, это так похоже на Бога.
G
Garry236
6 июня 2013, 13:02
Если найдутся иные формы жизни, Бог (вселенское сознание) все равно останется, не так ли? Но если у "других" будет уже свой Бог, является ли это док-вом, что Богов минимум несколько? Если Бог один - все "люди" созданы по его образу и подобию, пишет Библия (не знаю, из чьего образа и подобия создан, например, крокодил. Видимо самопроизвольная и случайная "программа" создания). А если Богов несколько или много? Значит много вселенных? Или лни все в одной, нашей? Но, если верить Библии, другие Боги тоже должны были создать своего "человека", по своему образу и подобию. Но если предположить, что Бог один, значит наша вселенная уникальное место, а все вокруг "мертво", т.е. нет органической жизни. Я всё таки думаю, что в каждом атоме нашего мира запрятано бесконечное количество других миров. Кто сказал, что нейтроны, протоны и электроны - элементарные частицы? Никакие они не элементарные, а очень даже сложные. А что если каждый протон - для кого-то это целая вселенная? И в ней есть галактика, в которой есть солнечная система и возможно есть планета с живым разумом он так же состоит из атомов, в которых так же бесконечное количество миров. Вот вам и мультивселенные. Вселенные - маленькие кирпичики для бесконечного множества других вселенных.
E
Elesey
5 июня 2013, 00:29
Они вообще е..анулись? С ума можно сойти, да, что они знают эти ученые? В своей безмерной гордыне. Мысли у них противоестественны!Двести лет назад "ученые" высмеивали античных мыслителей, сейчас Божественное сотворение мира и учения 200-летней давности, через 200 лет над современными учебниками физики будут дети смеяться. Все, что они знают-если с этой стороны пнуть, то отсюда вот это высыпется. Научились точнее пинать, что бы высыпалось чуть больше. Но на вопрос почему так происходит ответ тот же, что и тысячи лет: Такой закон природы (Бога)
da
dirty alex
5 июня 2013, 08:59
"да, что они знают эти учены" а это в вас сейчас не гордыня говорит?...
E
Elesey
5 июня 2013, 12:17
а это в вас сейчас не гордыня говорит? Она родимая, но согласитесь фраза Природа противоестественна, это ж не в какие ворота.
G
Garry236
6 июня 2013, 13:45
Природа противоестественна, это ж не в какие ворота Иными словами - случайна. Эта теория тоже имеет право на существование.
n
nimzovich
5 июня 2013, 10:29
Очень - очень здраво. Жаль, мало кто до понимания этого обстоятельства доходит. Замок штурмуют без лестниц и осадных орудий.
B
Bazya
5 июня 2013, 10:35
Угу, давно надо отменить науку! И начать жить без этих глупостей. А все этих учёных с их приборами загнать куда-нибудь в Антарктиду, пускай там и живут и "творят". Одного жаль, привык я к компьютерам, автомобилям, мобильнику, электричеству и прочим всяким богомерзким вещам, которые создал НЕ БОГ, а человечишки ... вот в чём беда :((((
СР
Соловей Разбойник
5 июня 2013, 10:58
Не науку а то что ей покрывают и что к ней имеет очень отдаленное отношение.
E
Elesey
5 июня 2013, 12:29
Не понял Зачем отменять науку?
d
dakka-dakka
5 июня 2013, 12:37
100500
N
NicRoot
5 июня 2013, 10:51
Одна из обязанностей человека перед Богом - это богопознание, поиск истины, законов природы (Бога) и наука прекрасно справляется с этой задачей.
СР
Соловей Разбойник
5 июня 2013, 10:59
богопознание, поиск истины, законов природы (Бога) и наука прекрасно справляется с этой задачей. Начал за здравие, кончил за упокой.
p
prosto__Naivnaja
5 июня 2013, 13:36
богопознание, поиск истины, законов природы (Бога) и наука прекрасно справляется с этой задачей Для тех, кого эта фраза напрягает, - скажу гуляющее в интернете высказывание Эйнштейна: " НАУКА БЕЗ РЕЛИГИИ - ХРОМАЯ!"
Ан
Американцы на Луне не были
5 июня 2013, 00:38
Мда. Много ещё неизвестного в мире. Гораздо больше, чем мы о нём знаем. Я не раз убеждался, в правоте слов, что чем больше узнаёшь, тем больше появляется вопросов.тем больше понимаешь, что ты ничего не знаешь.
e
erny
5 июня 2013, 01:12
что чем больше узнаёшь, тем больше появляется вопросов а признать существование Бога у вас мысль не приходила?
Ан
Американцы на Луне не были
5 июня 2013, 01:39
И что это мне даст? Вопросы исчезнут?
E
Elesey
5 июня 2013, 01:49
И что это мне даст? Это все упростит, ибо во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь. К стати абсолютно согласен, что пиндосы не были на луне, но всплывет жульничество только тогда,когда туда на самом деле кто-нибудь собирется, а это судя по всему теперь не скоро.
Ан
Американцы на Луне не были
5 июня 2013, 01:56
Это из Екклесиаста? Что=то знакомое.
E
Elesey
5 июня 2013, 01:59
Из Библии
e
erny
5 июня 2013, 02:10
Что=то знакомое вот видите, если бы вы были верующим ,вы бы знали Библию и уже одним вопросом бы стало меньше:)
Ан
Американцы на Луне не были
5 июня 2013, 02:37
)) А много ли верующих знает библию?
E
Elesey
5 июня 2013, 02:41
Большинство и читать то не умеют) Ситуация осложняется еще и тем, что в мире помимо Христианства есть еще множество верований и религий.
Ан
Американцы на Луне не были
5 июня 2013, 03:19
Так и само христианство то неоднородно - секты, одни больше, другие меньше.
e
erny
5 июня 2013, 03:00
А много ли верующих знает библию? дык, все зависит от человека... кто вам мешает стать верующим, знающий Библию?
Ан
Американцы на Луне не были
5 июня 2013, 03:16
Во что Вы меня призываете верить? В Вашего придуманного евреями божка? Нет уж увольте. А библию я знаю получше многих верующих - хрень это полная Ваша библия. Вы сами-то её хорошо, внимательно читали?
e
erny
5 июня 2013, 03:36
А библию я знаю получше многих верующих ну как же вы знаете, коль слова из Библии не признали? А я разве вас призываю верить 'придуманного евреями божка'? Я говорил о Боге , тогда у вас не будет ощущения, что 'ты ничего не знаешь':).
Ан
Американцы на Луне не были
5 июня 2013, 03:46
Я мало того, что признал эти слова из библии, так я ещё и указал откуда они - из книги Екклесиаста,. Слышали про такую?
E
Elesey
5 июня 2013, 03:52
Посрамлен. Помню Соломон попросил ума, там где то. Вы были более точны.
e
erny
5 июня 2013, 05:01
и указал откуда они - из книги Екклесиаста признаю, что я увлекся.. Снимаю перед вами мою кепку:)
S
SarK0Y
5 июня 2013, 04:44
Ну, в Библии и интересные места есть :) тот же Апокалипсис :) а хрень появляется и появлялась в силу "творческих" поправок, сам же "творческий" акт служил для формирования так называемых элит с прямым доступом к Богу. Они и сами себе смогли убедить в своей избранности :)
r
rob-son
5 июня 2013, 02:12
кто умножает познания, умножает скорбь Познание дает радость.Величие мира будоражит
E
Elesey
5 июня 2013, 02:19
Логика примерно такова: Именно познание зла и греха, познание глупости - это приносит печаль. Сатана не может искушать нас тем, чего мы не знаем. Но он всегда апеллирует к нашему познанию, к нашему опыту греха. При этом, он затеняет плохое и выпячивает приятное в грехе - точно так же, как это делается в профессиональной рекламе. Разумеется для атеиста данная логика не работает.) Свобода выбора - По вере вашей и дано будет вам.
r
rob-son
5 июня 2013, 02:38
Сатана не может искушать нас тем, чего мы не знаем Если есть в окружении где-то Бог и Сатана,то Бог-это сила эволюции,та сила ,что заставляет вещество усложняться ,а Сатана-деструктирующая сила,что способствует обратному(астероиды какие-то и т.п)
r
rob-son
5 июня 2013, 03:06
Бог есть мы сами.Мы придумали бога изза страха.Это все страх,боязнь непонятного.Fear of the Dark
Л
Лeдoруб
5 июня 2013, 04:48
rob-son: Мы придумали бога изза страха.Это все страх,боязнь непонятного. Бог, это конечно, не хрен с седой бородкой, сидящий на облаке и весело болтающий ножками. И разумеется - не страх перед грозой. Бог - это социальная модель поведения человека в обществе. Выработанная годами и тысячелетиями, и имеющая одну цель - выживание людей, как вида. Не убей, не воруй, не насилуй. Бог - это прописные истины, сведённые в единый, понятный всем образ, вкупе со страшной карой, за неисполнение.
r
rob-son
5 июня 2013, 12:19
Бог - это прописные истины, сведённые в единый, понятный всем образ, вкупе со страшной карой, за неисполнение. Может проще все-таки назвать это условным рефлексом???Культурой .Культура поведения человека в обществе для итоговой благости общества
Л
Лeдoруб
5 июня 2013, 04:28
rob-son: Величие мира будоражит Величие мира будоражит. Вселенная представляет из себя огромную, огромаднейшую, закрученную спираль, ежесекундно расширяющуюся со скоростью света, где в правом нижнем углу, есть еле еле малозаметная точка - это вся галактика Млечного Пути, целиком. В которой при тысячекратном увеличении, в самом низу по центру, в ней есть точка, размером не больше пикселя, это - Солнечная система, в Солнечной системе, есть одна из самых маленьких планет системы - Земля. Практически, это выглядит примерно так же, как в пустыне, взять крупицу песка пинцетом, и растолочь её в порошок ступкой - самый мелкий осколок из получившихся, вот как раз и будет - Земля.
r
rob-son
5 июня 2013, 12:25
Вселенная представляет из себя огромную, огромаднейшую, закрученную спираль Но что же там все-таки за ее краями в конце концов???))Там ведь явно должно быть что то! (что-то бесконечно глубокоe, как и в субатомных мирах)). Вот задумайтесь!Все окружающее -это вообще мелочи по сравнению с тем, что там есть.Мы делим-делим что- то,воюем-воюем,такой мелочью занимаемся
r
rob-son
5 июня 2013, 12:28
Американцы сволочи ,а мы хорошие ;или наоборот....
S
SarK0Y
5 июня 2013, 04:29
Хех :) Так лучше жить во Скорбе Знания, нежель эйфорией заблуждений: всякая эйфория имеет короткий век и сменяется запоздалым прозрением.
S
SarK0Y
5 июня 2013, 04:32
Хех :) Так лучше жить во Скорбе Знания, нежель эйфорией заблуждений: всякая эйфория имеет короткий век и сменяется запоздалым прозрением.
d
dakka-dakka
5 июня 2013, 12:42
пиндосы на луне не были,а уголковые отражатели есть,как так?
Ан
Американцы на Луне не были
5 июня 2013, 13:21
Русские тоже на Луне не были, а уголковые отражатели есть, как так?
S
SarK0Y
5 июня 2013, 23:18
На самом деле мунный полёт имеет ряд вопросов без ответов :) 1. Самая мощная РН в Мире вдруг остаётся не при делах. 2. Вход в Атмосферу при возвращение с Луны -- это не меньшее инженерное достижение, чем сам носитель. Но подобная наработка тоже осталась не удел. К примеру, странно, что Шаттл использовал столь примитивную траекторию спуска, хотя благодаря рикошету от Атмосферы можно было б резко снизить Аэродинамические нагрузки. 3. Где грунт, Зин??? Почему самая капиталистическая страна в Мире не удосужилась заработать на столь бойком товаре??? :) 4. Современная Космонавтика живёт только благодаря Наследию СССР и покорители мунны не исключение ;D
p
prosto__Naivnaja
5 июня 2013, 13:54
во многой мудрости много печали; Библия, Эклезиаст: "... и кто умножает познания, умножает скорбь"
N
N99
5 июня 2013, 06:43
Приятно наблюдать за спором культурных людей, не зависимо от отношения к религии. Если бы все верущие были такими, ка ктвои опоненты...
Ан
Американцы на Луне не были
5 июня 2013, 11:37
Согласен с тобой - оппоненты вызывают уважение.
s
saturn2w
5 июня 2013, 01:01
Пока до края Вселенной не добрались, мало чего узнать можно.
e
erny
5 июня 2013, 01:14
Пока до края Вселенной не добрались как можно добраться до того чего нет? Края Вселенной нет.
E
Elesey
5 июня 2013, 01:31
Ученые говорят есть )) И даже легко высчитывают ее размеры множат возраст 13,830 � 0,075 млрд лет на скорость света 300 000 км в сек. Это ж ученые, они что хош скажут (за ваши бабки).)))
e
erny
5 июня 2013, 02:06
Ученые говорят есть )) дык, в этой статье сами ученые сознаются, что они ничего не знают .Есть теории и каждый пытается собрать(ладно если бы собрать, а очень часто эти самые ученые подгоняют левые факты для своей теории) хоть какие нибудь факты той теории, которая понравилась тому или иному ученому.
g
greg_08
5 июня 2013, 11:49
можно и по другому посчитать скорость света делим на постоянную Хаббла 3000000/70=4285,71(428571...)Мпк=13978285714 световых годов это типа радиус Видимой Вселенной, но это совсем не значит, что там за ним ничего нет. p/s Господа, это шутка, Вселенная конешна конечна, но конешна не измерима.
s
saturn2w
5 июня 2013, 01:34
Говорят, что расширяется, а как может расширятся то, что беспредельно?
г
гамлЕт
5 июня 2013, 01:57
То есть, по-вашему, вселенная занимает какой-то конечный объем, а дальше простирается не-вселенная? Хм. Зато теперь я знаю, почему вы пошли в сельхозакадемию, а не на физ-мат. Из-за тусклой фантазии.
E
Elesey
5 июня 2013, 02:36
дальше простирается не-вселенная? По мнению ученых дальше простирается то, что было до образования вселенной)
г
гамлЕт
5 июня 2013, 02:41
Хм... А не назовете фамилию этого ученого? Очень хочется на него посмотреть.
E
Elesey
5 июня 2013, 03:04
Почти любой Астро-физик. Надо понимать, что ученый-это тот кто много учился,т.е. прочитал много книжек написанных другими учеными (реже что-то добавляют) и.т.д когда кто-то находит косяк (логическое) несоответствие они переписывают от момента косяка и довольные учатся дальше. Ошибка может быть обнаружена спустя столетия, а пока извольте учится по официальной версии. Официальная версия науки на сегодня такова (Теория большого взрыва): Не было ничего, даже времени,а в этом ничто точка потом бабах и со скоростью света начало из точки во все стороны распространятся реликтовое излучение формируя время,там где появилось время стала распространятся материя первым стал базон Хикса и.т.д. Я эту теорию не разделяю.
e
erny
5 июня 2013, 02:57
что было до образования вселенной) другой ученый говорит ,что есть эффект бамбука (ствол бамбука состоит из сегментов), вселенная всего лишь один сегмент т. е. дальше может простираться новая вселенная.
E
Elesey
5 июня 2013, 03:10
эффект бамбука Как по мне, так не лучше и не хуже предыдущей. Ключевое слово ТЕОРИЯ.
r
rob-son
5 июня 2013, 03:14
Вы никогда не представляли,что там за краем находится?Иногда просыпаюсь ,от ощущения, что там что-то есть такое, что то небывалое.Думаешь об этом и это завораживает,радует
E
Elesey
5 июня 2013, 03:33
Вы никогда не представляли,что там за краем находится? Когда то еще до развала СССР после посещения планетария очень много думал и доставал всех данным парадоксом (конечность-бесконечность вселенной), нынче о земных делах, Хватит ли у Бернанке бумаги доллары продолжать печатать с учетом,что Европа и Япония тоже баблопринт включили, вот беспорядки приближаются к границам нашей многострадальной, скоро средняя Азия полыхнет, а там и нас в окопы забреют.А случись, что из под молотков выскочим, так педерасты с ювенальной юстицией жизни не дадут. В общем приземлили меня с думками.
r
rob-son
5 июня 2013, 03:40
нынче о земных делах, Хватит ли у Бернанке бумаги доллары продолжать печатать Зачем о таких мелочах думать.Все это объясняется достаточно просто. Если только сам Вы не госслужащий или военный
e
erny
5 июня 2013, 03:41
Иногда просыпаюсь ,от ощущения, что там что-то есть такое, что то небывалое.Думаешь об этом и это завораживает,радует вот такие 'иногда просыпания' и дают ощущения познания и право rob-son писать такой коммент: Познание дает радость.Величие мира будоражит. Читать далее: www.inosmi.ru/world/20130605/209707889.html#comm#ixzz2VIH2105n Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook
r
rob-son
5 июня 2013, 03:57
У нас гласность)
e
erny
5 июня 2013, 04:50
дык,поймите правильно , я же не в плане осуждения или насмешки:)
r
rob-son
5 июня 2013, 12:27
Да.Какая-то каша....
s
sab25
5 июня 2013, 01:09
Мда.. Построили игрушку хрен знает за сколько, денежки рОспили, но ничего внятного сказать не могут... ))) Но уже требуют еще более дорогую игрушку... Всегда считал, что абстрактную пардон, академическую, нужно в финансировании все-таки ограничивать, человечество не настолько богато, чтобы позволять себе столь ненужные вещи, для удовлетворения любопытства кучки фанатиков...
w
wavelq
5 июня 2013, 08:33
Человечеству пора искать другие вселенные для колонизации. Наша Вселенная не вечна. Через 150 млрд лет она погаснет. Благо количество вселенных огромно - 10^500!
d
dakka-dakka
5 июня 2013, 13:01
Лучше мир Полдня,чем Метро 2033 или Fallout.Надеюсь меня поняли.
tatarin369
5 июня 2013, 01:43
а собственно... ...из какого конца высосали вывод о "не естестственности" вселенной? А вот этот бред объясним? Похоже, что современные уравнения улавливают реальность с поразительной точностью, правильно предсказывая значения многих констант природы и существование частиц, таких как бозон Хиггса. Но некоторые постоянные величины, включая массу бозона Хиггса, экспоненциально отличаются от тех значений, которые дают нам проверенные и надежные законы. Они полностью исключают любые шансы на существование жизни – если только вселенная не формируется в соответствии с какими-то необъяснимыми тонкими настройками и исключениями.
c
cloner
5 июня 2013, 02:03
в общем наша вселенная не единственная. Интересно, существует ли какая-то возможность увидеть другие вселенные? Или хотя бы их проявления.
E
Elesey
5 июня 2013, 02:07
Интересно, существует ли какая-то возможность увидеть другие вселенные? LSD или Духовные практики, но это намного сложнее. ))
c
cloner
5 июня 2013, 02:12
предлагаете вместо использования бинокля смотреть в калейдоскоп?
E
Elesey
5 июня 2013, 02:30
)) В данном случае считаю выбор между тремя калейдоскопами не принципиален.
r
rob-son
5 июня 2013, 02:53
rce.su/sushhestvujut-li-drugie-vselennye Исследуя реликтовое излучение ученые –астрономы обнаружили таинственный �темный поток�. По словам исследователей, это открытие может говорить о том, что кроме нашей Вселенной есть и другие
c
cloner
5 июня 2013, 03:13
спасибо, не знал)
r
rob-son
5 июня 2013, 03:21
Там должно что то быть обязательно.Такого не бывает,чтоб мир был конечен.Там есть что то хорошее
E
Elesey
5 июня 2013, 03:48
Такого не бывает,чтоб мир был конечен. Пока не было такого, вот когда то думали, что земля и небо весь мир, а теперь насколько шире думают.Когда то думали, что самая большая возможная скорость-это скорость звука.Ничего преодолели.Словом нет таких вершин которые не смогли бы взять большевики.)
r
rob-son
5 июня 2013, 04:00
Большевики?Большевики сила!
a
alexyu
5 июня 2013, 05:40
Рождение нового человека - это рождение нового Космоса (Вселенной). Ответ понятен. .
n
namazin
5 июня 2013, 02:24
Лет 10 назад в ночной программе Гордона выступали два сорокалетних доктора физико-математических и\или технических наук АН . Извините за ВУЛЬГАРНЫЙ пересказ. В средневековье университеты Европы - центры атеизма. "Чтобы понять и объяснить устройство Мира нам не нужен Бог". В начале 20 века учёные, изучающие микромир, не могут без наличия воли Всевышнего объяснить создание и существование Вселенной. Пример. У микромира разные параметры.Каждый из них (например расстояние между ядром и электронами) находится в 5-10% диапозоне при котором возможно существование Вселенной. Совокупность параметров даёт вероятность существования биологической жизни как несколько шансов из миллиона.
c
cloner
5 июня 2013, 03:15
отсюда логично следует что существует ещё минимум миллион вселенных где физические свойства другие.
n
namazin
5 июня 2013, 04:53
Мне проще вообразить, как жена Всевышнего варила в кастрюле нашу Вселенную, а муж бегал в подвал и на огород, за картошкой и луком. Чем пяти? или шести? или ... мерную кастрюлю с миллионом Вселенных. А почему нет никого, кто бегает в огород для заправки этой многомерной кастрюли?
d
dakka-dakka
5 июня 2013, 13:11
Не могу представить бога играющего в кости.Эйнштейн о принципе неопределённости в квантовой механике и прочих котах Шрёдингера.И вАще,физика и религия разные вещи,хотя регулярно и пытаются отменить друг друга.
M
Mera67
5 июня 2013, 02:58
дает мощный импульс гипотезе о множественной вселенной (мультивселенной), которая постулирует, что наша вселенная это лишь один пузырек в бесконечной и непостижимой пене. В Ведах, точнее в одном из их столпов, а именно, в "Бхагавата-пуране" в первой и второй её главах однозначно утверждается(а не даётся гипотеза), что наша Вселенная - одна из мириад, бесконечного множества материальных Вселенных, подобно пузькам пены - временно возникших из Махаттаттвы(материальной энергии Бога Шри Вишну) - во исполнение, по Его воле, бесчисленых материальных желаний бесчисленных душ, запутавшихся в материальной деятельности и подчиняющихся закону Кармы. Описывается детальный последовательный процесс создания вселенной от тончайшей энергии до грубой материи и процесс воплощения душ в индивидуально заслуженных материальных телах. Говорится что размеры Вселенных варьируются очень сильно и наша Вселенная относится к разряду очень маленьких.
k
katok73
5 июня 2013, 08:50
Так можно сказать что наша и другие вселенные виртуальны и служат для развлечения миллиардов существ - проживите кучу жизней с рождением, осознанием в куче вселенных, уникальных и разнообразных в законах и проявлениях. =)
M
Mera67
5 июня 2013, 10:45
сказать можно что угодно, и виртуально лишь то - что возникает в невежественном сознании в виде чистой иллюзии... Наука не имеет представления обо всей реальности в мельчайших деталях. Частично знают лишь о 4% энергии/материи вселенной - 3.6% газа и 0.4% звёзд и планет с прочей мелочью. Не имеют знания о 96% энергии и материи Вселенной - называемой "тёмной"... Хотя в Ведах ясно сказано - что в совокупности всё это и есть инертная низшая энергия "махаттатва" женского начала - по её сути, подчинённая Шри Вишну, в лоне которой рождаются-существуют-перерождаются все души, получая от неё временные материальные тела.
drr
5 июня 2013, 10:55
а говорится ли что нить в ведах о предельных основополагающих категориях мироздания? Вот сейчас эти категории материя-энергия-пространство-время.
M
Mera67
5 июня 2013, 11:15
очень много - и не только говорится, а подробно расписывается природа и взаимосвязь этих категорий; Например, о времени говорится что это независимая и объективная(всеобъемлюще реальная ипостась Бога) категория материального мира, текущая с разной скоростью в разных системах: например - в т.н. райских мирах 1 их секунда, в зависимости от уровня системы, эквивалентна от нескольких часов - до многих тысяч лет Земли; на адских мирах чаще встречается обратная зависимость - типа 1 их день равен Земномй минуте-...-часам, в зависимости от уровня системы. За пределами Махаттатвы-совокупности вселенных -- всё заполненно вечным Брахманом - духовным сиянием, исходящим от вечных духовных Миров Шри Вишну с Ним Самим и вечно освобождёнными дживами(на санскрите - душами или живами - на старославянском). Каждый квант Брамана - есть ярко сияющая индивидуальная вечная джива, погружённая в состояние вечного высочайшего духовного блаженства(брахма-ананды) без взаимной духовной любви с Богом(Шри Вишну) - в отличие от джив на вечных духовных Мирах Бога, имеющих там вечные духовные всесовершенные тела и разум. Утверждается, что влияние Вечного Времени там отсутствует и сменяется категорией "Вечности".
m
mrAVA
5 июня 2013, 13:33
очень много - и не только говорится, ... ///...а подробно расписывается природа и взаимосвязь этих категорий; Только вот есть малюсенькая проблема: на основе физических описаний можно построить различные механизмы: от подвижного блока до космического корабля. На основе ведических описаний невозможно ничего. Т.е. физика реально описывает реальность, а Веды -- это пустопорожний трёп.
s
seich
5 июня 2013, 03:23
Большой андронный перди-колайдер это учёные развели политиков на БОБЛО не льзя познать систему находясь в ней исследователь своим присутствием влияет на результат Тем более нельзя стать умнее приобретя ноутбук, информированние, да
A
ALEKS4444007
5 июня 2013, 03:30
Энергию привели к массе и в ней же ищут элементарные частицы. Это всё равно, что искать ускорение в зависимости от объёма в полном вакууме. Что такое масса? А что такое энергия? Как можно поля привязать к массе разбив поле на элементарные частицы? Полный бред! Разложив вещество, получим поля без частиц. Физика сплошь состоит из подогнанных констант, которые работают, потому, что эти константы переводят поля в частицы, в угоду современным постулатам. Заранее отвечаю на любые вопросы. Предоплата 50% от стоимости вопроса. Не знаю только одно - что такое гравитация и из чего она состоит. Всё остальное знаю. Просьба соблюдать очерёдность.:)))
r
rob-son
5 июня 2013, 04:09
Заранее отвечаю на любые вопросы Есть ли что-то после смерти.Если есть,то какой мир лучше ,этот или тот?Спасибо
I1
IS 1990
5 июня 2013, 05:58
Есть ли что-то после смерти. А как же. Конечно, есть. Жизнь после смерти - можете не сомневаться. Но сначала суд. На котором придётся ответить за слова и поступки, совершённые в жизни земной. А её (земную жизнь), как говаривал Павка Корчагин, "нужно было прожить так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое..." ну, и так далее... Так что, "какой мир лучше, этот или тот", зависит от вас, точнее, от того, как вы подготовитесь к переходу из этого мира в тот, который, как вы, надеюсь, понимаете, неизбежен.
N
N99
5 июня 2013, 08:49
Я согласен с П.Корчагиным, но он не дал определения: что есть такое- "мучительно больно"? Ведь что для одних больно, другим только в удовольствие., тогда как судить? На что опираться Высшему Суду, а главное,- будущим подсудимым?
r
rob-son
5 июня 2013, 11:27
На что опираться тем, кто верит в справедливость Высшего Суда? На свою совесть,наверное.Если грызет-значит что-то не то
g
greg_08
5 июня 2013, 13:12
боюсь что многих кого совесть должна загрызть она только лижет.
V
Vital44
5 июня 2013, 09:52
А почему ангелы сразу имеют все ништяки?
A
ALEKS4444007
5 июня 2013, 16:27
Нарвался. Не берусь доказывать - слишком много писать. Выскажу своё мнение. Вам явно надо заняться своим здоровьем. Здесь нет никакой экстрасенсорики – просто этот вопрос задают, обычно, люди, у которых здоровье расшаталось. Ничего не пропадает. Тем более человек. Примеров – множество. Тот, кто будет отрицать очевидное, либо лукавит, либо хочет выдать желаемое за действительность. Того света нет. Нельзя сравнивать одно и то же. Есть этот свет и только этот. А тот входит в этот и наоборот. Круговорот никто никаким законом не отменит. Всё повторится и звёзды, и птицы, и эта Земля. Про суд – судят всё время все друг о друге и негативное решение “суда” сказывается на “подсудимом” отнюдь не благоприятно. Каждый всё знает. Другой вопрос, что это знание нужно вытащить из подсознания, разложить его на элементарные детали и их осмыслить, чтобы себе крикнуть: - вот я знаю! Голову надо беречь, а не бесцельно её эксплуатировать.
tatarin369
5 июня 2013, 04:17
А что считаем физикой? Описание очередной теории в которой за основу взято "дважды два равно три"? А природа смеется и продолжает жить по "своим" законам... А по поводу "я все знаю" - время, темная энергия, темная материя,что было началом... Миллион вопросов и не Вики, ни кто другой ответов не знает.
a
alexyu
5 июня 2013, 05:38
Мда, есть жизнь на Марсе, нет жизни на Марсе, ученым это неизвестно. Дармоеды.
N
N99
5 июня 2013, 06:39
Для начала не понятно, что это автор называет "везением"?
k
krsk_
5 июня 2013, 07:03
эти законы являются просто произвольным, неупорядоченным результатом случайных флуктуаций в измерениях времени и пространства. и...? Разве это противоречит естественности законов природы... Это только человеки в силу ограниченности своего разума ищут такой же высший разум в природных процессах... но там случайность и закономерность замыкаются в один круг...)
N
N99
5 июня 2013, 08:50
Вот когда вы не о загнивающемрежимепутинассранойрашкой, то вас и послушать можно.
k
krsk_
5 июня 2013, 08:56
ну так с режимом все уже ясно , че тут говорить стреляный патрон )
N
N99
5 июня 2013, 09:56
Однако вы очереди выпускаете с однозарядной винтовки.
k
krsk_
5 июня 2013, 10:11
ошибка многих умников, что в науке, что в политике в том, что они хотят иметь дело со стабильными неизменными вещами и даже процессами... ну так ведь проще для перегруженного обезьяннего мозга ) а мир устроен сложнее и постоянно меняется...
k
krsk_
5 июня 2013, 07:10
деньги на фундаментальную физику последние лет 30 выделяются совершенно зря, она как и высшая математика ушла в абсурдную игру чистых теорий, дающих только разные философские выводы, которые можно получить, например, просто с помощью бутылки абсента...) причем с той же достоверностью и практической ценностью )
Z
Zmeenysh
5 июня 2013, 07:11
количество возможных типов вселенных, которые могут всплыть пузырем в мультивселенной, составляет примерно 10500 Поправка. Не 10500, а 10 в степени 500 (степень 500 превратилась в просто 500 в результате преобразования статьи в текстовый формат, который не знает что такое степени). Итак, что же означает такое сумасшедшее число вариантов возможных Вселенных? Только очень небольшое число Вселенных (если их число 10 с 500 нулями) может позволить себе наблюдателя, т.е. разумную биомассу - человека. Для этого необходимо, чтобы мировые константы были не столько такими, какими мы их можем найти в физических справочниках, сколько важнО именно соотношение этих констант. Грубо говоря, если все константы увеличить в 10 раз (ВСЕ), то и такая Вселенная может позволить себе наблюдателя. Такое соотношение констант (какое имеет место в нашей Вселенной) чрезвычайно маловероятно. Но из-за огромного числа возможных вариантов всё же вероятность этого ненулевая. То есть существование нашей Вселенной аналогично той знаменитой гипотезе, что если 10000 обезьян посадить за пишущие машинки, то они, беспорядочно нажимая на кнопки, рано или поздно напечатают "Войну и мир" Л.Н. Толстого или любое другое произведение. Теория вероятностей такую возможность не отрицает.
tatarin369
5 июня 2013, 07:36
Смею предположить, что ...увеличение постоянной Планка, гравитационной постоянной и прочего приведет лишь к "развалу" всего мироздания. Вселенная - не уравнение, обе части которого можно всячески насиловать и ничего не изменится...
Z
Zmeenysh
5 июня 2013, 10:39
В том-то весь и фокус, что обе части уравнения можно умножать и делить на любое число (кроме нуля) и решения уравнения останутся прежними.
g
greg_08
5 июня 2013, 13:17
Это только в алгебре и то, далеко не факт :)
чв
чудь вычегодская
5 июня 2013, 07:46
Теория вероятности не отрицает. Но подлая энтропия с ней несогласна.
F
FidelV
5 июня 2013, 13:45
Я тоже сразу заметил опечатку, но думал, что правильно - 100500.
l
leau
5 июня 2013, 07:12
Потрясает интеллект Эйнштейна... Забавы ради он как-то вывел уравнение Планка для черного тела, введя странное понятие - "вынужденное излучение". Прошло лет 50 после этого, и родился лазер. А еще раньше, в другое уравнение он ввел еще более противоречивую штуку - космологическую постоянную, смысл которой до сих пор обсуждается...
Д
Джумабай
5 июня 2013, 07:47
Только его создатель лазера Таунс не знал об этом урвнение и придумал его на основании принципа действия локатора. Эйнштейн - родоначальник современного патентного троллинга а не ученый.
N
N99
5 июня 2013, 08:45
Он конечно знал об троллинге Энштейна на эту тему, как и о предположении Исака Ньютона о возможности чёрной дыры. Советские создатели мазера и создатели атомного взрыва тоже что то знали об Альберте Энштейне., вот только он никак не повлиял на их творчество и процесс исследований.
l
leau
5 июня 2013, 09:26
Таунс не знал об этом уравнении... Думаю, знал, но не догадался (как и все другие), что стоит за новым понятием. Потому-то и произошла такая задержка.
Д
Джумабай
5 июня 2013, 10:23
Ну тогда и Ж.Верн может претендовать на создание торпеды,как у "Наутилуса",потому что какое-то сходство есть, только вот незадача,он напечатал книгу и она продавалась как фантастическое произведение, а у служащего патентного бюро, математика Эйнштейна как "научная теория".Из сотни тысяч уравнений и предположений, где-то, что-то, когда-то, будет напоминать об чем-то, вот паучьи сети патентных троллей. Относительно бозона Хиггса: это очередная утопия математиков - теоретиков а не ученых физиков. Все прекрасно понимают, что обьявление о вероятности его открытия в 99% это фальсификация, в настоящей науке или это есть, или этого нет.
m
mrAVA
5 июня 2013, 13:37
Ж.Верн может претендовать на создание торпеды Не может, так как подводные лодки и торпеды появились до написания "50000 лье под водой".
чв
чудь вычегодская
5 июня 2013, 07:43
Я конечно не настолько авторитетен как европейские учоные. Но что-то мне подсказывает, что допущена ошибка в уравнениях и понятиях, которые они считают основополагающими. "Темная энергия" мне очень напоминает "теплород" или "всемирный эфир". Пока что они доказали лишь несостоятельность тех теоррий, в которые они верили.
w
wavelq
5 июня 2013, 08:36
Пока что они доказали лишь несостоятельность тех теоррий, в которые они верили. Или тех, в которые хотели верить.
w
wavelq
5 июня 2013, 08:45
Была бы одна вселенная, человечеству настал бы конец. А нет, Природа молодец, Природа соломку подстелила.
N
N99
5 июня 2013, 08:52
Кстати фото до фига смело называется. Я бы назвал так: "Двойная планета".
V
Vital44
5 июня 2013, 09:41
Согласно популярной, но вызывающей глубокие противоречия теории струн, количество возможных типов вселенных, которые могут всплыть пузырем в мультивселенной, составляет примерно 100500.
drr
5 июня 2013, 10:50
гуглим "секрет наукообразной каббалистики"
n
natalit1
5 июня 2013, 12:58
прочитала я ее по вашей наводке. С большим интересом. Тем для дискуссий - море. С авторами абсолютно согласна, что библейско-авраамистический проект приказал долго жить. Попытки конвергенции ведической и библейской традиции для создания новой парадигмы, бесспорны. Я это и без чьих-то подсказок вижу. Но вот что мене не понравилось, так это то что авторы не рассматривают в этой книге концепцию Бога как таковую. Он просто есть в их понимании и обсуждать нечего. Может, они не готовы к обсуждению этого. Нечего сказать? Во всем есть Мера и эта мера "добра и зла". Вот с этим я категорически не согласна. В этом случае мне ближе и понятней представлении неоведанты о недуальности. Ибо, даже в своей конкретной жизни, я видела как благие поступки и намерения приводили к большим бедам в дальнейшем. А еще я уверена: "Бодливой корове Бог рогов не дает" Поэтому, управлять или даже творить реальность с помощью сознания, удел очень немногих. Умение удерживать мысль более 0,4 секунды (точка схлопывания или коллапса волновой функции - т.е. перехода от вероятного к реальному. Реализация одной из возможных альтернатив развития событий, происходящая в момент наблюдения) – так это удел очень эволюционно продвинутых людей. Еще я готова поспорить, о том что это исключительно еврейский проект. Специально гуглила – не все апологеты квантовой физики евреи. Хотя, соглашусь, много. Но к прочтению рекомендую, однозначно.
drr
5 июня 2013, 20:50
авторы не рассматривают в этой книге концепцию Бога как таковую. Он просто есть в их понимании и обсуждать нечего. Как это нечего обсуждать. Целую книгу обсуждались взгляды на объективную реальность от макро, до микроуровня. А ведь объективная реальность - это либо часть, либо продукт того, что принято обозначать словом "Бог". В книге просто свой термин - иерархически наивысшее всеобъемлющее управление. я видела как благие поступки и намерения приводили к большим бедам в дальнейшем. Тут нужно каждый случай рассматривать конкретно. Действительно ли это были благие намерения, или только видимость. Также нужно хорошо знать участников этих событий. Может быть тот или те, к кому пришла беда - заслужили это своим образом жизни, или намеревались сделать что-то нехорошее, а может быть и так, что беда помогла разрешить какие то вопросы, которые привели бы к большей беде. Вобщем нужна конкретика. Может быть много вариантов. Поэтому, управлять или даже творить реальность с помощью сознания, удел очень немногих. ну в какой то мере мы творим реальность. Ставим же какие то цели, добиваемся их. Если вы про то, чтобы с помощью сознания изменять например атомарные структуры (хотя с помощью приспособлений возможно и это), то это как раз поговорка про рога, бога и корову. Мир управляется по библейской концепции, и человечество в том виде, что сейчас есть - продукт этой концепции управления. (войны, кризисы, алчность, жадность, злоба и многое другое).Как можно давать "рога"? Еще я готова поспорить, о том что это исключительно еврейский проект. Евреи сами проект. А то ,что они не поголовно в квантовой физике - этого и не нужно. Им достаточно малочисленной команды, чтобы через них продвигались нужные взгляды, нужные идеи, осуществлялось управление. Сейчас им на смену приходят саентологи.
n
natalit1
5 июня 2013, 22:38
Действительно ли это были благие намерения, или только видимость. В момент событий я не сомневалась в благородстве своих намерений. Но потом выходило, что выкармливала этими благими намерения (ими выселена дорога в ад) я вскармливала пиявку и паразита. Вывод: нет ничего абсолютного. В первую очередь: добра и зла. Недавно выложила одну свою книгу в бесплатный доступ: custos.ru/view_all.php?id=26842 Все читать не надо. Прочтите только 24 главу: �Трансмутация�. Я там подробно изложила свое виденье обсуждаемой проблемы. Естественно в доступных терминах беллетристики. ну в какой то мере мы творим реальность. Я имела в виду управляемую реальность. Коллапс волновой функции. Но это результат либо естественной длительной эволюции или работа индивидуума в осознанном процессе управляемой эволюции. Чем, сами понимаете, первичное существо себя не озадачит. Так что и проект Тайна и Кабала Лайтмана, и метод Сильвы, все-таки удел избранных. Обыватель с несильно развитым сознанием поиграет-поиграет, результата не получит, разочаруется и успокоится. Проекту больше десяти лет, а что-то на Поршы большое количество людей не пересело и экономический кризис в Америке, родине проекта, ни куда не делся. Вот так, где-то.
drr
6 июня 2013, 20:23
Если я правильно понял 23 главу "трансмутация", то вопрос вертится вокруг судьбы, свободы выбора и вокруг да около управления. Картина есть такая - витязь на распутье. Камень - это судьба, а какую дорогу выбрать - это свобода выбора. И правильный выбор будет сделан человеком с высокой степенью нравственности и знаниями в управлении. Вот вы почему столько времени вскармливали паразита и пиявку? Либо не разглядели изначально, либо не договаривались об общем векторе целей. Опять же - нужна конкретика. А ещё я увидел безальтернативность существующей концепции управления в этой главе, с чем тоже не согласен. Упоминается про то, что в каких то случаях люди поступят именно так, а не иначе. А почему они так поступят? На основе алгоритмики их психики, которая формируется под действием культуры, которая в свою очередь формируется концепцией управления. Проекту больше десяти лет не совсем понял о каком проекте речь, и порш - это счастье?
n
natalit1
7 июня 2013, 00:57
Проекту больше десяти лет не совсем понял о каком проекте речь, и порш - это счастье? Вы наверное саму книгу давно читали. В ней четко указаны авторы "новой парадигмы" и сроки создания. Это началось с выхода фильма "Секрет" (см. утуб)и книжная серия. Лично у меня почти вся, по моему, книг семь. До этого в этой теме работал (считается основоположником)Хосе Сильма. Теперь это многоуровневый международный концерн. Лайтман со своей Кабалой - это уже более позднее веянье. Все это в "секрете наукообразной каббалистики" есть. А ещё я увидел безальтернативность существующей концепции управления в этой главе, с чем тоже не согласен. Упоминается про то, что в каких то случаях люди поступят именно так, а не иначе. А почему они так поступят? На основе алгоритмики их психики, которая формируется под действием культуры, которая в свою очередь формируется концепцией управления. --------------------------------------- Это вопрос уровня проявленности Сознания. Люди находятся на разных ступенях эволюции. Поэтому обладают разным уровнем сознания. Рождаясь, человек сразу попадает в ловушку причинности и в бесконечный круговорот пелены майи. Наверное, это и есть та самая пресловутая карма или предопределение, как ее понимали великие мистики и мудрецы. Каждый творит собственную реальность на основе шаблонов и бессознательных программ, заложенных трудами родителей при рождении. Причина и следствие. Это Матрица – иллюзия раздельности всего видимого и реальность одновременно. Смотря с какого бока поглядеть. Т.е. одному человеку дано творить реальность (в силу эволюционной зрелости) - у него "настоящее" гораздо больше чем 0.4 секунды, а другому, первичному, это не дано. и порш - это счастье? Определенно, вам надо перечитать книгу. Иначе, вопроса не возникло бы. Что-то вы упустили или уже подзабыли.
n
natalit1
7 июня 2013, 01:00
До этого в этой теме работал (считается основоположником)Хосе Сильма. ХОСЕ СИЛЬВА. Тороможу. Спать надо идти.
drr
7 июня 2013, 11:29
пожалуй перечитаю. может что-то увижу, чего ранее не увидел. Просто в общем представлении не уверен, чтобы порш выставлялся как мерило счастья.
N
NATALIT
7 июня 2013, 14:20
чтобы порш выставлялся как мерило счастья. Кому как! ____________________________________ Цитата из книги: Главное в успехе устойчивого управления реальностью по предсказуемости — наме-рения. Из нашего анализа новой парадигмы видно, что никакому управлению по предсказуемости её авторы научить не могут. Они обходят стороной практически все вопросы социального строя, справедливости, Добра, Зла, нравственности. Каким намерениям они могут учить людей? — По большому счёту они дают технологический механизм (правда он не совершенный, потому что в нём игнорируется триединство) управления индивидуальными жизненными обстоятельствами в пределах возможностей, уже открытых хозяевами библейского толпо-“элитаризма”. Мало того, эти возможности для каждого социального слоя — свои, что способствует укреплению толпо-“элитаризма”. Но при этом у обывателя должно сложиться впечатление, что он управляет своей реальностью. В действительности обывателю подсовывают дешёвую технологию, с помощью которой можно изменить некоторые свои привычки, сделать карьеру, стать материально “богаче” и т.п. мелкотемье, которым он должен удовлетво-рится и согласиться на “когерентное” слияние с новым мировым порядком.
М
Мокоша
5 июня 2013, 11:02
Чудо это то, чего мы еще не знаем поэтому проще считать Жизнь чудом и не заморачиваться. Но некоторые постоянные величины, включая массу бозона Хиггса, экспоненциально отличаются от тех значений, которые дают нам проверенные и надежные законы. Они полностью исключают любые шансы на существование жизни – если только вселенная не формируется в соответствии с какими-то необъяснимыми тонкими настройками и исключениями. Автор путает причину и следствие, а именно - Природа была задолго до того, как человек начал формулировать свои знания, через понятия (законы), которые, в свою очередь, имеют свое основание в природе, т.е. это было всегда, просто человек об этом узнал. Называя некие вновь открытые, существенные, устойчивые, повторяющиеся отношения между явлениями в природе законами, исследователь лишь констатирует факт существования. Проще говоря, и без макушки Ньютона яблоки так бы и продолжали падать вниз, и вода из ванной Архимеда все так же выливалась бы под погруженным в нее телом... Мы - Следствие и бессмысленно стремиться стать Причиной.
d
dakka-dakka
5 июня 2013, 13:33
чудо не противоречит законам природы,онопротиворечит нашим знаниям о них блаженный Августин
М
Мокоша
5 июня 2013, 14:11
Точно! цитировал навскидку, спасибо! ))
b
buddab
5 июня 2013, 11:24
есть еще шесть измерений, которые тесно связаны в каждой точке нашей четырехмерной реальности. Буссо и Полчински посчитали, что для этих шести измерений существует примерно 10500 различных способов связи Наконец то теория мультивселенной добралась и до иносми. Не прошло и десяти лет. Вообще-то 10 измерений это уже вчерашний день. Сейчас говорят об 11 измерениях. А количество возможных вариантов взаимодействия уже измеряют миллиардами. Но с космологической точки зрения любое конкретное количество измерений одинаково абсурдно. Для космолога убедительной может быть лишь бесконечность. Почти наверняка теория мультивселенной будет усложнятся с каждым годом. Пока в конце концов физики не придут к выводу, что количество измерений, как и возможное количество состояний, бесконечно. А мы живем в крохотном пузырьке нашей локальной Вселенной, плавающем в бесконечном океане других вселенных, представляющих из себя реализацию бесконечного разнообразия наборов физических констант.
n
natalit1
5 июня 2013, 15:13
А мы живем в крохотном пузырьке нашей локальной Вселенной, ..........И живете на поверхности пузыря, а не внутри (с)
s
sadomazo
5 июня 2013, 16:46
наша вселенная случайна Что вы такое пишите , этот СтартАп бог успешно запустил за 7 дней!Сначала было всего 2 менеджера , Адам и Ева а теперь воооооон как разрослись :)
Z
Zemlyanin
6 июня 2013, 18:14
Комментарий к важнейшему тезису в этой статье: �Десять или двадцать лет назад я твердо верил в естественность, - заявил теоретический физик Натан Сейберг (Nathan Seiberg) из Института перспективных исследований Принстона, где Эйнштейн преподавал с 1933 года вплоть до своей смерти в 1955 году. – Сейчас я уже не так в этом уверен. Надеюсь, что есть нечто такое, о чем мы пока не подумали, какой-нибудь другой механизм, объясняющий все эти вещи. Но я просто не понимаю, каким может быть этот механизм�. --- Кто хотел бы понять �каким может быть этот механизм�, приглашаю: dovgel.com/ontv.htm �О новой теории происхождения Вселенной�.
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Рекомендуем