Как показали выборы, правящая партия лишилась некоторого количества голосов, но потери были достаточно небольшими.
Если принимать во внимание окружающую обстановку, правящая партия добилась хороших результатов. Хотя количество голосов в пользу оппозиционных партий возросло на несколько баллов, успехом это не посчитаешь.
Еще одна особенность этих выборов состоит в том, что, по всей видимости, вопреки всем ожиданиям они нисколько не смягчили, а сохранили существующие в обществе поляризацию и напряженность. И именно этот вопрос меня волнует наибольшим образом.
Почему, несмотря на активные и резкие дискуссии в нашей стране, прежде всего о коррупции, результаты состоявшихся в воскресенье выборов не слишком отличались от итогов выборов предыдущих лет?
Если посмотреть на результаты с точки зрения социологии, они не покажутся удивительными. Ученый Джошуа Такер, который никогда не бывал в Турции и является экспертом в области электоральной социологии, 26 декабря 2013 года в Washington Post более или менее предвидел такие итоги.
Восприятие коррупции
Джошуа Такер и Марко Клашня — авторы важного научного исследования на тему «Влияние экономики и коррупции на выборы». В стране благополучия Швеции существует экономическое и институциональное доверие, и, кто бы ни находился у власти, это почти не имеет значения для восприятия гражданами страны коррупции. Вне зависимости от того, растет ли экономика или возникает кризис, народ крайне негативно реагирует на коррупцию.
В Молдове, обладающей проблемной экономикой, народ обозлен на «взятки», потому что рассматривает их как воровство из собственного кармана! Однако в зависимости от уровня общественно-экономического развития он может быть не так восприимчив к коррупционным подозрениям. Если экономика развивается благоприятно, жители Молдовы практически не реагируют на коррупцию, поскольку политические последствия могут испортить экономическую ситуацию, повысить уровень безработицы и пр. Но если экономика переживает кризис, тогда реакция на коррупцию негативна.
В своей статье в Washington Post Такер отмечает, что в рейтинге «восприятия коррупции» Турция хуже Швеции, но лучше Молдовы: избиратели в Турции не будут вести себя столь решительно, как в Швеции, и так вяло, как в Молдове. Поэтому правящая партия может лишиться некоторого количества голосов, но о больших потерях речи быть не может. Этот прогноз оказался верным.
Здесь речь идет о значимости восприятия общей экономической стабильности.
Фактор «угрозы»
Наравне с «экономикой» важным фактором в поведении электората является восприятие «угрозы». И Тайип Эрдоган очень хорошо его использовал. В отношении «Джамаата Гюлена» он проводил идеи международного «заговора» и «внутреннего врага», и именно в этом направлении работала пресса Партии справедливости и развития (ПСР).
Он использовал риторику «конспирологических теорий» и «освободительной войны». Он указывал на Республиканскую народную партию (РНП) и Партию национального действия как на коллаборационистов. Он говорил, что РНП не изменилась, и пытался создать впечатление, что в случае прихода этой партии к власти она начнет внедрять практики однопартийной системы.
Подразумевалось, что в случае проигрыша ПСР произошло бы нарушение стабильности. Экономике, которая в течение десяти последних лет демонстрирует развитие, и государственным услугам был бы нанесен ущерб, жизнь граждан Турции была бы подчинена «внешним силам», а консервативный стиль жизни оказался бы под давлением.
Авторитаризация и солидарность
Как полагают эксперты по электоральной социологии Стэнли Фелдман и Кэрен Стеннер, восприятие «угрозы» в массах сторонников создает «солидарность», препятствует потере голосов, повышает «авторитаризацию».
Это мы и наблюдали в нашей стране. Говоря об «угрозе», премьер-министр Эрдоган свел к минимуму вопросы коррупции, создал «солидарность» в платформе избирателей, столкнувшихся с угрозой «заговора», под предлогом необходимости принятия мер возросла «авторитаризация».
Но такая политика правящей партии в представлении оппозиционных масс тоже выглядела «угрозой», которая повлекла за собой «солидарность» в их рядах.
Именно так «поляризация» сохранилась и после муниципальных выборов!
Это, увы, только осложнит «управляемость» Турции!
Вы думаете, вы вступите в мирный период после выборов?
Положение г-на Эрдогана также будет непростым: согласно MeroPOLL, если в декабре 2011 года количество тех, кто в отношении действующего премьера утверждал: «Я не буду голосовать за Эрдогана на президентских выборах», — равнялось 47%, в марте 2013 года этот показатель достиг 55%.
По итогам выборов возникли «солидарные» блоки, которые рассматривают друг друга как «угрозу»! Что нужно делать? Ответ — в наших следующих статьях.
