Десять лет назад, когда Латвия вступила в Североатлантический альянс и Европейский союз, только немногие думали, что возможно начало серьезного конфликта между Западом и Россией. Самыми резкими критиками политики Москвы тогда были оставшиеся российские демократы.
Однако с течением времени Европе становилось все сложнее утверждать, что партнерство с Россией основано не только на экономической взаимозависимости, но и на другом, в том числе на общих ценностях. Правда, когда в мае 2008 года Владимира Путина в Кремле заменил фанат современных технологий и британской рок-группы Deep purple Дмитрий Медведев, у европейцев появились туманные надежды. Они были склонны считать, что вторжение России в Грузию и «газовую войну» с Украиной следует списать на счет всеобъемлющего влияния занявшего премьерское кресло Путина, которое, возможно, пойдет на убыль…
Главным образом из-за Грузии ЕС 7 мая 2009 года начал свою программу «Восточное партнерство». В те же дни президент США Барак Обама предложил Москве улучшить, или перезагрузить отношения, что многие расценили так: Вашингтон отворачивается от Восточной Европы. В свою очередь, Медведев в 2010 году утвердил новую военную доктрину России, в которой НАТО было изображено как главная угроза. Упомянутая доктрина, по словам генерального секретаря НАТО Расмуссена, «не отражает реальный мир», зато США и Европа постепенно начали понимать, что Москва смотрит на этот мир своеобразным взглядом. Это проявилось, к примеру, в маневрах «Запад-2009», в ходе которых имитировалось вторжение в государства Балтии и превентивный ядерный удар по Варшаве. Россия разработала также стратегию национальной безопасности, которая, в частности, предусматривает создание особой «гуманитарной и информационный среды» на пространстве СНГ и Балтии.
Латвия на свою оборону выделяла очень мало средств и ничего не делала против диктата газовой монополии, зато прилагала значительные дипломатические усилия, чтобы организовать визит Валдиса Затлерса в Россию. Этот визит в Латвии называли символизирующим «окончание холодной войны» или, как говорил бывший глава государства Гунтис Улманис, визитом, который «откроет шлюзы»… Такие крылатые выражения подтверждали или невероятно высокую степень наивности нашей политической элиты, или эффективность работы кремлевского лобби, а, может быть, первое и второе одновременно. На Западе еще остававшиеся иллюзии по поводу России исчезли в конце 2011 года, когда стало абсолютно ясно, что Медведев это фиктивная временная вывеска. Это не стало сюрпризом, но способ, при помощи которого было организовано возвращение настоящего хозяина, вызвал протесты даже в России и дал представление о том, как могут решаться политические вопросы в создаваемом Кремлем Евразийском союзе.
Высокопоставленные должностные лица Латвии, наверное, наконец, поняли, что Путин готов использовать силу для расширения «русских земель». Но еще буквально перед аншлюсом Крыма Рига предавалась, если говорить словами Улманиса, «открытию шлюзов» для поступающих с Востока денег и влияния. Аргумент, что другие тоже так делают, звучит неубедительно, потому что отношение Москвы к странам Балтии всегда отличалось от отношения, к примеру, к Западной Европе. А там к России относятся намного осторожнее. Судя по публично доступным выводам служб безопасности государств Балтии, момент для открытия шлюзов был не совсем подходящим. Упомянутые выводы похожи, но высказывания руководителей стран Балтии свидетельствовали о разном понимании ситуации. Эстония и Литва были антиподом загипнотизированному кролику Латвии, которая, кажется, считала, что такую позу нужно принять в «интересах государства». Почему - это по-прежнему остается, как говорится, хорошим вопросом.
Информационная война Москвы в равной мере затрагивала все страны Балтии, и так было с незапамятных времен. Использование Россией военной силы для «защиты» граждан за рубежом было предусмотрено еще в принятой в 2010 году доктрине. Этот и другие признаки указывали: цель Кремля – в удобный момент «изменить картину безопасности в Восточной и Центральной Европе» (Джон Керри) - не совсем фантазия. Во всяком случае, исторический опыт Балтии достаточен, чтобы балтийцы в связи с событиями на Украине не чувствовали себя, словно рухнувшие с дуба. Однако политики Латвии выглядят такими. К тому же, некоторые – речь на о «Центре согласия» или Жданок - отличились довольно странными высказываниями. Самое неприятное, но, возможно, не неправильное объяснение: в этих высказываниях отражается близость некоторых наших влиятельных людей к «русскому миру» Путина, если говорить понятным языком – к культуре коррупции и определенным методам ведения бизнес-сделок. «Русский мир» - это не гнилой Запад и может оказаться очень даже прибыльным мероприятием. Агрессия на Украине застала этих людей врасплох и вынудила их чувствовать себя немного неудобно – в конце концов, из Европы тоже поступают деньги. Но они убеждены, что рано или поздно все будет продолжаться по-старому. И захотят войти в одну и ту же реку дважды.
Перевод: Лариса Дереча.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Десять лет назад, когда Латвия вступила в Североатлантический альянс и Европейский союз, только немногие думали, что возможно начало серьезного конфликта между Западом и Россией. Самыми резкими критиками политики Москвы тогда были оставшиеся российские демократы.
