В начальной школе детям рассказывают о шестидневном сотворении мира. Теория эволюции в школьную программу, однако, не входит. Наш журналист задал теологу Института католической теологии университета Касселя Михаэлю Хауберу вопрос о том, должны ли преподавать теорию эволюции уже в начальной школе.

SZ: В начальной школе на уроке религии детям рассказывают историю о шестидневном сотворении мира. Об этом я писал в одной статье, за что подвергся критике со стороны теологов. И с вашей стороны тоже, господин Хаубер. 


Михаэль Хаубер: Кажется, будто на уроках рассказывают о так называемых шести днях сотворения мира. Но ведь в самой Библии написано и про вторую историю сотворения мира, которая «пренебрегает» временем. Она никому не внушает, что мир был создан за шесть дней. И на уроках религии такого тоже не происходит.

– Но ведь на уроках этики в Баварии доходит до того, что дети должны «рисовать» сотворение мира за шесть дней. Прежде всего потому, что так считают христиане.


– Церковь не имеет влияния на составление школьной программы по предмету «Этика». Правда, к предмету «Религия» это, конечно же, относится: важной составляющей христианского учения является вера в то, что бог создал мир за шесть дней. Правда, мы не можем себе этого представить, потому что бог - гораздо «больше», чем мы можем думать. Школьная программа показывает, что речь идёт не о том, что здесь оказывает свое влияние некое метафизическое, абсолютное бытие. Речь о том, что именно детям нужно говорить: что созданный мир – это хорошо, и что мы несём за него ответственность.

– И всё время в контексте бога как творца? Данный пункт как не уточняется, так и не осмысливается.


– Конечно же, в контексте бога как творца! Потому что урок религии сопряжён с верованием, а не с индоктринацией.

– И школьная программа также создаёт своего рода проблемы. В плане нет никаких альтернативных объяснений – ни Большого взрыва, ни эволюции.


– Но ведь это не проблема религии. Это проблема всей школьной программы в начальной школе. Мне кажется, проблема в том, что данные темы не обсуждаются на иных предметах в младших классах. Они ведь представляют собой важную часть нашего образования. Дети задают вопросы о том, как произошёл этот мир, как он устроен. Я абсолютно убеждён, что детей нужно знакомить с разными теориями - с физической и биологической объяснительными моделями.

– Тем не менее, я слышал от некоторых теологов, и от вас в том числе, о том, что они – и вы тоже – удивлены тому, что эволюция не рассматривается в начальной школе. Вы и ваши коллеги были бы  рады, если бы она появилась в школьной программе.

– Естественно, такие темы должны «подгоняться» под маленьких детей. Зачастую у первоклассников нет какого-либо представления о числах до одной тысячи. В контексте развития биологических видов речь идёт о временных периодах в миллионы лет. Взять, например, возникновение планеты Земля и Вселенной – здесь речь идёт уже о миллиардах лет. Но детям можно было бы рассказать о механизме приспособления у моли –пяденицы берёзовой. Из-за загрязнения окружающей среды в Великобритании за короткий срок времени данный вид моли изменил свой окрас. В связи с этим я не буду говорить, как вы, об альтернативных объяснениях. С одной стороны, творение божие. С другой – Большой взрыв.

– Почему нет?


– Я бы лучше показал это на «картинке». Представьте: в жаркий день вы смотрите на стакан с водой. С точки зрения науки, вы можете говорить о молекулярной структуре воды и её физических и химических свойствах. Вы можете рассматривать воду как живительный способ утолить жажду. Оба суждения не исключают друг друга.

«Случайность» не обязательно равна «бессмыслице»


– А такая «картинка» поможет? Естествоведы пытаются получить объективные знания. Их ответы не сопряжены с богом. Теологи пытаются приписать бога к объективным знаниям, полученным учёными.

– На мой взгляд, как раз всё наоборот. В 50-е годы прошлого столетия церковь полагала, что значение теории Большого взрыва и теории эволюции отрицать нельзя. В то время Папа Пий XII дал учёным это разъяснить – в теорию эволюции бог «внедрён» не был. Были лишь вопросы о том, как наша вера совмещает в себе научные выводы. Чтобы получить ответ на этот вопрос, пришлось хорошо потрудиться. С точки зрения теологии, ответ был получен.

– Папа Бенедикт XVI сказал, что эволюцию отрицать нельзя.  Но он был также уверен в том, что «мы не являемся случайным и бессмысленным продуктом эволюции». Согласно мнению Папы Римского, на каком-то этапе процесса эволюции в человека «вселили» дух, что противоречит теории эволюции, которая доказывает, что человек – это случайный продукт.

– Бенедикт XVI исходил из традиционных представлений, которые остались далеко в прошлом. Я считаю, что данный «образ», как он выразился по отношению к теории эволюции, больше не подходит современному пониманию. Из математического термина «случайность» как может, так и не может рождаться «бессмыслица»! Но у Бенедикта XVI было право сослаться на то, что в данном случае идейное значение научной обоснованной теории выходит за рамки этой теории.

Конечно же, было бы неплохо, если бы какой-нибудь папа Римский сформулировал её (чего от него ждут многие люди). Так биолог-атеист сможет понять, что речь идёт о другой перспективе, которая может допускаться.

– Одна преподавательница религии хотела с помощью двух картинок с двумя разными очками показать: одни очки - для научного взгляда, другие – для теологической точки зрения. Но не идёт ли речь о том, как на самом деле произошли мир и жизнь?

– Теологические вопросы и ответы основываются на вопросах о смысле, чего некоторые физики объяснить не могут. Так же, как и в узком понимании, вера не может дать ответа на физические вопросы. Мы не можем сказать, как конкретно поступал бог, когда создавал мир. Конечно же, с точки зрения физики, создать мир за шесть дней было невозможно. В античные времена Августин Блаженный этим не занимался.

Теория эволюции справедливо объясняет происхождение различных биологических видов и затем происхождение человека. Однако она не даёт ответа на вопрос, который задают себе многие люди, о том, как мы появились, и почему мы вообще существуем. Теологи, Папы Римские пытаются найти ответы на эти вопросы.

– Но если исходить из веры, то везде присутствует бог.


– Поэтому христиане всего мира и атеисты, конечно же, смотрят на мир с разных точек зрения. В то же время очевидно, что есть такие учёные, которые относятся как к первым, так и ко вторым. Примером тому, каким напряжённым диалогом может оказаться диалог между естествоведом и теологом, может стать личность Галилео Галилея, о котором известно, что естественнонаучные исследования сподвигли его не на атеизм, а на попытку задать вопрос о том, какое теологическое значение для человека имеют библейские тексты. Но мы не должны забывать теорию и философию немецкого учёного Карла Фридриха фон Вайцзеккера (Carl Friedrich von Weizsäcker)!

Ещё раз вернёмся к данной теме в начальной школе. Само собой разумеется, это было бы очень разумно знакомить детей с различными взглядами на мир, делать их «доступнее». Тем самым можно было бы показать, насколько это правильно, «вести общий диалог».