Усиление Исламского государства вынуждает западные державы молча мириться с президентом Сирии

Официально Франсуа Олланд и Барак Обама в один голос опровергают старую поговорку: «Враг моего врага — мой друг». Президент США дал это понять посредством своего советника по вопросам национальной безопасности, а французский лидер открыто заявил об этом на встрече с послами 28 августа: «Башар Асад не может быть партнером в борьбе с терроризмом, он — объективный союзник террористов. Иначе говоря, для Парижа и Вашингтона не может идти и речи о сотрудничестве с дамасским диктатором и принятии его предложений по совместной борьбе с Исламским государством, которое утвердилось на части территории Сирии и Ирака.

Однако это всего лишь официальная позиция. На самом деле все намного сложнее. Ситуация в Сирии, где «объективный» альянс армии и самых радикальных исламистских групп (в этом Франсуа Олланд совершенно прав) оттеснил в тень умеренную оппозицию, стала неотъемлемой составляющей общего уравнения. Как отметил начальник штаба американской армии генерал Мартин Демпси (Martin Dempsey), Исламское государство удастся победить, лишь действуя с обеих сторон сирийско-иракской границы. Американские самолеты и беспилотники уже ведут разведку на севере Сирии. Это необходимо для определения целей будущих ударов, потому что у США нет наземных источников информации, как в Ираке.

То есть, год назад Барак Обама отказался от ударов по режиму Башара Асада, который использовал химическое оружие против мирного населения, а сегодня готов начать в Сирии обстрел радикальных исламистов?

Двойная игра Асада

Если речь идет об ударах по Исламскому государству для остановки его продвижения в Ираке, то ответом будет однозначное «да». Обама может сделать это, даже не предупреждая Дамаск. У него имеются все нужные для этого технические средства. Американские военные подготовили различные планы: авиаудары по сирийской территории со стороны иракской границы, по проникновению в воздушное пространство Сирии после постановки помех в системах ПВО армии режима или же с помощью незаметных для радаров самолетов-невидимок.

С политической точки зрения вопрос куда деликатнее. Министр иностранных дел Сирии Валид Муаллем предупредил, что вмешательство без разрешения со стороны правительства страны будет расценено как акт агрессии. В то же время он заявил о его готовности к сотрудничеству в борьбе против исламистов, «в том числе с США и Великобританией». Представители умеренной сирийской оппозиции идут еще дальше. Они считают, что на прошлой неделе режим мог намеренно позволить радикалам захватить аэропорт на севере страны, чтобы подтолкнуть американцев к вмешательству.

Башар Асад уже не первый раз ведет подобную двойную игру. Во время американского вмешательства против Саддама Хусейна в 2003 году он отправил исламистов в Ирак бороться с американцами, а затем уже предложил свою помощь Вашингтону. Джордж Буш принял это предложение и отказался от дальнейших нападок на Дамаск.

Кроме того, своими нынешними маневрами Башар Асад вновь пытается добиться признания. В этом случае он опять-таки приложил руку к формированию экстремистских групп, которые составили основу исламского государства. Для этого он сначала посадил в тюрьмы и пытал исламистов (это лишь сделало их настрой еще радикальнее), а затем отпустил их на свободу при первых признаках изначально мирного и светского протестного движения в марте 2011 года так, чтобы экстремисты подорвали изнутри умеренную оппозицию.

Он добился поставленных целей, однако результаты, наверное, даже превзошли его ожидания, потому что исламисты обратились против него самого. Как бы то ни было, мутил воду в регионе не он один. Под прицелом радикалов оказались и монархии Персидского залива, которые в прошлом оказали им финансовую поддержку.

Россия довольна

В стремлении вновь войти в число приемлемых партнеров Башар Асад может рассчитывать на поддержку России. Владимир Путин уже спас его год назад, разубедив Барака Обаму начинать удары по Сирии после применения режимом химического оружия. В ответ Башар Асад принял предложение о ликвидации своего арсенала химоружия (несколько недель назад США сообщили об успешном выполнении этой задачи), однако впоследствии смог укрепить свою власть, добившись переизбрания на пост президента.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров не скрывал удовлетворения при виде непростого положения западных лидеров:

«Придется очень скоро выбирать, что важнее: сменить режим и удовлетворить личные антипатии с риском обвала ситуации или все-таки найти прагматичные способы, объединить усилия против общей угрозы, которая для всех одна и та же — терроризм. Мы выступаем однозначно за второй путь. (...) В свое время нас обвиняли в том, что мы поддерживаем Б.Асада и не даем его свергнуть. О том, что было бы, если бы это случилось, я уже говорил — мы можем это увидеть на примере той же самой Ливии. Сейчас никто уже так не говорит».

Сергей Лавров — опытный дипломат и вряд ли верит, что Запад и, в частности, США готовы распахнуть объятья перед Асадом после того, как в течение нескольких лет рассматривали его уход как обязательное условие прекращения гражданской войны. Но он прекрасно понимает, что им нужно от Дамаска негласное сотрудничество при посредничестве Москвы.

Шаги в этом направлении уже сделаны. Неофициальные контакты налажены. И если удары по позициям Исламского государства в Сирии действительно состоятся, Дамаск могут уведомить об этом через Москву. А сирийские протесты против «нарушения национального суверенитета» если и состоятся, то будут ограничены согласованными заранее рамками.

Альтернатива — исламистская власть

В США у экспертов нет на этот счет единого мнения. Некоторые полагают, что Америке необходимо воздерживаться о любых намеков на сотрудничество с сирийским режимом, этим «сборищем негодяев», по выражению бывшего посла в Дамаске Райана Крокера (Ryan Crocker), хотя и признают, что «альтернатива Асаду — исламистская власть». Другие же полагают, что Вашингтону нужно смириться с Асадом, по крайней мере, на какое-то время. Ключи от решения проблемы держит в руках Москва, которая может сыграть роль посредника. Но какой ценой? Пока что все стараются избежать любых пересечений между кризисами на Украине и на Ближнем Востоке. Но как долго еще это продлится?

Точно такая же дилемма встает и в иранском вопросе. Тегеран поддерживает багдадское правительство, поставляет оружие курдам и, следовательно, имеет общие «объективные» интересы с Вашингтоном. Сложно представить себе, что американцы и иранцы могут сформировать коалицию для борьбы с «халифатом», однако им вполне под силу пройти вместе хотя бы небольшой отрезок пути, что может создать условия для подписания более широкого соглашения, в том числе и по ядерной программе. Таким образом, Исламское государство волей-неволей меняет альянсы.