Гражданская война в Сирии длится уже семь лет. Микко Патокаллио (Mikko Patokallio), эксперт по Ближнему Востоку финской организации по решению конфликтов CMI, считает, что с помощью химического оружия президент Башар аль-Асад пытается сильнее запугать гражданскую оппозицию. Аль-Асад также стремится продемонстрировать своим сторонникам в России и Иране, что не хочет быть их марионеткой.
«Юле»: Официально Сирия уничтожила химическое оружие еще осенью 2013 года. Можем ли мы утверждать, что за ударом по Думе в Восточной Гуте стоит именно правительство Сирии?
Микко Патокаллио: Все доказательства еще не получены, но способ нанесения удара напоминает схему, которой Сирия следовала и раньше. У правительства президента Башара аль-Асада есть возможности для организации такого удара. Предварительные выводы о том, какие вещества были использованы, уже можно сделать по видеоматериалам.
— Гражданская война длится уже семь лет. За пять лет правительство президента Башара аль-Асада совершило несколько химических атак. Зачем?
— Для президента Башара аль-Асада химическое оружие — это способ показать, что власть по-прежнему находится в его руках, хотя гражданская война ведется на нескольких фронтах и между различными группировками. При помощи России и сирийских воздушных сил он получил частичное преимущество над противником.
— Россия поддерживает нынешнее руководство Сирии и аль-Асада. Неужели Россия не может препятствовать использованию химического оружия?
— 52-летний президент Сирии оказался упрямым игроком, в том числе, и для России. Аль-Асад никого не слушает, и у него нет потребности идти на компромисс, поскольку его и так ждет победа. Хотя правительство Сирии сейчас довольно слабое, аль-Асад — единственный, кто может обеспечить политическое единство Сирии. У России и второго его союзника Ирана нет возможности избавиться от аль-Асада. Он умеет играть против своих союзников.
Аль-Асад периодически появляется в прессе в пропагандистских целях, и тогда ему важно показать, что у него все отлично, и что он может действовать как хочет.
— Что означают слова Дональда Трампа (Donald Trump) о том, что Америка скоро покинет Сирию?
— Заявление президента Трампа о том, что США хотели бы вскоре покинуть Сирию, вряд ли может послужить объяснением для проведения химической атаки. Америка относится к Сирии двояко. На бумаге все выглядит строго, но на практике все иначе. Так поступал Барак Обама (Barack Obama), и этой же линии придерживается президент Трамп, несмотря на все его заявления. США продемонстрировали определенность только в случае с борьбой против ИГИЛ (террористическая организация, запрещенная в России — прим. пер.).
— Может ли использование химического оружия в Сирии иметь международные последствия?
— Возможное следствие химической атаки в Сирии — применение химического оружия и в других конфликтах, поскольку Сирия использует отравляющие вещества вопреки договоренностям и не получает за это должное наказание.