США, Россия и Сирия предлагают диаметрально противоположные версии того, насколько успешным оказался американский удар. Показаться сильными хотят все трое, но верить можно лишь западным источникам, считает эксперт.
То, что США, Великобритания и Франция в ночь на субботу нанесли несколько ударов по Сирии, никаких сомнений не вызывает. Какие же цели они преследовали и чего добились?
Что касается ответа на второй вопрос, то есть, по меньшей мере, три версии событий.
Американская версия: «безукоризненно исполненная атака»
Согласно американскому министерству обороны, у удара по Сирии было три цели:
• научно-исследовательский центр в Дамаске, предположительно игравший ключевую роль в разработке, производстве и тестировании сирийского химического оружия;
• военный склад к западу от города Хомс, где предположительно хранилось химическое оружие;
• Еще один склад неподалеку от второй цели, где также располагался важный командный пункт.
Сирийский центр мониторинга по правам человека, находящийся в Великобритании, сообщил агентству «Рейтер», что целей в действительности было несколько. По его информации, в общей сложности было атаковано два научно-исследовательских центра и пять военных баз.
По словам министра обороны США Джима Мэттиса (Jim Mattis), всего использовали вдвое больше боеприпасов, чем при прошлогоднем ударе по Сирии, когда было выпущено 59 ракет типа «Томагавк». В американском министерстве обороны не уточнили, сколько именно ракет попало в цель.
Представители Пентагона подчеркивают, что удар не привел к человеческим жертвам. Президент Дональд Трамп отчитался об атаке субботним утром, назвав ее «безукоризненно исполненной» и сообщив, что лучшего результата нельзя было и ожидать.
Британский премьер Тереза Мэй заявила на субботней пресс-конференции о своей уверенности в успехе удара по Сирии.
По французским данным, была уничтожена бóльшая часть сирийского арсенала химического оружия, согласно сообщению «Франс-Пресс».
Российская версия: «атака в значительной степени отбита»
Россия субботним утром заявила, что сирийские силы сумели в значительной степени отбить атаку и что ее результатом стали лишь незначительные повреждения.
По российским данным, США и их союзники выпустили в общей сложности 103 крылатых ракеты авиационного и морского базирования, 71 из которых была перехвачена до попадания в цель.
Российская сторона утверждает, что сирийцы смогли отбить атаку благодаря старым советским ПВО и «отменной подготовке».
«В отражении ракетного удара были задействованы средства ПВО С-125, С-200, „Бук" и „Квадрат". Данные комплексы ПВО были произведены более 30 лет назад в Советском Союзе», — заявил представитель российского Министерства обороны.
По данным российского Генштаба, при атаке не пострадали ни российские военнослужащие, ни сирийские гражданские лица, ни сирийские военные. Основная часть крылатых ракет были выпущены с двух американских военных кораблей, размещенных в Красном море.
Сирийская версия: пострадали шестеро солдат
Сирийский президент Башар Асад заявил, удар стран Запада по военным базам страны лишь укрепил его в борьбе с терроризмом. О размахе повреждений он не сообщил.
Примерно двенадцать часов спустя сирийское новостное агенство «Сана» показало ряд фотографий, предположительно демонстрирующих размер ущерба.
Как сообщил неназванный военный источник в Сирии, пострадали шестеро солдат, тогда как согласно вооруженным силам Сирии, всего были ранены трое солдат ракетой, не попавшей в цель.
По сирийским данным, в общей сложности было выпущено 110 ракет, и бóльшая их часть оказались сбиты или перехвачены.
Эксперт: каждый хочет показаться сильным
«Параллельно с боевыми действиями разворачивается пропагандистская война», — говорит Томас Сленсвик (Thomas Slensvik), капитан третьго ранга и старший преподаватель стратегии и военной доктрины в Высшей школе вооруженных сил Норвегии.
Сленсвик считает, что разнобой в отчетах объясняется тем, что Сирия рассчитывает подчеркнуть свою обороноспособность, а западные страны — свою эффективность.
«Что же до России, то они хотят дать понять, что американские ракеты можно сбивать даже старыми советскими ПВО», — отмечает Сленсвик.
По его словам, скоро могут появиться фотографии и другие документы, способные пролить свет на то, что же произошло на самом деле. Пока что же приходится полагаться на собственные суждения.
Почему участникам конфликта столь важно предстать сильными и победоносными?
«Асаду и Путину нужен кредит доверия среди собственного народа. Что до Трампа и его Америки, то они зациклены на демонстрации силы», — отвечает Сленсвик.
Чья версия ночного удара ближе всего к истине?
«Исторически на версию, предлагаемую западными странами, можно положиться больше всего. Полагаю, этот случай не стал исключением. По-моему, маловероятно, чтобы сирийцы сбили бóльшую часть ракет», — говорит Сленсвик.
С другой стороны, попади все американские ракеты в цель — это была бы крупная победа США, считает он.
«Западные страны не трогали сирийские ПВО, и часть ракет действительно могли быть сбиты», — заключает Сленсвик.
Ракетный удар был проведен США, Великобританией и Францией в ночь на 14 апреля, спустя неделю после сообщений о химической атаке в Думе близ Дамаска.
Удар был направлен на склады с химическим оружием и научный центр для его разработки, сообщает американское министерство обороны.
По российским данным, всего с воды и воздуха было выпущено 103 ракеты, 71 из которых оказалась сбита, не причинив серьезных разрушений.
Данных о человеческих жертвах нет. Россия заявляет, что ни военнослужащие, ни гражданские лица в результате атаки не пострадали. Сирийский же военный источник сообщает о шести раненых.
НАТО, Евросоюз, Германия, Израиль, Турция, Дания, Канада и Япония поддержали атаку. Норвежское руководство выразило «понимание».
Сирия, Россия, Ирак и ливанская «Хезболла» атаку осудили.
США и Франция утверждают, что располагают доказательствами того, что за химической атакой в Думе стоит режим Асада. Россия же уверяет, что может доказать, что химическая атака была срежиссирована Великобританией и «Белыми касками».
Генсек ООН Антониу Гутерреш (António Guterres) призвал все страны проявить сдержанность и воздержаться от эскалации конфликта, но личной позиции по этому вопросу выражать не стал.