Битва вокруг вопроса влияния минимальной заработной платы стала одной из самых затяжных и ожесточенных в истории эмпирической экономики. Некоторые исследователи, такие как Дэвид Ноймарк из Калифорнийского университета в Ирвайне, продолжают настаивать на том, что нижняя граница по зарплате убивает рабочие места, а ряд исследований демонстрируют это непосредственно на примере отдельных штатов. Но несколько очень детальных, крупномасштабных исследований показывают, что минимальная заработная плата безобидна, как и предполагали её сторонники.
Одним из таких исследований является работа американских экономистов Дорука Ченгиза, Ариндраджита Дюбе, Аттилы Линднер и Бена Зипперера, в которой рассматривались данные на уровне штатов. Они обнаружили, что повышение минимальной заработной платы, как правило, уменьшает количество рабочих мест с оплатой ниже нового минимума и увеличивает количество таковых с зарплатой выше. Это значит, что повышение минимальной заработной платы не убивает рабочие места, а просто увеличивает людям зарплату.
Кевин Ринц и Джон Ворхейс, учёные из Бюро переписи населения США, представили большое исследование с ещё более детальными доказательствами. Рассматривая данные по отдельным работникам с 1991 по 2013 годы, авторы тщательно учитывают такие факторы, как мобильность, трудоспособность и добровольный выход с рынка труда. Они считают, что увеличение минимальной заработной платы, как правило, повышает доходы людей в нижней части распределения, и что эффект не исчезает со временем. Также они обнаружили, что вероятность полной потери дохода — безработицы или потери трудоспособности — слабо зависит от повышения минимальной заработной платы.
Но важность этого исследования выходит за рамки темы повышения минимальной заработной платы. Наряду с другими исследованиями, оно заставляет нас пересмотреть наше базовое понимание того, как работают рынки труда.
Стандартная модель, которую экономисты традиционно использовали для понимания рынков труда, основана на спросе и предложении, — теории, которую учит каждый школьник. Но накопленные с начала 1990-х годов эмпирические данные ставят под сомнение применимость этой упрощённой модели.
Во-первых, экономисты обнаружили, что даже очень резкие волны низкоквалифицированной иммиграции не повредили зарплатам американцев. Адаптировать модель к реальности было не слишком сложно. Экономисты просто должны были предположить, что иммиграция может создать положительную волну спроса на рабочую силу, поскольку иммигранты покупают вещи на месте проживания и тем самым создают рабочие места для граждан страны.
Теории, согласно которой контроль цен должен в любом случае снижать занятость на конкурентном рынке, противоречит эффект от введения минимальной заработной платы, который обнаружили экономисты. Самая вероятная причина, по которой этого не происходит, заключается в том, что работодатели уже имеют влияние на рынок, то есть работникам настолько трудно найти новые рабочие места, что они просто принимают более низкую заработную плату по сравнению с гипотетической заработной платой на идеальном рынке. Если работодатели имеют влияние на рынок, умеренный рост минимальной заработной платы, как правило, не приводит к росту безработицы, поскольку это вынуждает компании вернуться к уровню заработной платы идеального рынка. В этой модели небольшое увеличение минимальной заработной платы может увеличить число рабочих мест.
Новые данные показывают, что работодатели обладают большим влиянием на рынок, чем когда-либо предполагали экономисты. Две статьи — первая за авторством Хосе Азар, Иоана Маринеску и Маршалл Стейнбаум, и вторая за авторством Эфраим Бенмелек, Ниттай Бергман и Хьюнсиоб Ким, — указывают, что в отраслях с меньшим количеством работодателей рабочие зарабатывают более низкую заработную плату. В этих работах используются очень разные источники данных и методологии их обработки, рассматриваются разные периоды времени и регионы. Но их выводы абсолютно согласуются.
Вместе с доказательствами эффектов влияния МРОТ эти новые данные свидетельствуют о том, что конкурентная модель спроса и предложения на рынках труда имеет фундаментальные недостатки. Если работодатели имеют возможность устанавливать заработную плату, то можно ожидать, что не только минимальная заработная плата, но и другие подходы на рынке труда, — например, законы, благоприятные для профсоюзов, — помогут работникам намного больше, чем предсказывают популярные вводные учебники экономикс.
Авторам учебников и преподавателям следует подстроиться под новый уровень эмпирического знания, изменив базовую модель для рынков труда, которую они преподают. Ученикам стоило бы начинать с модели рынка, в которой компании устанавливают заработную плату ниже уровня, соответствующего конкурентному рынку, до тех пор, пока их в этом не ограничат. С этой моделью так же легко работать, как и с традиционной моделью спроса и предложения, но она намного больше соответствует действительности.
Теории в любой научной дисциплине должны развиваться по мере появления новых фактов. Появление новых данных о рынках труда должно изменить господствующий подход как в исследованиях, так и в образовании.
Перевод выполнен проектом Rusmirror.