Разве это мы? Российские манипуляции в деле Скрипалей

Читать на сайте inosmi.ru
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Ситуация с делом Скрипалей — это, к сожалению, предсказуемый тупик: чем больше западные лидеры и СМИ требуют ответов, тем меньше российские представители готовы их давать и лишь обрушиваются с нападками, даже если это означает ужесточение санкций и изоляцию. Но если вы хотите что-то от них получить, не надо постоянно гладить их против шерсти.

Реакция России на сенсационное интервью Юлии Скрипаль агентству «Рейтер» (Reuters) была до зевоты предсказуемой. Государственные чиновники, телеведущие, лояльные властям журналисты, многочисленные эксперты и, конечно же, интернет-тролли сразу же бросились наперегонки подвергать сомнению заявление Скрипаль.


Она не могла знать значение фразы «инвазивная терапия», ведь она — географ по образованию. Почему она не прикрыла этот отвратительный шрам, оставшийся от трахеостомии, шарфиком или чем-нибудь еще? Почему ей надо было так выставлять его напоказ? Почему она говорила с таким напряжением и так неестественно? Она постоянно водила взглядом по сторонам и сжимала губы! Это же заметно любому физиономисту!


Она похожа на школьницу, читающую стихотворение, включился в дискуссию один из экспертов. Нет, все ее заявление похоже на видео с заложниками ИГИЛ (террористической организации, запрещенной в РФ — прим. ред.), сказал другой. А графолог в интервью телеканалу Министерства обороны России заявила, что, судя по почерку, Юлия — «человек достаточно ведомый».


И вообще, все сходятся во мнении, что в ее речи было множество несуразных выражений, что явно указывает на то, что Скрипаль говорила по тексту, написанному другим человеком. И он явно был написан носителем английского языка, а потом переведен, причем, плохо, на русский язык (на странице российского Министерства иностранных дел, печально известной своими язвительными твитами, с издевкой пишут о том, что в MI5 не хватает хорошо оплачиваемых экспертов по России). Какой же русский вместо фразы «назад в Россию» сказал бы «назад домой в мою страну»?


Более широкое освещение дела Скрипалей в России ничем не отличается. Как, впрочем, и любое другое громкое дело, в котором Россия, по общему мнению мировой общественности, является виновником — от отравления Александра Литвиненко до крушения авиалайнера MH17 на востоке Украины. Шквал категорических отрицаний властей, противоречивые версии людей, внезапно ставших экспертами и требующих к себе внимания на государственных телеканалах, и грубое издевательство в сочетании с ограниченным охватом аудитории для немногих оставшихся независимых СМИ и отсутствием доступа является гарантией того, что противоположные мнения сквозь эту дымовую завесу практически не проникнут.


Коллеги-«шутники» с хорошо подвешенными языками, пранкеры, известные как Лексус и Вован, позвонили министру иностранных дел Великобритании Борису Джонсону и хитростью внушили ему, что он разговаривает с премьер-министром Армении. А российские государственные СМИ сделали все, чтобы эта новость стала главной сенсацией.


Важным элементом такого освещения событий являются насмешки и зубоскальство. Ухватившись за заявление Терезы Мэй о «весьма вероятной» причастности России к отравлению Скрипалей, эти же самые телеканалы и тролли раскручивают целую дополнительную комедийную сюжетную линию, превратив эту фразу в хэштег и даже в программу (нереальную) возвращения домой российских студентов, обучающихся в Великобритании. Суть этого контраргумента заключается в том, что Россия не приемлет даже намека на двойственность доказательств в отношении себя — и никакие доказательства никогда не смогут убедить пресс-секретаря МИД России Марию Захарову публично признать эту вину во время своих еженедельных брифингов.


Хотя есть соблазн отнести все это к некоему проявлению умения российского государства «заморочить головы» с помощью пропаганды (используя «сфабрикованные новости в качестве оружия» или организованную в централизованном порядке дезинформационную кампанию), реальность на месте событий более будничная и, откровенно говоря, отчаянная. Если верить одной из версий отравления Сергея и Юлии Скрипалей — что это было делом рук независимого агента — Россия могла бы помочь в расследовании. Но для этого потребуется признать хотя бы часть вины, чего в России просто не бывает. Вина означает слабость, и ни один российский чиновник не готов показать ни малейшего признака слабости, особенно перед собственной командой. Так что единственное, что остается — это неистовство и бравада. Даже если это явно ведет в тупик.


Ситуация с делом Скрипалей — это, к сожалению, предсказуемый тупик: чем больше западные лидеры и СМИ требуют ответов, тем меньше российские представители готовы их давать и лишь обрушиваются с нападками, даже если это означает ужесточение санкций и изоляцию. Но вот что сказал мне один правительственный чиновник: «Если хотите что-то от них получить, не надо постоянно гладить их против шерсти. Иногда от этих людей можно многого добиться, слегка польстив им».

Обсудить
Рекомендуем