Для правительства любой другой страны это было бы удачей — в тот день, когда оно объявляет о значительном повышении пенсионного возраста и повышении налогов, национальная футбольная команда выигрывает в матче Кубка мира со счетом 5:0. Но для президента России Владимира Путина победа России над Саудовской Аравией в четверг была лишь вишенкой на торте. Так или иначе, протестов против непопулярных мер не было бы.
Основная причина заключается в том, что более важной из этих двух мер — повышения пенсионного возраста — избежать в России было еще труднее, чем в большинстве других стран. Старение населения является глобальным явлением, и в десятках стран гражданам говорят, что им придется уходить на пенсию позже, чем их родителям, что вполне понятно, поскольку люди и живут дольше, и продолжительность их трудовой деятельности может увеличиться. В бывших коммунистических странах, которые когда-то гордились своей системой социальной защиты, возраст выхода на пенсию значительно выше.
Пока не прекращайте работать
Однако Россия относится к числу стран, находящихся в самом сложном положении. Наряду с тенденциями, которые являются нормой для остального промышленно развитого и постиндустриального мира, в 1990-е годы она пережила особенно длительный и трудный переход от коммунизма. Реформы в то время были непоследовательными, проходили с переменным успехом и часто проваливались. И в условиях связанной с этим неопределенности семьи были вынуждены откладывать или отказываться от рождения детей. Во время нефтяного бума конца 2000-х-начала 2010-х годов эта тенденция кардинально изменилась. Но последствия оказались долговременными.
«Демографическая яма»
Возрастная группа от 15 до 24 лет — люди, родившиеся в 1990-е и в начале 2000-х годов — сегодня весьма немногочисленна по сравнению с «нормальной» возрастной структурой России. По мере того, как пожилые россияне уходят на пенсию, на рынок труда приходит меньше молодых людей, чем когда-либо раньше. Демографическая проблема немного сглажена за счет иммиграции, но она будет способствовать ослаблению России не один десяток лет — у этого «потерянного» поколения, естественно, будет меньше детей.
Иными словами, потерянное поколение России (продемонстрировавшее в последние несколько лет наибольшую готовность протестовать против режима Путина) представляет собой еще и многоплановую угрозу пенсионной системе, которая, помимо обязательных взносов граждан, в настоящее время поглощает около 2,5% ВВП страны в виде субсидий из федерального бюджета. Это означает, что их родители — люди, родившиеся в 1960-е и 1970-е годы — должны будут компенсировать недостаток рабочей силы, увеличив продолжительность своей трудовой деятельности. После постепенного повышения пенсионного возраста с нынешних 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин первыми мужчинами, которые уйдут на пенсию в 65 лет, будут мужчины 1963 года рождения, а первыми женщинами, которые закончат трудовую деятельность в 63 года, будут женщины 1971 года рождения. Пенсионный возраст для большинства французских и немецких рабочих составляет 67 лет.
По оценкам специалистов Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте, с учетом этого изменения численность пенсионеров к 2035 году сократится с нынешних 40 миллионов до 35 миллионов, а не вырастет до 42,5 миллиона. Бюджетные трансферты практически сойдут на нет — значительно сократятся. Демографическая бомба будет обезврежена, и российские пенсионеры будут по-прежнему получать примерно треть средней зарплаты, а не постоянно сокращающуюся сумму.
С экономической точки зрения это совершенно оправдано лишь на бумаге, хотя в реальной жизни повышение пенсионного возраста может привести не к повышению активности населения пожилого возраста, а к повышению уровня безработицы. Россия — страна, в которой широко распространена возрастная дискриминация. Исследование, опубликованное в 2011 году Высшей школой экономики, показало, что при поиске работы 98% людей пенсионного возраста в Москве чувствуют дискриминацию. Капиталистическая экономика России имеет явно дискриминационный характер в отношении пожилых людей, что законодательно изменить невозможно.
В любом случае Путин скорее всего не задержится в Кремле настолько, чтобы выяснить, привело ли повышение пенсионного возраста к желаемому результату. Решив отложить эти меры до переизбрания и вступления на престол еще на шесть лет, он, вероятно, руководствовался не каким-то рациональным страхом перед поражением на выборах или протестами, а инстинктивной осторожностью.
Другая непопулярная мера, которая не дошла до общественного сознания и поблекла на фоне торжеств по поводу неожиданной победы российской сборной, будет иметь более непосредственные последствия. Повышение налога на добавленную стоимость с 18% до 20% отменяет действие указа о сокращении НДС, который сам же Путин подписал в 2004 году. За счет увеличения потребительского налога правительство должно получить около 32 миллиардов долларов дополнительных доходов до конца четвертого президентского срока Путина в 2024 году. Деньги правительству нужны на здравоохранение и инфраструктуру — две сферы, которые Путин пообещал сделать приоритетными. Но до того как дополнительные расходы начнут расти (эффект будет сглажен из-за обычной вопиющей неэффективности российских государственных инвестиций), увеличение налогов приведет к росту инфляции, в результате чего Центробанк будет вынужден пересмотреть свое решение о дальнейшем снижении ставок, и потенциально будет сдерживать деятельность частных инвесторов.
И все же это, наверное, не столь опасно по сравнению с другими налоговыми предложениями, которые Путин отверг. Например, замена действующей в России 13%-й плоской шкалы подоходного налогообложения на прогрессивную. Российский лидер счел, что это лишь увеличит уклонение от уплаты налогов, что, вероятно, и произошло бы. Но даже менее опасное решение о повышении НДС предвещает сохранение общей тенденции к замене частных инвестиций государственным финансированием, которое подпитывает одну из самых коррумпированных экономических систем в мире и подрывает перспективы роста России.
Если успехи России в области диверсификации экономики (и в футболе) будут получше, чем у Саудовской Аравии, постоянно усиливающаяся роль правительства в экономике будет и дальше служить сдерживающим фактором в развитии страны на протяжении всего текущего президентского срока Путина. И потерянное поколение Y (к счастью для Путина и к несчастью для страны) будет слишком малочисленным, чтобы что-то изменить.