Сейчас, вы, наверное, уже знаете, что президент России отправился в прайм-тайм на ТВ, чтобы объявить о смягчении положений государственной пенсионной реформы. Он не сказал — а-ля Тереза Май — наступило ли у него прозрение во время отпуска в диких местах, но его выступление, внесенное в рабочий график всего за несколько часов до выхода в эфир, являло собой отход от привычных практик для человека, чей любимый телевизионный жанр — марафон в прямом эфире.
Ох уж этот хор западных СМИ с плохо скрываемым злорадством по поводу того, что у Владимира Путина проблемы. Готова поспорить, у вас осталось как раз такое впечатление.
Согласно этому сценарию, первоначальной причиной изменений было, конечно же, то, что российская экономика находится «в отчаянном положении» — то ли из-за снижения цен на энергоносители, то ли из-за западных санкций (полностью заслуженных — прим. автора), то ли просто из-за полнейшей стандартной российской некомпетентности. Более того, закулисная попытка Кремля «пропихнуть под шумок» столь непопулярную реформу — правительство объявило о ней в день открытия Чемпионата мира — провалилась; русские не настолько глупы, чтобы купиться на это.
Теперь, более чем два месяца спустя, когда масштабы протестов людей по всей стране все еще растут, а рейтинги Путина упали на 20%, своим паническим ответом Кремль показал, что «напуган». Как будто этого мало, явно несправедливыми были признаны предлагаемые изменения, которые кратко можно описать как повышение государством пенсионного возраста для женщин до 63 лет (с 55 — прим. автора), а для мужчин до 65 (с 60 — прим. автора). Признаны — без упоминания того, когда по планам это должно произойти. Вдобавок, средняя продолжительность жизни российских мужчин в настоящее время составляет всего 66 лет, поэтому реформы фактически лишили их пенсионных прав. Введите Владимира Всемогущего, чтобы исправить все это.
Ну, вообще-то, все не так. В этом «повествовании» так много неверного, что трудно понять, с чего начать. Во-первых, состояние российской экономики. На самом деле оно не такое уж и плохое. Цены на энергоносители растут, что играет в пользу российской казны. Инфляция находится на рекордно низком за постсоветское время уровне. Новый средний класс в Москве и Санкт-Петербурге, возможно, почувствовал некоторые неудобства из-за ограничения импорта, а промышленность — особенно высокотехнологичный сектор — может пострадать из-за меньшего объема западных инвестиций и ужесточения доступа к международному кредитованию, но по всей стране в целом за 30-летний период большинство россиян еще никогда не жили так хорошо.
Это не значит, что на горизонте нет теней. Но некоторые из них — это те же самые тени, которые нависают над многими западными государствами с растущей долей пожилого населения, включая, давайте будем говорить прямо, и нашу страну. И временные рамки не следует игнорировать. Вопреки этому, как вы, наверное, поняли, российские пенсионные изменения, как и наши, будут поэтапными, и вступят в полную силу не завтра, не в следующем году, а в 2028-м (для мужчин — прим. автора) и 2034-м (для женщин — прим. автора).
Ничего из этого не сделает предлагаемые Россией изменения более популярными, но их следует видеть в более широком контексте. Почему мы рассматриваем такое перспективное планирование в России как паническую реакцию на экономический кризис, когда к нему здесь относятся как к благоразумной, хотя и неприятной необходимости?
Ах, но как же различия в продолжительности жизни, скажете вы. Давайте посмотрим на эти различия. Текущая продолжительность жизни российских женщин составляет 77 лет, не так уж сильно отличается от показателя Великобритании в 81,7 года, где пенсионный возраст для женщин сейчас поднят до 67 лет. Или взять США, где эта цифра составляет 78,7 года. Большой разрыв наблюдается в случае с мужчинами. Но средние значения здесь обманчивы. Те, кто перешагивает рубеж в 40 лет, имеют продолжительность жизни ближе к западным нормам.
Так почему же, если повышение государством пенсионного возраста на самом деле является разумным шагом, — особенно если российские государственные пенсии в будущем будут выше нынешних, чей ничтожный размер эквивалентен 150 фунтам стерлингам в месяц, — имеет место такая оппозиция данному решению, и почему Путин отступил?
На самом деле — это еще одно заблуждение — российский президент не так уж далеко отступил. В своем выступлении на этой неделе он сказал, что пенсионный возраст для женщин будет увеличен не до 63 лет, как планировалось, а до 60. Этому он дал довольно эмоциональное, в советском духе, оправдание, о том, что женщины занимают особое место, что на них лежат домашние дела, а также еще и работа и так далее и тому подобное. Однако, несмотря на огромные различия в текущих показателях продолжительности жизни, он не пошел на уступки мужчинам.
В этот момент стоит снова задать вопрос, который лежит в основе столь многих западных репортажей о пенсионном выступлении Путина. Какой ущерб эти предложения нанесли популярности Путина, и может ли это в конечном итоге оказаться фатальным?
Как показывают даже в целом лестные российские оценки рейтингов Путина, планы по увеличению пенсионного возраста, похоже, привели к огромному, 20-процентному падению его популярности, несмотря на любые положительные последствия от Чемпионата мира по футболу. Его нынешние 60% по-прежнему являются предметом зависти по меркам большинства мировых лидеров, но это свидетельствует об уязвимости.
Вместе с тем следует признать, что вопрос о государственных пенсиях в России является практически уникальным по своей чувствительности. В советское время пенсии были небольшими, но неприкосновенными, и те россияне, которые в настоящее время получают или собираются претендовать на пенсию, прожили, по крайней мере, половину своей жизни при советской системе. Помимо этого, многие пострадали из-за кризисов 1990-х годов, когда пенсии почти ничего не стоили или просто не выплачивались. Путин намекал на это, когда говорил. Он также знает это из опыта.
Протесты, которые больше всего угрожали его президентству, начались не с каких-нибудь продемократических митингов в Москве или Санкт-Петербурге, а с выступлений пенсионеров и ветеранов в 2004 — 2005 годах, когда Путин предложил «монетизировать» льготы и привилегии советской эпохи, до тех пор выплачиваемые натурой. Пожилые россияне, топчущие заснеженные улицы, это не то, что ему хочется увидеть снова.
Возможно, именно поэтому изменения были объявлены не только под прикрытием Чемпионата мира, но и летом. Почему — может быть, они содержали какое-то пространство для отступления, и поэтому Путин выступил в телеэфире в преддверии осени. Российский президент сейчас гораздо более ловкий политик, чем в 2001 году, когда он начинал.
Впрочем, был ли Кремль или лично Путин «напуган» падением его рейтингов, и было ли это главной причиной, по которой он отступил, это отдельный вопрос. Перспектива уличных демонстраций, продолжающихся до осени, — которую все еще нельзя исключать, — это то, чего он безусловно хочет избежать любой ценой. Но пытается ли он сохранить свою личную популярность как способ обеспечения своего политического выживания?
Я предпочитаю другое объяснение: он понимает, — как это также понимают Эммануэль Макрон и, вероятно, Ангела Меркель, — что популярность представляет собой капитал, который может быть вложен в будущие выборы либо потрачен раньше на необходимые, но неприятные реформы. С Путиным данная теория может также предполагать, что он собирается уйти в отставку после следующих выборов, когда ему будет 72 года (и он будет иметь хорошую квалификацию для своей пенсии — прим. автора). Это, однако, совершенно другой вопрос, и, к тому же, не сегодняшнего дня.