Уход Украины
Как я отметил в прошлой статье, в октябре 2012 года я посетил Крым и понаблюдал за обстановкой на полуострове до того, как он был присоединен к России. Действительно, в Севастополе, который представляет из себя военный порт, и некоторых других городах я почувствовал, что они являются территорией, арендованной у России, однако в целом мне показалось, что крымчане свыклись с мыслью об украинском суверенитете. Поэтому политический переворот на Украине в конце февраля 2014 года и стремительное изменение обстановки в Крыму, что привело к аннексии полуострова Россией, стало для меня полной неожиданностью.
Кстати, есть результаты социологического опроса, проведенного в период с 8 по 18 февраля 2014 года, когда в Киеве бушевали антиправительственные демонстрации. Среди прочих, был такой вопрос: «Какими вы видите межгосударственные отношения с Россией?» Процент респондентов, пожелавших объединения с Россией, составил 12,5% по всей Украине.
Если рассмотреть по регионам, то больше всего объединиться с Россией хотели именно крымчане: 41%. Это, действительно, большой показатель, однако я хотел бы подчеркнуть факт того, что на тот момент крымчане, которые хотели объединиться с Россией, не были в большинстве.
Ситуацию изменил именно политический переворот в Киеве. Смену правительства, достигшую своего апогея 22 февраля 2014 года вместе с бегством президента Януковича, тогда называли евромайданом. Затем на Украине ее романтизировали, присвоив название «Революция достоинства».
Я считаю, что восстание народа против президента Януковича, который подмял под себя всю страну, было совершенно естественным. Также я уважаю желание большинства украинцев объединиться с Европой.
Тем не менее проблема заключалась в методе. Так или иначе Янукович был президентом, избранным легитимным путем. Он представлял определенный электорат, включая Крым. В ходе антиправительственных демонстраций администрация Януковича была готова идти на компромисс. Более того, срок полномочий президента истекал уже через год.
Неужели нельзя было добиться неких уступок за счет переговоров и определить судьбу Украины при помощи выборов, которые бы прошли через год? Часть антиправительственных сил стала вести себя более радикально, загнав администрацию Януковича в угол при помощи яростных демонстраций. В результате свержение системы насильственным методом стало их самоцелью.
Подобные действия — это минус для народного единства.
Ответственность лежит и на Украине, и на России
Проблема состояла в том, что в процессе политических изменений 2014 года свои позиции укрепили радикальные правые силы, не гнушавшиеся насилием, в результате чего их националистические заявления стали для Украины актуальными.
Обычно государство делят на два вида: гражданское и этническое. В 1991 году, когда подавляющее большинство украинцев, включая большую часть русскоязычного населения, проголосовало за независимость Украины, предпочтение было отдано первому виду.
Другими словами, был консенсус: вне зависимости от национальности и языка все выбрали права и благосостояние в месте под названием «Украина».
Тем не менее в течение четверти века после того, как Украина стала независимой, языковая политика, исторические проблемы и так далее привели к усилению этнического национализма. Русскоязычное население стало ощущать себя менее свободно. В конце концов в результате февральского переворота 2014 года этнический национализм победил окончательно.
С точки зрения крымчан судьба Украины была определена помимо их воли. Скорее всего они ощутили, что превратились во второсортное население. В тот момент жители Крыма махнули рукой на Украину.
В этот момент начала действовать Россия, которая следила за ситуацией на Украине и в Крыму. 27 февраля 2014 года в условиях шумихи вокруг окружения парламента вооруженными людьми новым премьер-министром республики был назначен пророссийский активист Аксенов (тем самым Киеву отплатили за политический переворот).
Практически в то же время в Крыму появляются предположительно российские военные. 1 марта президент Путин потребовал, чтобы Совет Федераций одобрил отправку российских войск на Украину для защиты русскоязычного населения. Совфед одобрил это единогласным решением.
Более того, 6 марта крымский парламент взял курс на вхождение в состав России и принял решение 16 марта провести референдум о суверенитете полуострова.
В ходе референдума 96,8% крымчан проголосовали за присоединение к России. В Севастополе эту идею поддержало 95,6%. В результате Россия подписала соглашение о присоединении Крыма и Севастополя, которое вступило в действие 1 апреля.
Поскольку Россия приложила руку к референдуму, проведенному 16 марта 2014 года, нельзя не исключать возможность того, что его результаты были частично подтасованы. Тем не менее факт в том, что на тот момент сердце крымчан было полностью отдано России. Президент Путин заявил, что аннексия Крыма была осуществлена в соответствии с правом на самоопределение крымчан, что зафиксировано в уставе ООН. Тем самым он оправдал присоединение полуострова.
С первого взгляда заявления Путина выглядят правдоподобно, однако если присмотреться, они безосновательны. Обычно право народа на самоопределение признается в случае, если этот народ серьезно угнетался на протяжении долгого времени. Тем не менее русскоязычное население Крыма жило в качестве граждан Украины в условиях достаточной свободы.
Несмотря на то, что в результате политического переворота в Киеве крымчане поставили под сомнение украинский суверенитет, соседнее государство не в праве присоединять территории, воспользовавшись кратковременными изменениями народных настроений. Более того, в 1997 году Россия и Украина заключили Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, в соответствии с которым пообещали друг другу соблюдать территориальную целостность и не нарушать границы, поэтому об односторонней аннексии не может быть и речи.
Россия постепенно усиливает контроль
Для того, чтобы предотвратить нежелательные действия соседних стран, Россия неоднократно прибегала к следующему: она поддерживала национальные меньшинства в регионах и расшатывала ситуацию, отделяя их от остального народа. Между тем международное сообщество не признает такие регионы в качестве независимых государств, поэтому они надолго подвисают в воздухе в статусе непризнанной страны.
Для России это — просто средство расшатывания, поэтому она не станет присоединять подобные регионы.
Судьба Крыма была несколько иной. Россия избрала путь аннексии только для этого полуострова, поскольку он является религиозной, исторической и культурной святыней, а также представляет ценность с геополитической точки зрения.
Соответственно украинский Крым стал российским и вместе с Севастополем вошел в Южный федеральный округ (при этом у них нет международного признания).
В последние годы российские власти бросили все силы на то, чтобы оживить экономику и промышленность Крыма, развить инфраструктуру, соединив полуостров с материком, и поднять уровень жизни до российского уровня. Для того, чтобы осуществить это, в августе 2014 года правительство России приняло программу «Социально-экономического развития Республики Крым и в Севастополе до 2020 года». Бюджет программы составил 837 миллиардов рублей.
Крупнейшим инфраструктурным проектом было строительство Крымского моста. Это — железнодорожный и автомобильный мост, перекинутый через Керченский пролив. Расходы на его строительство составили 227,9 миллиарда рублей. Длина моста составляет 19 километров. Это — рекордная длина не только для России, но и для Европы.
15 мая этого года была открыта автомобильная часть моста. Церемония открытия проводилась при участии президента Путина. Это планировалось сделать только в декабре 2018 года, однако строительство завершили на полгода раньше. Таким образом, фактический контроль России продвинулся еще на один шаг.