Рост напряженности в Азовском море едва сдерживался на протяжении нескольких месяцев, и вот на этой неделе ситуация дошла до точки кипения.
В воскресенье российские корабли обстреляли судна ВМФ Украины при попытке захода в море.
По сообщению украинских СМИ, 23 члена команды задержаны, в том числе шестеро раненых, а корабли захвачены. Силы Москвы значительно превосходят киевские по вооружению и численности состава. Украина ответила приведением своих вооруженных сил в полную боеготовность.
Юридически, по договору 2003 года, море находится в совместном владении Украины и России. Так и было до аннексии Крыма Россией в 2014 году, которую США и их европейские союзники осудили, как незаконную оккупацию.
Это обеспечило контроль Москвы над Керченским проливом, единственным водным проходом в Азовское море, который с возведением в мае низкого моста был, образно выражаясь, запечатан. С аннексией Крыма Украина потеряла многие свои военные корабли.
Украина обвиняет Россию в использовании этого узкого пролива для создания препятствий и блокировки судоходства. Она также заявляет о наращивании здесь российского военно-морского присутствия. Россия отвечает, что, по условиям договора 2003 года, ее действия законны. Кремль утверждает, что все его новые корабли в регионе присутствуют там ради защиты нового моста от враждебных действий.
Перекрытие доступа Украины в эти воды изолирует половину ее береговой линии, включая экономически важный портовый город Мариуполь, и, по сути, превращает Азовское море в подконтрольное России озеро.
«Россия рассматривает Азовское море как территорию, где она может оказывать еще большее давление на Украину», — считает Майкл Карпентер (Michael Carpenter), заместитель помощника начальника секретариата Пентагона.
Максим Такер (Maxim Tucker), эксперт по Украине фондов «Открытого общества», называет инцидент в Азовском море «резким» обострением.
«Впервые российские военные открыто обстреляли украинских военных и признали свою ответственность за обстрел», — заявил он Эн-би-си ньюз (NBC News).
На востоке Украины ее войска продолжают сражаться с поддерживаемыми Россией сепаратистами, этот конфликт за четыре года, как считают, унес жизни более 10 тысяч человек. Майкл Макфол (Michael McFaul), бывший посол США в России, написал этим летом в журнале Форин Эфиарс (Foreign Affairs), что «нет сейчас более важного поля борьбы по сдерживанию России, чем Украина».
Президент Украины Петр Порошенко назвал воскресный инцидент «грубым нарушением международного закона и потребовал освободить моряков.
«Военная истерия»
Российский министр иностранных дел Сергей Лавров в понедельник назвал ситуацию «военной истерией» и обвинил украинское правительство в попытке заработать политические очки перед мартовскими выборами президента.
Государственные СМИ России подхватили правительственное заявление о том, что воскресный инцидент является украинской «провокацией». Пограничная служба ФСБ, отвечающая за охрану пролива, заявила об отсутствии уведомления о попытке прохождения небольшой украинской флотилии и об опасном маневрировании кораблей в водах пролива.
Но объяснения правительства президента Владимира Путина вызывают ряд вопросов, с точки зрения Валентина Шаца (Valentin Schatz), аналитика-специалиста по международному публичному праву гамбургского университета.
Он говорит, что Украине по договору 2003 года «не требовалось российского разрешения» для прохождения через Керченский пролив. Однако, добавляет он, это можно оспорить тем, что она обязана уведомлять российские власти, контролирующие пролив, и сотрудничать с ними при прохождении.
Украина заявляет, что проинформировала Россию, Россия это отрицает. Если права Украина, тогда препятствование прохождению ее кораблей было «явно незаконно», говорит Шац.
По международному закону, применение силы в качестве меры защиты береговой линии может быть оправдано только «в исключительных обстоятельствах, — говорит он. — А военные корабли не могут быть задержаны за попытку прохождения через пролив».
В любом случае, даже если русские и заявляют о том, что украинские корабли находились в крымских водах, аннексия Россией полуострова не является признанной по международным законам, что «по сути, делает любые меры принудительного характера со стороны России незаконными», говорит он. Курт Волкер (Kurt Volker), спецпредставитель Вашингтона по Украине, ранее служивший послом США при НАТО, также оспаривает российскую оценку воскресного инцидента. «Россия таранит украинское судно, мирно идущее в украинский порт. Россия захватывает корабли и экипаж и затем обвиняет Украину в провокации???» — написал он в своей твиттер-ленте.
Такер из «Открытого общества» называет морскую стычку «новым эпизодом агрессивной экспансионистской военной доктрины Путина, которая, начиная с момента его приказа о вводе танков в Чечню в 1999 году, призвана отвлечь внимание от отсутствия каких-либо значимых реформ внутри страны».
Военное положение
Ряд экспертов полагают, что ситуация может быть выгодна и Порошенко, и Путину.
В понедельник Порошенко подписал проект декларации о введении военного положения по январь следующего года, в тот же день направив его для утверждения в парламент.
Через четыре месяца Порошенко предстоят выборы, в которых он намерен участвовать. Военное положение дает ему право перенести голосование и усилить спасительные надежды в политике. Рейтинги одобрения Путина лихорадит от того, что россияне ощущают на себе экономические тяготы последствий санкций и весьма непопулярного решения его правительства поднять пенсионный возраст.
«Это может стать удобным политическим инструментом для обеих сторон», — считает Мэтью Рожански (Matthew Rojansky), директор Института им. Дж. Кеннана Международного научного центра имени Вудро Вильсона, расположенного в Вашингтоне. «Для Путина это отвлекающий патриотический фактор, — добавил он. — А у Порошенко действительно отчаянное положение».
«Я все-таки считаю, что дело именно в этом, и если президент захватит всю власть, причина будет в слабости украинских демократических институтов, неспособных серьезно противостоять ему», — считает он.
Евгений Филиндаш, независимый киевский аналитик и бывший депутат украинского парламента, акцентирует внимание на том, что Украина не ввела военное положение ни после аннексии Крыма, ни после начала сражений на востоке страны.
«Это совершенно очевидно, — говорит он. — Им не нужны выборы, потому что они знают, что проиграют».