«Российская интервенция в Сирии может послужить примером того, как должна действовать держава. Решительно, целенаправленно и эффективно. Не вполсилы, не беспорядочно, как, к сожалению, часто действуют США», — говорит военный эксперт и специалист в области безопасности Лукаш Визингр (Lukáš Visingr). Он также подчеркивает, что Соединенным Штатам очень дорого обходится их позиция мировой державы номер один. В интервью «Парламентни листы» Визингр заявляет, что Европейский Союз пребывает в тяжелом кризисе. Распад ЕС, по словам аналитика, может случиться очень скоро и буквально стихийно. В некоторых странах якобы могут начаться даже внутренние конфликты, поэтому нам стоит подготовиться к очень неспокойным временам. Так называемый Старый свет, сложившийся после Второй мировой войны и холодной войны, по словам аналитика, уже в прошлом.
Parlamentní listy: В одном из прошлых интервью Вы сказали мне следующее: «Во внешней политике Соединенных Штатов всегда присутствовал значительный идеализм (я имею в виду распространение ценностей) нередко в ущерб реализму, то есть отстаиванию интересов. Типичный пример — попытки установить демократию западного образца в странах, где для этого нет условий. Кроме того, американские президенты часто повторяют вьетнамскую ошибку, вступая в войны без ясной политической цели, и ведут борьбу, как говорится, с одной рукой за спиной, потому что не умеют выделить цель. Тем не менее они берутся советовать генералам, каике военные средства им выбирать. В частности, поэтому я поддерживаю Дональда Трампа, ведь он явно предоставляет военным больше свободы действий». Как в связи с этим Вы относитесь к решению Дональда Трампа вывести войска из Сирии?
Лукаш Визингр: Мы должны понимать, что операция в Сирии началась еще при президента Обаме и, к сожалению, несет характерный для этого президента отпечаток. Тогдашний глава Разведывательного управления Министерства обороны США Майкл Флинн говорил, что США должны действовать там в полную силу, свергнуть Асада и установить дружественный режим или не вмешиваться вообще. Но уж точно Америке, по мнению Флинна, не стоит выбирать промежуточную позицию. Но Обама все-таки выбрал именно половинчатое решение, которое скорее только усложнило ситуацию. Не стоит и напоминать о трагикомичных перипетиях, касавшихся поддержки и подготовки так называемой умеренной оппозиции.
Затем американцы оказали очень большую поддержку сирийским курдам, но это был скорее вынужденный шаг, поскольку курды являются там единственной более или менее автономной светской силой, которая не стоит непосредственно на стороне режима. То есть с их помощью американцы могли заручиться хоть каким-то влиянием, если бы захотели. Теперь же, судя по всему, у Трампа окончательно иссякло терпение, и он больше не хочет рисковать, отдавая предпочтение прагматическому соглашению с другими державами. Курдам это предвещает, к сожалению, обычный исход, ведь, похоже, ими опять просто воспользовались в политических целях, а потом безжалостно выбросили.
— Трампа сейчас критикуют за то, что он освобождает место для Путина и Ирана, а может, еще и Турции. Мудрым ли было решение Соединенных Штатов покинуть Сирию? Как к этому следует отнестись западной коалиции?
— Операция США в Сирии носила очень ограниченный характер, и было ясно, что Соединенные Штаты не будут играть ключевую роль. Кроме того, я бы не сказал, что Дональд Трамп добивался серьезного влияния в Сирии. Американские стратегические интересы там стремятся к нулю, а вот для России, напротив, Сирия — очень важный союзник. Тем не менее нужно понимать, что мы не знаем всех закулисных перипетий, то есть о чем Трамп договорился с Путиным и Эрдоганом. Соединенным Штатам в Сирии по-настоящему важно только одно: чтобы Иран не закрепился там слишком прочно (это соответствовало бы интересам Москвы). Таким образом, в основе договоренности между Трампом и Путиным могут быть гарантии того, что после консолидации Сирии Россия не позволит Тегерану усилить свое влияние.
Кроме того, по-прежнему неясно, как будет действовать Турция и как надолго она задержится в Сирии, ведь Башар Асад, разумеется, планирует восстановить контроль над всей территорией государства, и турки ему там определенно не нужны. Другое дело, что пока не установлены никакие временные рамки для американского ухода. Он может занять, скажем, еще несколько месяцев, поэтому у курдов еще есть шансы, прежде чем они пойдут на поклон к Дамаску. Европейские страны, прежде всего Франция, выражают поддержку курдам, но лично я очень сомневаюсь в том, что у них есть желание и возможности оказать какую-то конкретную помощь.
— По словам генерала Стенли Маккристала, в последние 60 лет вывод американских войск всегда приводил к проблемам. Он утверждает, что из-за этого обстановка в тех или иных регионах дестабилизировалась. Существует ли подобная угроза в Сирии, или порядок там обеспечит Россия, а может, и кто-то другой? И в чем причина дестабилизации и последующих проблем — в уходе с территории или собственно в американском вмешательстве?
— То, что порядок в Сирии поддержит Россия, вернее сирийская армия при российской и иранской поддержке, сомнений не вызывает. Иранская Революционная гвардия на земле и российские авиационные силы сыграли решающую роль, переломив ход войны, и победа режима Асада не за горами. Российская интервенция в Сирии может послужить примером того, как должна действовать держава. Решительно, целенаправленно и эффективно. Не вполсилы, не беспорядочно, как, к сожалению, часто действуют США.
Соединенным Штатам очень дорого обходится их позиция мировой державы номер один. Как я уже говорил в одном из прошлых интервью, вмешиваются американцы или нет, их всегда жестоко критикуют за то, что они должны были действовать по-другому. С моей точки зрения, Америка в основном, хотя и не всегда, вмешивается, руководствуясь правильными намерениями, но часто слишком колеблется и миндальничает. Но ситуация усложняется, американцы пугаются и начинают искать пути отступления, тем самым зачастую еще больше осложняя ситуацию. Корея, Вьетнам, Сомали, Афганистан, Ирак, Сирия — всюду модель одна. Что касается собственно военных действий, то американские операции зачастую являются просто образцовыми, но что касается дальнейших политических шагов, тут США похвастаться нечем. Иногда мне приходилось слышать меткие замечания о том, что Америке прекрасно удается побеждать в войнах и проигрывать мир.
— В новогоднем письме американскому коллеге Владимир Путин призвал его к широкому диалогу. По словам Путина, отношения между Россией и Америкой являются важнейшим фактором для стратегической стабильности и международной безопасности. Цирил Свобода сказал мне в интервью, что таким образом Путин ясно дает понять: Европейский Союз для него не был и никогда не будет таким же важным партнером, как Соединенные Штаты. Согласны ли Вы с этим мнением? И нормально ли это для отношений держав?
— Российский подход к международной арене традиционен и реалистичен, то есть главную роль в нем играет военная сила, поэтому неудивительно, что на первое место россияне ставят отношения с Америкой. Ведь России и США принадлежит большая часть всего ядерного оружия в мире. По-моему, письмо Путина также отсылает к решению Трампа выйти из договора РСМД, а также к разговорам о договоре СНВ, который Москва считает чрезвычайно важным именно для стратегического равновесия. Европейский Союз ни для кого не может быть полноценным партнером, так как это объединение государств, чьи интересы порой очень разнятся, в том числе относительно России.
Не столь важно, нормально это или нет. Такова реальность, точнее реальность на международной арене, поскольку на ней наиболее значительную роль играют главные державы и их интересы. Возрождается схема, которую называют «соперничество держав». Совершенно очевидно, что Европейский Союз совершенно непригоден для этой схемы. Идеалистические представления о каком-то либеральном мировом порядке оказываются далекими от реальности, и отстоять свои интересы сможет только тот, кто будет действовать максимально напористо.
— Уходящий немецкий канцлер Ангела Меркель заявила, что Германия будет стремиться к тому, чтобы брать на себя большую ответственность при решении международных проблем. Это ответ на ослабление Европы на мировой арене? Разумно ли это?
— Вопрос в том, пользовалась ли Европа как единое целое когда-либо реальным влиянием, потому что на самом деле речь шла скорее о влиянии доминирующих европейских государств. Так или иначе, стремление именно Германии брать на себя большую ответственность мне кажется абсурдным. Причиной нынешней напряженности в Европе является как раз желание Германии навязать свои представления другим странам, поэтому я бы сказал, что и для Европы, и для мира было бы лучше, если бы Германия взяла на себя большую ответственность в первую очередь за то, что происходит на ее собственной территории. Начать ей стоило бы с массовой миграции, исламизации и уже почти ежедневного насилия со стороны мигрантов.
Внимание, несомненно, стоило бы обратить и на глупые меры регулирования, которые давят автомобильную промышленность, благодаря которой Германия стала державой. Немцам стоило бы пересмотреть идиотский план по отказу от АЭС, иначе Германия останется без электричества. Бундесвер фонтанирует глупостями типа униформы для беременных, а тем временем у него совсем немного боеспособных танков, истребителей и военных кораблей. Не так выглядит держава, которая должна взять на себя большую ответственность за мировые события. Пока это только трагикомичная пародия и пугающий пример полной деградации прежней державы.
— Что Вы думаете о китайском шпионаже и о проблемах с фирмой «Хуавэй», которую Национальный институт кибернетической и информационной безопасности назвал опасной? Реальна ли эта угроза? Можно ли ее сравнить с программой «ПРИСМ» (PRISM), о которой рассказал американский разоблачитель Эдвард Сноуден?
— Китайские разведывательные службы, несомненно, очень активны. Правда, так можно сказать и о службах других держав. Если кого-то удивляют разные формы шпионажа, то можно только улыбнуться в ответ на подобную неосведомленность и наивность. Шпионаж — второе старейшее ремесло в мире, и суть его не меняется уже тысячи лет. Современные информационные технологии только открывают все новые и новые возможности для того, чтобы секретно завладевать информацией. Таким образом, разоблачения Эдварда Сноудена не стали таким уж сюрпризом, да и о том, что Агентство национальной безопасности Соединенных Штатов занимается подобными вещами, поговаривали уже давно.
Точно также на протяжении нескольких лет говорили о том, что у некоторых китайских товаров есть скрытые функции такого рода. Теперь об этом объявили официально, что связано с текущей торговой, агентурной и технологической войной между Западом и Китаем. Как мне кажется, киберспециалисты подозревали или знали об этом уже давно, а теперь просто поступило политическое распоряжение сообщить об этом широкой общественности. Так или иначе, но доминирование фирмы Huawei в сфере «БТС» (BTS), то есть того, что принято называть «мобильными сотами», на самом деле явление нездоровое, и я надеюсь, что эта история как минимум поможет росту конкуренции.
— Не в том ли дело, что для правительств всех держав открыт путь в крупные технологические компании, а мы лишь выбираем, кто будет нас прослушивать — американцы или китайцы?
— По-моему, это очень верное замечание. Разведывательные службы всегда найдут способ проникнуть в частную жизнь тех, кто их интересует. Но это еще не означает, что мы должны упрощать им работу. Вряд ли я смог бы придумать нечто потенциально более уязвимое, чем китайский мобильный телефон с системой «Андроид» (Android). Но у Huawei и «Гугл» (Google), разумеется, нет монополии на сбор информации. Эппл, Фейсбук и другие компании собирают ее как минимум столько же. И что удивительно, они делают это с полного согласия пользователей, которые охотно сообщают им намного больше, чем рассказали бы какому-нибудь государственному представителю.
Если кого-то удивляет, что Гугл или Фейсбук знает, в том числе, и о состоянии вашего здоровья, и о доходах, и о политических убеждениях или эстетических предпочтениях, то стоило бы для начала задуматься над тем, почему ты сам им об этом сообщил. То, что поисковики и социальные сети собирают данные о пользователях, является неотъемлемой частью их функции. Вопрос только в том, для чего потом эти данные используются. Люди с готовностью отказываются от приватности, и это, разумеется, очень помогает тем, кто хочет ими манипулировать во время предвыборных и коммерческих кампаний. Лично у меня нет ни странице в Фейсбуке, ни телефона с системой Android или iOS. К счастью, существуют и другие смартфоны. Но если кто-то не может без них обойтись, это его свободный выбор, и он должен учитывать последствия.
— Что хорошего нам может принести 2019 год с геополитической точки зрения? Чего мы должны опасаться?
— Я позволю сослаться на мысль американского геополитического аналитика Джорджа Фридмана, который несколько дней назад написал, что так называемый Старый свет, сложившийся после Второй мировой войны и холодной войны, по словам аналитика, уже в прошлом. Безвозвратно. Все больше людей это понимает, хотя многие еще тоскуют по тому старому миру и хотели бы его как-нибудь вернуть. Тем не менее пути обратно нет. 2019 год подтвердит это со всей очевидностью. Но новый мир только зарождается. Новый международный порядок еще не упрочился, и хотя некоторые вещи кажутся ясными, это отнюдь не так.
Китай — держава, переживающая подъем, но и у него есть масса проблем, и его подъем может быстро обернуться сокрушительным обвалом. По-видимому, сместить Трампа будут стараться с двойным усердием, но американская политика уже изменилась коренным образом, и европейские страны должны наконец понять, что времена стопроцентных гарантий из-за Атлантики прошли.
Европейский Союз пребывает в тяжелом кризисе, и, как мне кажется, последний шанс на спасение всех тех позитивных вещей, которые дала интеграция Европы — это майские выборы в Европейский парламент. Распад ЕС, по словам аналитика, может случиться очень скоро и буквально стихийно. В некоторых странах якобы могут начаться даже внутренние конфликты, поэтому нам стоит подготовиться к очень неспокойным временам. Но то, что на первый взгляд кажется большой угрозой, на самом деле может означать и огромный шанс.