Путин приехал и уехал. Раскол во мнениях остался. Если бы перед Сербией поставили выбор: Россия или Запад, то совершенно ясно, что выбор пал бы на восток. Россия, по мнению большей части граждан, является самым главным другом, борцом за сербские интересы, защитником, спонсором…
Подобное мнение можно услышать на каждом шагу. Так было недавно и перед, и во время и после визита в Белград российского президента Владимира Путина, которого приехали увидеть, поприветствовать и услышать многие сербы, хотя в итоге им досталась только одна фраза: «Спасибо вам за дружбу».
Разочарование? Похоже, несильное. Почти нет сомнений в том, что они сделали бы это снова. Если спросить почему, то ответ уместится в трех словах: эмоции, эмоции и эмоции. В данном случае они играют главную роль. Подавляющее большинство сербов безгранично любит Россию, хотя для эмиграции они выбирают Запад, так как Россию считают главным спонсором, хотя она не входит даже в первую десятку, и верят, что русские всегда были «на нашей стороне», хотя и это не совсем так…
Если сантименты оставить в стороне, то бесспорным оказывается тот факт, что Россия никогда не бомбардировала Югославию или Сербию, не объявляла ей войн, в отличие от остальных союзников и соседей. И этим, несомненно, многое объясняется. Но давайте рассмотрим основные расхождения между двумя течениями в Сербии.
Начала: православные братья или империалисты под маской православия
Мнение первое. Россия была на протяжении всей истории надежным союзником сербов и помогла нам освободиться от турок и прогнать османцев с нашей земли. Главный аргумент тут то, что два народа — «славянские православные братья».
Мнение второе. Русофилы не сомневаются, что у Москвы всегда болело сердце за сербов. Другая же сторона уверена, что Россия поддерживала, но одновременно использовала Сербию в своих интересах на Балканах. Позиционируя себя как защиту православных христиан от османского ига в 19 веке, московская элита одновременно преследовала свои империалистические интересы в этой части Европы.
Что говорят историки?
Директор Института современной истории Момчило Павлович полагает, что если оставить в стороне православие и сантименты, то на отношения сербского и российского государства можно посмотреть как на отношения большой державы и маленькой страны, которая приспосабливается к существующим обстоятельствам и интересам сильных государств. В этой связи Павлович считает проблемой «наши ожидания». По его словам, Россия действительно поддерживала Сербию, но, например, в 1809 году сербская сторона осталась разочарованной, когда во время восстания Россия вдруг прекратила помощь и отступила.
«Отношения между сербами и Российской империей в тот период — это отношения между большой империей, у которой были свои имперские интересы и которая являлась важным фактором на международной арене, и маленьким государством, которое искало союзников и помощи в достижении своих национальных интересов. В зависимости от изменений на международной арене менялись и эти отношения, и интересы России и Сербии не всегда совпадали. Но важно подчеркнуть, что помощь царской России сыграла решающую роль и подняла протестную борьбу на новый уровень, поэтому то, что началось как восстание против османских янычар, переросло в настоящую войну сербов уже не за автономию, а за независимость и собственное государство», — говорит Павлович.
Таким образом, Россия подняла восстание под руководством Карагеоргиевича на уровень высокой дипломатической и военной борьбы между Наполеоном, Османской империей и остальными государствами тогдашней Европы, как добавляет историк.
«России угрожал Наполеон, и она вела с переменным успехом многочисленные войны с Османской империей. Последствия этих побед, поражений и примирений отражались и на восставших в Сербии. Но даже когда русские войска покинули Сербию, Карагеоргиевич и восставшие остались один на один с сильными османами, которые рвались со всех сторон, когда в 1812 году был заключен Бухарестский мир между султаном и российским императором, который готовился отражать нападение Наполеона, русский царь позаботился о том, чтобы в этом договоре был пункт об автономии для сербов и всеобщей амнистии. Другое дело, что турки решили не соблюдать эту договоренность. А ведь в те годы Карагеоргиевич предлагал свою лояльность и австрийскому императору и самому Наполеону, но те и пальцем не пошевельнули, чтобы помощь сербам в их борьбе.
Независимость: «Без русских никуда», или им все-таки были дороже болгары?
Мнение первое. Благодаря России, которая победила в Русско-турецкой войне 1877 — 1878 года и оказала поддержку Сербии, мы обрели независимость. Это мнение подкрепляется многочисленными, немного романтизированными историями вроде истории о полковнике Николае Николаевиче Раевском, который погиб в битве с турками 20 августа 1876 года у села Горни Андровац недалеко от Алексинаца (бытует мнение, что Лев Толстой списал с Раевского образ графа Вронского в романе «Анна Каренина»).
Мнение второе. Многие в этой полемике подчеркивают, что Россия не всегда первым делом бросалась на помощь Сербии, когда в деле были замешаны и другие славянские страны. Наиболее часто приводится пример Сан-Стефанского мира, условия которого определял российский император. Он создал Большую Болгарию, а Сербия не получила всех территорий, которые освободили ее войска. Для всех, кто утверждает, что Россию нужно оценивать рационально, это является доказательством того, что никаких особых «братских связей» нет.
Турки ультиматум приняли. Белград был спасен, и появился шанс на мир. На Константинопольской конференции договорились, что Сербия не понесет территориальных потерь. Когда турки отвергли условия крупных европейских стран, началась Русско-турецкая война, завершившаяся Сан-Стефанским мирным договором. В этом конфликте сербы, чуть поколебавшись, вступили в новую войну с Турцией, но на этот раз победили, освободив южные территории вплоть до Враня. Будучи победительницей, Россия диктовала условия перемирия османам в Сан-Стефано, и тогда впервые была признана независимость Сербии, которую подтвердил Берлинский конгресс.
Но проблемой тогда, как всегда, стали ожидания и неудачное разграничение на Балканах. По договору с Турцией Сербия впервые признавалась независимым государством, но в таких границах, которые не устраивали ни сербов, ни другие европейские государства. Так, в состав Большой Болгарии, которая была создана данным договором, должны были войти те территории, которые освободили сербские войска. Тогда сербы крайне разочаровались в России, которая на первое место ставила свои интересы, на второе — болгарские, а на самое последнее — сербские.
Берлинский конгресс пересмотрел решения, принятые в Сан-Стефано, но не потому что сербы или греки были недовольны, а потому что были затронуты интересы крупных европейских государств.
Первая мировая война. «Без русских нас не было бы», или «французы — лучшие союзники»
Мнение первое. Русский царь Николай Романов, памятник которому недавно установили в Белграде, вступил в войну с Австро-Венгрией (после того как она объявила войну Сербии), чтобы защитить сербский народ. Благодаря этому решению, Сербия не осталась один на один с врагом и не потерпела гарантированное поражение.
Мнение второе. Россия помогла нам в начале войны. Тут нет никаких сомнений в ее важной роли. Но считается, что в войну она вступила не из-за «любви Николая к сербам», а из-за того, что Россия должна была защитить свои интересы на Балканах. Также напоминают, что Россия «вышла» из войны в 1917 году и без союзников, прежде всего французов, сербской армии было бы намного труднее (или просто невозможно) освободить страну от оккупантов.
Павлович полагает, что ключевую роль играет начало войны, а не ее конец, то есть освобождение и, как подчеркивает историк, решительная позиция русского царя, которые не захотел бросить сербов одних сражаться с 12 раз превосходящими их силами Австро-Венгрии.
«В Первой мировой войне царская Россия поддержала Сербию, и если бы не она, то нас моментально разгромила бы Австро-Венгрия. В первые годы войны Российская империя оказала нам огромную помощь. Когда случилась революция, началась Гражданская война, жутким образом покончили с царской семьей, большевистская Россия оказалась на коленях. Она уже не оказывала помощи сербской армии, которая уже интегрировалась в союзнический балканский фронт.
20 век. Эра изменчивых отношений
Мнение первое. Отношения в 20 веке были изменчивыми, но виноват в этом Тито, коммунисты… На самом деле отношения сербов и русских не были отношениями «советов» и югославов.
Мнение второе. Отношения в 20 веке были изменчивыми. Это лишь свидетельствует о том, что русские в политике в отношении сербов руководствовались собственными интересами (будь то королевство или социалистическая республика).
«После Первой мировой войны Королевство Югославия было одним из немногих государств, не признавших новую власть большевиков, и осталось верно своей позиции вплоть до подписания соглашения с СССР, когда ожидалось, что Россия вступится за Сербию. Но Гитлер очень быстро ее „подмял". После войны СФРЮ и СССР, точнее Тито и Сталин, дистанцировались, и Югославия отвернулась от блока восточных стран. Для Запада это был шанс поддержать югославский режим в пику Сталину. С тех пор до наших дней, как мне кажется, США смотрели на Югославию, а теперь смотрят на Сербию через призму тех отношений сначала с СССР, а потом и с Россией», — полагает Павлович.
Историк Боян Дмитриевич утверждает, что опыт последних ста лет свидетельствует об изменчивости отношений между сербами и русскими.
«Прежде всего, нужно учесть, что раньше у нас были две большие страны: СССР и Югославия, и тогда отношения были в большей степени личные, нежели государственные. Кроме того, после Первой мировой войны в России произошла революция, что способствовало ухудшению отношений между нашими странами, и так продолжалось вплоть до Второй мировой войны», — говорит Боян Дмитриевич.
Начало конца. Охлаждение отношений после Второй мировой войны
«Югославия самостоятельно отвоевывала победу в войне, несмотря на помощь красноармейцев, проводила автономную политику на Балканах (это подтверждает и помощь грекам, которую Сталин не одобрял). В 1948 году Тито отказался ехать в Москву по приглашению Сталина, боясь, что его свергнут, как произошло тогда с болгарским лидером Георгием Димитровым», — рассказывает о ситуации в то время Игорь Новакович из Центра по международным делам и вопросам безопасности.
После отказа Тито происходит раскол с СССР, и внешняя политика Югославии в то время оказывается неопределенной. Отношения с Россией чуть теплеют только по прошествии десяти лет, когда Никита Хрущев приехал с визитом в Югославию. Тем не менее она не вошла в Варшавский договор.
Затем активизируется экономическое сотрудничество с Россией. Югославия тогда закупила советское оружие, в том числе МиГи, так как могла платить за них товарами, а не деньгами.
В середине 60-х годов проводится рыночная реформа, и Югославия оказывается между двумя блоками, востоком и западом, сохраняя свой вариант коммунизма, который был сформулирован в конце 70-х годов с принятием Закона о совместной работе.
Тогда Россия ослабла в экономическом и технологическом отношении и начала отставать от Запада, и тягаться с ним ей стало очень трудно, как объясняет наш собеседник.
После коренных изменений во власти политика Горбачева приводит к примирению с Западом, падению Берлинской стены и железного занавеса. Наконец рушится коммунизм, и к началу 90-х годов Восточная Европа открывается для Запада.
90-е. Разворот России к западу
Однако развал коммунизма привел к росту национализма, напоминает собеседник «Блица».
«Насильственный распад нашей страны привел к тому, что другие коммунистические страны проявили осторожность. Отсюда, например, так называемый бархатный распад Чехословакии. В тот период все были заняты внутренними проблемами. В тех условиях коммунистическая элита заигрывала с национализмом, чтобы остаться у власти, и самый показательный пример тут — Слободан Милошевич», — утверждает Новакович.
В России тогда то же самое делал Борис Ельцин, который к моменту путча против Горбачева в августе 1991 года уже работал в государственной администрации. Заняв высокую позицию во власти после путча, Ельцин портит отношения с Милошевичем, так как помнит, что югославский президент был единственным мировым лидером, который поддержал этот путч. Но попытка переворота так ослабила власть Горбачева, что вскоре первым человеком в России становится Ельцин, и плохие отношения с Милошевичем закрепились.
Восхождение Путина. «Большой брат из Москвы», или «царь, объезжающий свои владения»
Мнение первое. Россия не могла больше помогать Сербии во время войн в бывшей Югославии и во время бомбардировок НАТО, так как «была слабой» и возглавлял ее предатель Ельцин. Кроме того, не было русских, «кто знал, что с нами происходило». Теперь все надежды возлагаются на Путина, который поможет сербам исправить «историческую несправедливость». В экономике он поможет нам масштабными инвестициями, а Европа нам не нужна.
Мнение второе. Русские смотрели, как нас бомбардируют и даже пальцем не пошевелили. Россия выступает против независимости Косово, поскольку оккупировала Крым и таким образом защищает свои интересы. Вообще Россия не рискует, чтобы помочь Сербии! С экономической точки зрения Сербия не извлекает никакой особенной выгоды: Россия экспортирует нам свой газ по высокой цене, в Сербии она получила все, что хотела, и не дает Сербии экспортировать свои стратегические товары на льготных условиях.
«В 90-е годы прошлого века Россия отступила перед западными странами, поэтому в трудные для СФРЮ, то есть для Сербии, моменты российская помощь была не столь заметна. Изменения происходят только в последние 15 лет. С появлением Владимира Путина и укреплением России начались реальные улучшения в отношениях с Сербией, чему особо способствует сложившаяся на международной арене ситуация, а также давление, которому подвергается Сербия.
С другой стороны, Павлович полагает, что «русские не могут быть больше сербами, чем сами сербы, и не могут за нас принимать решения». Также, по его мнению, Россия не слишком заинтересована в Сербии с экономической точки зрения из-за ее небольших размеров.
«Конечно, Россия не разоряла нашу страну, но совсем другое дело, что мы связываем с ней слишком большие ожидания. Нас связывают действительно хорошие отношения, но что выйдет из всего этого, в том числе из экономического сотрудничества, о котором беспрестанно говорят, мы увидим в ближайшие дни и годы. У России есть свои интересы, а Сербия должна вписаться в эти интересы, помня о ее собственных важнейших национальных интересах и приоритетах», — полагает Павлович.
Ельцин стал президентом в 1991 году, воспользовавшись националистическими настроениями, и выступил за самостоятельность России и введение рыночной экономики. В том же году СССР распался.
Рассказывая об отношениях России и Сербии в то время, Новакович говорит, что во время своего президентства Ельцин пытался интегрировать Россию в западный мир, а в Балканах заинтересован не был. Его привлекала западная модель, инвестиции, приватизация, и Россия занималась своими внутренними делами.
В подтверждение того, насколько то время мы были безразличны русским, Новакович напоминает, что в Совете безопасности ООН Россия проголосовала за введение всех предложенных санкций против тогдашней Югославии.
Также стоит напомнить, что в 90-х приватизация в России была проведена плохо, и это привело к появлению магнатов и стремительному обнищанию народа. Почти одновременно с этими процессами началось экономическое сотрудничество с Югославией, основанное на экспорте газа и газификации.
«Некоторые источники утверждают, что Джордж Буш Младший на словах пообещал Ельцину, что НАТО никогда не будет расширяться на восток, и поэтому Россия чувствовала себя в безопасности и думала, что является союзником Запада», — говорит Новакович.
Однако в 1999 году Венгрия, Польша и Чехия вошли в Североатлантический альянс, и в том же году НАТО бомбардировал Югославию, что вызывало у россиян сомнения в Западе.
«Россия воспользовалась бомбардировками, чтобы укрепить свою внешнеполитическую позицию, и российский специальный представитель Виктор Черномырдин вместе с Мартти Ахтисаари приехали к Милошевичу с мирным договором, на который он согласился. В результате было подписано Кумановское соглашение и принята Резолюция 1244», — рассказывает Новакович.
В 1999 году Владимир Путин возглавил Россию, а после выборов в марте 2000 года официально стал президентом. После выборов в Сербии, с сентября 2000 года по октябрь, когда Милошевич наконец признал свое поражение, Путин предлагал себя в качестве посредника между конфликтующими сторонами, но его предложение отклонили.
«После пятого октября Сербия развернулась в сторону Европейского Союза и НАТО, и уже никто не обращал внимания на Россию как на союзника. Отношения с россиянами шли по наклонной, и мы не были заинтересованы в них», — рассказывает Новакович.
Он добавляет, что все изменилось в ходе кампании сербских властей примерно в 2007 году, когда Россию стали превозносить, а также навязывать ее участие в решении косовской проблемы.
И все-таки, как он признается, еще в начале 2000-х сербские власти начали «присматриваться» к Путину, которого считали человеком, способным изменить ситуацию в своей стране и действовать жестко. Со временем Россия расширила помощь Сербии в газово-нефтяном секторе и усилила свое влияние.
«Тем не менее наши интересы расходятся», — заключил Игорь Новакович.