Бывший главный адвокат Специального трибунала по Ливану Антуан Коркмаз заявил, что Мустафу Бадра ад-Дина нельзя судить, потому что он умер и не может защитить себя.
В интервью для «Аль-Маядин» Коркмаз сказал: «При вынесении приговора суд руководствовался тем, что нет никаких прямых доказательств причастности руководства "Хизбаллы" или сирийского правительства к убийству бывшего премьер-министра Ливана Рафика Харири, поэтому суд оправдал Мустафу Бадра ад-Дина».
«Этот человек умер. Согласно международным, местным и национальным законам, когда человек умирает, то действует презумпция невиновности. А когда есть презумпция невиновности, то нет оснований говорить о человеке», — добавил он.
По словам Коркмаза, в деле об убийстве Харири есть пробелы и любопытные факты, которые прокурор не рассматривал. Например, вначале обвинения не были выдвинуты против близких соратников и сторонников «Хизбаллы», но были выдвинуты против других людей и стран.
Коркмаз добавил, что, когда был создан Специальный трибунал по Ливану и начато расследование, прокурор выдвинул обвинения против некоторых людей, которых он счел сторонниками «Хизбаллы». Таким образом, обвинение строилось на косвенных доказательствах.
Он высоко оценил действия Специального трибунала, который отмел все косвенные доказательства и не встал на сторону следствия и прокуратуры. Коркмаз указал на то, что необходимо проводить различие между позицией генерального прокурора и суда.
Что касается обвинительного приговора, вынесенного Селиму Айяшу, бывший главный адвокат Специального трибунала по Ливану выразил сомнение в представленных доказательствах, на которые суд опирался при вынесении своего решения и назвал его «утешительным призом для генерального прокурора».
Он сказал: «Когда суд оправдывает всех подсудимых и обвиняет Селима Айяша, то приговор шокирует. Разве может Айяш быть единственным осужденным? Разве у него не было спонсоров и людей, стоящих за ним?»
Бывший главный адвокат Специального трибунала по Ливану заявил, что Айяш имеет право подать апелляцию об отмене заочного приговора. Тогда апелляционная коллегия должна будет доказать одно из двух: либо ошибку в фактах, которая привела к нарушению права, либо ошибку в вопросе права, делающую решение недействительным.
По словам Коркмаза, в решении суда не говорится о том, кто убил премьер-министра Харири. Более того, в деле есть множество пробелов, поскольку за обвиняемыми точно должны стоять те, кто реально несет ответственность за убийство.
«Когда бывший премьер-министр Ливана Саад Харири говорит, что он принял решение, это означает, что он не будет подавать апелляцию, если только он не решит защищать Айяша в апелляционном процессе», — заявил Коркмаз. Кроме того, он высоко оценил позицию сына Харири, который выразил согласие с решением Специального трибунала по Ливану, хотя и ожидал большего.
Со своей стороны, политолог и адвокат Бушра аль-Халиль подтвердила, что судья опирался на косвенные и слабые доказательства при вынесении приговора Айяшу.
После вынесения приговора бывший премьер-министр Ливана Саад Харири заявил, что есть информация, которую суд не смог получить из-за ситуации в Ливане. «Сегодня Специальный трибунал сказал свое слово. Приговор не оправдал наших ожиданий, но мы должны смириться», — подчеркнул Харири.
Специальный трибунал по Ливану объявил, что нет никаких доказательств, подтверждающих причастность Мустафы Бадра ад-Дина к убийству Рафика Харири. Он также признал виновным Селима Айяша по делу об убийстве бывшего премьер-министра Ливана и оправдал других обвиняемых по делу — Хусейна Унейси и Асаада Сабра.
Кроме того, суд не нашел доказательств причастности руководства движения «Хизбаллы» и Сирии к убийству Рафика Харири.
Специальный трибунал по Ливану перенес вынесение окончательного вердикта по делу об убийстве бывшего премьер-министра Ливана Рафика Харири на 21 сентября 2020 года, напомнив, что у защиты есть всего лишь месяц для обжалования приговора и подачи апелляции.