О том, что законопроект Зеленского относительно роспуска Конституционного суда Украины является, очевидно, неконституционным, а его инициирование является откровенной попыткой узурпации власти и содержит признаки ряда преступлений (в т. ч. против государства), сказано уже достаточно и убедительно.
Вообще, как по мне, оценить этот законопроект с юридической точки зрения сложно, поскольку его суть выходит за пределы права — ее нужно искать в какой-то другой сфере, возможно, скорее всего, в сфере медицины.
На такую мысль натолкнула позиция относительно этого законопроекта представителя Зеленского в Конституционном суде Федора Вениславского. А точнее — множественность такой позиции, при которой «главный» конституционалист ЗЕ-команды в довольно короткое время дал абсолютом противоположные оценки указанному законопроекту.
Так, 30 октября Вениславский заявил, что законопроект Зеленского «вряд ли соответствует Конституции». Дословно он сказал так: «Говорить о том, что законопроект соответствует Конституции, вряд ли можно, но в действиях Конституционного суда Украины имеются четкие угрозы национальной безопасности… Поэтому Совет национальной безопасности и обороны рекомендовал президенту действовать политически-правовым способом и провести перезагрузку Конституционного суда Украины, потому что любые правовые механизмы в этом случае не дадут никаких юридических последствий».
Ключевыми в этом высказывании «главного» ЗЕ-конституционалиста есть два мнения. Первое касается сомнительности в конституционности законопроекта Зеленского. Второе заключается в обосновании выбранного Зеленским пути решения конституционно-правового конфликта не правовыми средствами. Вениславский говорит: «Любые правовые механизмы в этом случае не дадут никаких юридических последствий». То есть «профессиональный юрист», «специалист по конституционному праву» освящает правовой произвол своего патрона — очевидное надругательство над Конституцией Украины!
А уже на следующий день Вениславский резко меняет свою позицию относительно оценки законопроекта Зеленского и заявляет, что «решение президента Украины предложить Верховной раде разрешить кризисную ситуацию политико-правовыми средствами является абсолютно обоснованным и полностью соответствует ценностям, закрепленным Конституцией Украины».
То есть 30 октября Вениславский утверждает, что «говорить о том, что законопроект соответствует Конституции, вряд ли можно», а 31 октября утверждает, что этот же законопроект «полностью соответствует ценностям, закрепленным Конституцией Украины».
Тут уже возникает вопрос не о квалификации главного ЗЕ-конституционалиста, а насчет его внутри-психологического состояния. Может ли государственный деятель, профессиональный юрист, по сути, одновременно давать разные оценки одному и тому же правовому явлению?
Медицине известно такое явление, как «расщепление личности» и «раздвоение личности». Как объясняют психиатры, это — психический феномен, при котором человек обладает двумя или более разными личностями, или эго-состояниями. Как по мне, то в данном случае «расщепление и раздвоение» Вениславского совершенно очевидно.
Но можно ли в ЗЕ-команде, которая постоянно демонстрирует пренебрежение и надругательство над правом и манипулирует общественным мнением, не «расщепиться» и не «раздвоиться»?! Вопрос явно риторический.
Виталий Журавский, украинский правовед и политический деятель