Куала-Лумпур — Вакцинация мира от сovid-19 — это один из важнейших в истории человечества проект мобилизации в мирное время. Многие страны разработали амбициозные и политически деликатные планы вакцинации с тщательно продуманной последовательностью, но их успешная реализация будет трудной задачей. Для успеха власти должны учесть три реалистичных допущения в своих планах вакцинации на 2021-й и последующие годы.
Во-первых, задержки неизбежны. Прошло уже больше двух месяцев с тех пор, как 8 декабря 2020 года была сделана первая в мире прививка от сovid-19, и сегодня во многих странах тают надежды на быстрое проведение вакцинации. Задержки в производстве уже вынудили Евросоюз грозить судебными исками и введением экспортных ограничений. Есть целый ряд причин ожидать новых задержек.
Начать с того, что в производстве вакцин имеются огромные трудности. Компаниям приходится наращивать мощности или перепрофилировать свои заводы для производства миллиардов доз вакцины ежегодно. Между тем необходимые производственные цепочки ещё только создаются, и при этом уже оказались перегружены. Например, в вакцинах Pfizer/BioNTech и CureVac используются липидные наночастицы, которые выпускает один и тот же поставщик.
Кроме того, расширение производственных мощностей путём передачи технологий (например, от AstraZeneca таиландской компании Siam Biosciences) натыкается на правовые и технические препятствия. Если новые штаммы коронавируса снизят эффективность существующих вакцин, тогда вертикальная интеграция всего процесса — от исследований до производства — возможно позволила бы реагировать быстрее и гибче.
К задержкам могут привести и другие правовые и регуляторные препятствия. Многие страны подписали с производителями вакцин двусторонние соглашения об авансовых закупках. Большинство из них зависят от одобрения вакцины регуляторами и предполагают поэтапную поставку, а также наличие возвращаемого депозита. Но добиться выполнения подобных соглашений может быть трудно, поэтому международное право необходимо быстро адаптировать для повышения эффективности системы урегулирования споров.
В Великобритании регулятор первым одобрил вакцину Pfizer/BioNTech, потому что он получал доступ к данным клинических испытаний на ранних этапах. Такую возможность необходимо предоставлять и другим регуляторам, вне зависимости от размера рынка или богатства страны. Не исключено, что потребуется новый процесс одобрения вариантов вакцин, создаваемых для борьбы с новыми штаммами коронавируса. Моделью здесь может послужить метод ускоренного одобрения сезонных версий вакцин от гриппа.
Программа вакцинации всего населения от сovid-19 создаёт также огромные логистические проблемы и потребует совместных усилий всего общества. Правительствам, возможно, придётся создавать пункты вакцинации, работающие круглосуточно или позволяющие сделать прививку, не выходя из автомобиля (drive-through); такие пункты должны быть обеспечены надлежащей холодовой цепью; надёжная система отчётности об осложнениях должна сопутствовать адекватной системе возмещения ущерба. Не исключены случаи расточительства, саботажа, агрессивного сопротивления прививкам. Тем не менее, государства могут справиться с этими потенциальными проблемами, занимаясь тщательным планированием и учась друг и друга.
Второе допущение: вакцины от сovid-19 усугубят глобальное неравенство в 2021 году. За исключением Турции все страны ОЭСР закупили больше доз вакцин, чем требуется их населению. Например, у Канады достаточно доз, чтобы вакцинировать всё население страны почти шесть раз. Подобный «вакцинный апартеид», как выразился исполнительный директор Объединённой программы ООН по ВИЧ/СПИД (ЮНЭЙДС) Винни Бьянима, означает, что богатые страны смогут добиться широкого охвата вакцинацией и быстрее восстановят экономику, оставив бедные страны далеко позади.
Программа вакцинации от сovid-19 может также усугубить неравенство внутри стран, подобно самой пандемии, которая непропорционально сильно затронула этнические меньшинства, женщин, иммигрантов и бедноту. Всемирная организация здравоохранения рекомендует в первую очередь вакцинировать медицинских работников и пожилых людей, но ряд экспертов выступают за предоставление приоритета этническим меньшинствам или бедным слоям населения. Маргинализация коренных народов, мигрантов и беженцев может усилиться.
Тем временем богатая элита имеет возможность сделать прививку раньше, благодаря частному сектору, чёрному рынку и «прививочному туризму». Крупный бизнес может закупать вакцины для сотрудников или требовать предоставления им приоритета как «работникам системы жизнеобеспечения». Именно также уже поступают Amazon и Uber. К дискриминации могут привести и «паспорта вакцинации», если они появятся.
Для устранения риска роста неравенства потребуется многоуровневый подход. Генеральная ассамблея ООН и Совет Безопасности должны активней управлять глобальным общественным благом, а администрации президента США Джо Байдена следует демонстрировать продуманное, инклюзивное глобальное лидерство. Правительства должны продолжать оказывать финансовую и политическую поддержку, в которой нуждается механизм «Глобального доступа к вакцине от сovid-19» (COVAX), чтобы вакцины стали доступными везде в мире. В «Универсальный периодический обзор», который проводит Совет ООН по правам человека во всех странах, можно было бы включить оценку последствий пандемии на уровне стран, а также соблюдение равенства в вакцинации. Тем временем граждане, группы гражданского общества и пресса должны сохранять бдительность с целью не допустить несправедливого распределения вакцин.
Наконец, власти должны исходить из того, что решения о закупках могут стать прокси-элементом американо-китайского соперничества. Геополитика уже влияет на госзакупки. Примером этого стало решение некоторых стран Запада запретить китайской телекоммуникационной компании Huawei поставлять оборудование для их сетей 5G. В случае с вакцинами геополитика может влиять на критерии принятия решений, в том числе касающиеся данных, качества, доступности, ценности и издержек.
Вакцины могут стать элементом американо-китайского соперничества в установлении мировых стандартов, которое уже охватило такие сферы, как искусственный интеллект, умные города и литиевые аккумуляторы. Для вакцин от сovid-19 может потребоваться установление новых стандартов методов исследований, конечных точек в клинических испытаниях, клинических результатов и производства. Во время Холодной войны США и СССР участвовали в космической гонке и гонке вооружений, и точно так же Америка и Китай могут вступить в вакцинную гонку с целью повысить свой научный престиж и мягкую силу, добиться права на определение стандартов, наконец, получить финансовое вознаграждение.
Конкуренция хороша, когда она предоставляет странам выбор между дешёвыми, передовыми вакцинами. Но она может стать отвратительной, если супердержавы будут использовать поставки вакцин, ценообразование или патенты в качестве оружия или же сделают их разменной монетой в «вакцинной дипломатии».
Если это случится (если выбор вакцин будет равнозначен выбору той или иной стороны), тогда страны малого и среднего размера могут предпочесть стратегию хеджирования или формирования «вакцинного портфеля». Именно так уже действуют Австралия, Малайзия и Сингапур. Однако такой подход всё равно не избавляет страны от угрозы попасть в тиски, если им придётся выбирать, у какой из сторон будет больше вес в «портфеле» — у США или Китая. Чтобы избежать этих тисков, такие страны могли бы воспользоваться международными механизмами, подобными COVAX, или же они могли бы объединить усилия для организации общих закупок, используя в качестве модели «Револьверный фонд» Панамериканской организации здравоохранения или инициативы ЮНИСЕФ, направленные на поддержку закупок вакцин.
Вакцины от сovid-19 дают долгожданный проблеск надежды после мрачного первого года пандемии. Но чтобы эта надежда привела к эффективным действиям, власти должны проявлять находчивость, смягчая риски, связанные с задержками, неравенством и геополитикой.
Сви Кхенг Хор — малайзийский врач, специализирующийся на политике здравоохранения и глобальном здравоохранении. Стипендиат Чатем-Хауса, Университета Организации Объединенных Наций и Института стратегических и международных исследований (ISIS) Малайзии.