Результат проходившей 18 и 19 марта в Анкоридже американо-китайской встречи, которая больше походила на обмен взаимными обвинениями и маркировку линий фронта, можно было без труда предсказать, основываясь на том, как обе стороны заранее определяли ее характер. За день до начала встречи официальная новостная служба Китая опубликовала комментарий, в котором было сказано, что «давно ожидавшийся официальный диалог» предоставляет Пекину и Вашингтону возможность «создать стратегическое доверие, избежать ошибок в стратегических расчетах, а также сгладить существующие противоречия». Обеим сторонам, как было подчеркнуто, «следует вернуться к нормальным контактам на всех уровнях». Однако в официальном комментарии также было сказано, что для этого потребуется «более прагматичная» позиция Вашингтона, а также его отказ «от пустивших глубокие корни предрассудков в отношении Китая».
Пытаясь усилить последний из упомянутых вопросов, автор передовой статьи в газете Коммунистической партии Китая признал, что «китайское общество не ожидает каких-либо существенных результатов от этого диалога» из-за «целой серии агрессивных слов и дел» со стороны Соединенных Штатов, а также из-за намерения Вашингтона использовать эту встречу «как трибуну для оказания одностороннего давления на Китай». В ожидании подобного давления в обеих статьях была выражена твердая позиция Пекина по вопросам суверенитета — особенно по поводу Тайваня, Гонконга и Синьцзяна, — а также отвергалось вмешательство Соединенных Штатов во внутренние дела Китая.
Белый дом, со своей стороны, выразил свое предварительное отношение к этой встрече на брифинге для журналистов, и его цель также состояла в том, чтобы понизить имевшиеся ожидания. Было подчеркнуто, что переговоры в Анкоридже являются «разовой акцией», а не «началом процесса диалога». Было отмечено, что это будет просто «начальная дискуссия для понимания интересов» и приоритетов друг друга, поэтому нет никаких ожиданий относительно «конкретных результатов предстоящих переговоров». Однако Белый дом также пообещал продемонстрировать твердый американский подход: «Мы собираемся обозначить некоторые конкретные области, где, как мы считаем, Пекину следует предпринять определенные шаги для изменения курса», и, кроме того, мы «займем очень, очень жесткую позицию в отношении их принципиального подхода к длинному списку американских озабоченностей», вызванных поведением Китая. Вот что сказал один из сотрудников Белого дома: «Если возникнут какие-то серьезные разногласия в Анкоридже, то я не уверен, что мы сможем убедить китайцев в ошибочности их подходов и в правильности наших в течение нескольких часов переговоров».
Как известно, именно так все и произошло, по крайней мере в ходе открытой начальной части этой встречи. В своей вступительной речи госсекретарь Энтони Блинкен подчеркнул «глубокую озабоченность (Вашингтона) по поводу действий Китая, в том числе в Синьцзяне, в Гонконге и Тайване, а также по поводу кибератак против Соединенных Штатов и экономического давления на наших союзников», которые «угрожают основанному на правилах порядку, поддерживающему глобальную стабильность». Советник по национальной безопасности Джейк Салливан подчеркнул, что эти существующие озабоченности, а также «атаки Китая на основные ценности» вызывают «тревожные чувства у американского народа». Такие же чувства выражают партнеры и союзники Америки, а также «более широкие слои международного сообщества».
Высокопоставленный китайский дипломат Ян Цзечи в ответ выразил мнение о том, что подобные резкие оценки следовало бы оставить для закрытой сессии (эту точку зрения поддержали некоторые опытные американские дипломаты). Он также выступил со значительно более продолжительным вступительным словом, в котором упомянул о желании провести «искренние и откровенные» переговоры, однако, в основном, это был агрессивный ответ на выступление Блинкена и Салливана. Ян Цзечи подверг критике то, что он назвал навязыванием другим странам «так называемого „основанного на правилах" международного порядка», а также явные недостатки американской демократии. Кроме того, он осудил поведение Соединенных Штатов на международной арене, которое привносит «беспорядок и нестабильность», а также «ментальность» Вашингтона, характерную для «периода холодной войны, и его подходы, основанные на игре с нулевой суммой». Его коллега, министр иностранных дел Ван И в своем выступлении отметил, что «необоснованные обвинения с американской стороны» подрывают «законные китайские права и интересы» и являются основной причиной возникновения «беспрецедентно сложного периода» в американо-китайских отношениях.
Не составляет большого труда принизить значение произнесенных в Анкоридже речей с обеих сторон и сказать, что эти выступления были предназначены для внутренней аудитории Соединенных Штатов и Китая соответственно. Действительно, делегация Соединенных Штатов выступила с заявлением, в котором обвинила китайскую сторону «в игре на публику и в фокусировании внимания на театральности и внешних эффектах, а не на предметном обсуждении». Однако указание Блинкена в адрес представителей прессы о том, чтобы они остались и послушали его ответ Ян Цзечи, показывает, что обе стороны очень большое внимание уделяли внешней стороне дела. В любом случае их выступления нельзя просто назвать позированием в расчете на домашнюю аудиторию. Обе пары дипломатов также говорили от имени своих правительств, обращаясь к глобальной аудитории, и поэтому к содержанию их выступлений следует отнестись серьезно и анализировать его соответственным образом.
Несколько аспектов обмена репликами в Анкоридже свидетельствует о том, что тот потенциал для улучшения американо-китайских отношений, который многие наблюдатели считали возможным и даже надеялись на его реализацию после ухода администрации Трампа, вряд ли появится в ближайшее время. Напротив, общий тон встречи в Анкоридже и характер обсуждений говорят о том, что эти отношения становятся более враждебными, а взаимопонимания становится все меньше. Многое из этого можно считать результатом расхождение взглядов Пекина и Вашингтона на соотношение сил между этими двумя странами. Во «Временном стратегическом руководстве по национальной безопасности» (Interim National Security Strategic Guidance), опубликованном ранее в этом месяце администрацией Байдена, в частности, говорится о намерении «выстраивать отношения с Китаем с позиции уверенности и силы». Во время пресс-брифинга накануне встречи в Анкоридже один из сотрудников администрации США, подтверждая указанный подход, отметил, что позиция Вашингтона «становится все более сильной в переговорах за столом с нашими китайскими партнерами». А Блинкен прямо подтвердил эту позицию и заявил, что в 2011 году занимавший тогда пост вице-президента Джо Байден в беседе с вице-председателем КНР Си Цзиньпином произнес такие слова: «Лучше вообще никогда не делать ставку против Америки».
Китайские лидеры, однако, не готовы полностью согласиться с каким тезисом. Вот что было сказано в упомянутой выше передовой статье, опубликованной в газете Коммунистической партии Китая накануне встречи в Анкоридже: «Важно подчеркнуть, что Соединенные Штаты серьезно переоценивают степень соответствия между своими возможностями и своими стратегическими фантазиями по поводу сдерживания Китая». «Позвольте мне здесь сказать, что при общении с китайской стороной Соединенные Штаты не имеют оснований утверждать, что они намерены говорить с Китаем с позиции силы», — подчеркнул Ян Цзечи.
Пекин вполне может недооценивать относительную силу Соединенных Штатов в 2021 году, однако Вашингтон, тем не менее, подвергнет себя риску, если будет ее переоценивать. Эта переменная имеет ключевое значение с точки зрения того способа, с помощью которого обе стороны определяют силу своего влияния и сдерживания в противостоянии друг с другом, а также активно продвигают соответствующие повестки в двусторонних отношениях. Обмен мнениями в Анкоридже свидетельствует о том, что, по мнению Вашингтона, он может устанавливать правила и, в целом, игнорировать аргументы и озабоченности Китая, тогда как Пекин исходит из того, что он не только может, но и должен отвергать подобные установки Соединенных Штатов.
Кроме того, большое значение для администрации Байдена имеет акцент относительно важности координации с союзниками и партнерами Соединенных Штатов при выстраивании отношений с Китаем. Во «Временном стратегическом руководстве по национальной безопасности», в частности, говорится о том, что Соединенные Штаты «призывают своих союзников и партнеров присоединиться к нам, объединить наши переговорные позиции, а также продемонстрировать нашу коллективную силу и решимость» в противодействии Пекину. Очевидно, что целью визита Блинкена в Южную Корею и Японию накануне встречи в Анкоридже было направление в адрес Пекина в том числе и этого послания. Кроме того, сам он и Салливан ясно дали понять, что упомянутые союзники подписываются под всеми теми посланиями, которые были направлены в адрес Ян Цзечи и Ван И. Однако китайские дипломаты не остались без ответа и заявили о том, что у Пекина имеются свои собственные отношения с другими странами этого региона. Они также подчеркнули экономическую взаимозависимость этих стран и Китая и поставили под сомнение право Вашингтона говорить от их имени. Вот что сказал Ван И: «Каждая из этих стран имеет собственный набор вопросов и занимает определенную позицию», тогда как Ян Цзечи просто заметил, что Соединенные Штаты и Китай «должны иметь много общих друзей». Пекин, судя по всему, вновь недооценивает силу сети альянсов Соединенных Штатов, однако Вашингтон, тем не менее, рискует переоценить степень согласия союзников относительно эффективности конфронтационного подхода к Пекину.
Не приходится сомневаться в том, что Соединенные Штаты и Китай вовлечены во все более интенсивное соперничество в области силы и воли, при этом каждая из сторон исходит из того, что она обладает большей силой и более сильной волей, чем полагает другая сторона. Встреча в Анкоридже показала, насколько сложно будет Пекину и Вашингтону добиться какого-то взаимопонимания, не говоря уже о взаимной договоренности, а это, скорее всего, будет необходимо для того, чтобы, чтобы в сложившихся условиях отношения между двумя странами вернулись в конструктивное и неконфронтационное русло.
Одним из ключевых вызовов, связанных с развитием американо-китайских отношений, будет нахождение правильного баланса между соперничеством и сотрудничеством. Первый вариант неизбежен, тогда как второй, в конечном итоге, будет самым важным — не только как способ избежать конфликта, но и сам по себе, поскольку сотрудничество между Соединенными Штатами и Китаем по любому количеству транснациональных вопросов имеет жизненно важное значение для будущего всего мира. Однако администрация Байдена однозначно дала понять, что сотрудничество будет играть второстепенную роль и будет подчинено соперничеству, тогда как Пекин искренне заинтересован в его расширении — возможно, он понимает, что является слабой стороной, хотя и исходит из того, что разрыв между влиянием Америки и Китая меньше, чем считает Вашингтон. Нельзя считать рецептом для прогресса или мирного существования такой вариант, при котором Вашингтон и Пекин не доверяют друг другу, неверно оценивают возможности друг друга и фокусируют внимание на минимизации влияния друг на друга, а не на поиске общей позиции.
Блинкен подтвердил в Анкоридже, что «отношения Соединенных Штатов с Китаем будут основаны на соперничестве там, где это должно быть, на сотрудничестве там, где это возможно, и на противоборстве там, где это необходимо». Однако в таком случае не принимаются в расчет те области, где отношения могут или даже должны строиться на основе сотрудничества и где они не должны быть враждебными. Пекину и Вашингтону следует уделять такое же количество внимания поиску подобных областей, как и элементам соперничества. К сожалению, Анкоридж продемонстрировал мало доказательств того, что обе стороны готовы и намерены сделать больше, чем просто укреплять свои баррикады.
Пол Хир — почетный научный сотрудник Центра национальных интересов (Center for the National Interest), а также приглашенный старший научный сотрудник Чикагского совета по глобальным вопросам (Chicago Council on Global Affairs). Во время работы в аппарате Национальной разведки в период с 2007 года по 2015 год занимался проблемами Восточной Азии. Он — автор книги «Г-н Икс и Тихоокеанский регион: Джордж Кеннан и американская политика в Восточной Азии» (Mr. X and the Pacific: George F. Kennan and American Policy in East Asia).