Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Одной из центральных тем президентства Трампа стала теория о его неподобающих связях с Россией. Однако откуда эта идея вообще взялась, задается вопросом британский эксперт по нашей стране. И не может ли оказаться так, что настоящую интригу плела вовсе не Россия?
Спустя ровно год после того, как Трамп проиграл, попытавшись переизбраться на второй срок, возникла необходимость пересмотреть одно из господствующих предположений касательно его провального президентства. Позвольте мне сформулировать эту мысль более прямолинейно: в настоящее время это предположение подвергается полному переосмыслению и выставляется в качестве совокупности ложных утверждений и дезинформации, коей она была всегда. И это можно назвать сговором.
Я имею в виду то множество утверждений, которые принято называть «Рашагейтом». Как вы, вероятно, помните, центральное обвинение заключалось в том, что Трамп вступил в сговор с Россией (или Россия вступила в сговор с ним), чтобы сначала занять должность президента, а затем использовать полномочия Белого дома в интересах враждебной иностранной державы.
Если сформулировать эту мысль вот так, без обиняков, она может показаться абсурдной, а так, собственно, и было. Однако в эту версию множество американцев и значительная часть международного сообщества охотно - и даже с воодушевлением — поверили. А почему они не должны были верить? Многие представители цивилизованного западного сообщества восприняли избрание Трампа как очевидное отклонение от нормы.
Однако теперь эта история о манипуляциях России — в которую совсем недавно верили практически все и которую пресса редко подвергала сомнению, не говоря уже о том, чтобы открыто оспаривать, — распадается на части. На самом деле процесс начался уже давно, но в последние пару недель ускорился — главным образом после ареста некоего Игоря Данченко, которого обвиняют в том, что он соврал сотрудникам ФБР.
Почему это так важно? Именно Данченко, гражданин России, ранее работавший в аналитическом центре в Вашингтоне, предоставил информацию для антитрамповского досье, собранного бывшим офицером британской службы MI6 Кристофером Стилом (Christopher Steele). Суть обвинений в адрес Данченко заключается в том, что, когда его допрашивали сотрудники ФБР, он забыл сообщить им крайне важные детали. Дело в том, что значительную часть переданной Стилу информации, он получил из вторых рук, а именно от предвыборного штаба Клинтон.
Как вы помните, в досье Стила среди прочих деталей содержалось утверждение, будто будущий президент однажды наслаждался «золотым дождем» в президентском номере отеля Ritz Carlton в Москве. Сам Трамп это решительно отрицал. Однако досье было лишь одним из множества элементов кампании по дискредитации Трампа, в основе которой лежали утверждения о его неподобающих связях с Россией.
Мы также слышали разговоры о тайных встречах в Праге, нескольких рандеву агентов Кремля с близкими родственниками Трампа и его помощниками, а также о встречах посла России в Вашингтоне с будущими членами команды Трампа.
Все это сопровождалось голословными утверждениями о том, что Россия — даже если она не взламывала электронную почту Клинтон — обнародовала содержание тех самых писем. Со временем сложилась история о предательстве и сговоре, которая омрачала весь срок президентства Трампа.
Тех, кто отказывался «покупаться» на эту версию событий, по обе стороны Атлантики было мало. В основном — альтернативные или независимые СМИ, хотя в их число все же попало одно авторитетное исключение — издание Wall Street Journal.
Нам, к примеру, было трудно поверить, что Россия способна расшатать одну из старейших и наиболее устойчивых демократий. Также мы не смогли найти ни малейших свидетельств того, что Трамп был каким-то образом в долгу у России, что у Путина был компромат для шантажа Трампа или что досье Стила на самом деле представляло собой результат серьезной работы группы руководителей американской разведки, как нам пытались внушить.
На ранних этапах скептическое отношение к досье было настолько широко распространенным, что, когда в ходе предвыборной кампании Стил стал предлагать его ведущим американским изданиям, они отказывались глотать наживку. Только когда Трампа избрали президентом, все вновь вспомнили о нем, и новостная интернет-компания Buzzfeed решила его опубликовать, — остальное, увы, уже стало историей.
Впоследствии на тех немногих, кто осмеливался оспаривать основные постулаты «Рашагейта», тут же навешивался ярлык неисправимых сторонников Трампа или распространителей теорий заговора.
Примерно так до недавнего времени и обстояли дела, хотя спецпрокурору Роберту Мюллеру (Robert Mueller), расследовавшему дело о вмешательстве России в президентские выборы 2016 года, так и не удалось доказать факт сговора. Результаты его расследования были обнародованы в 2019 году. Все продолжалось в том же духе, несмотря на постоянные вопросы и сомнения касательно досье Стила. Что удивительно, репутация самого Стила практически не пострадала, совсем недавно, в октябре, он открыто продолжил отстаивать свои позиции на телеканале Sky News.
В конечном счете причиной, почему теория «Рашагейт» начала распадаться, стал прогресс, достигнутый специальным прокурором Джоном Даремом (John Durham). Сейчас он пытается разобраться в вопросе, который необходимо было задать с самого начала. И проблема не в том, имело ли место вмешательство России или сговор Трампа с Россией. Проблема в том, почему все подумали, что именно так всё и было.
Откуда вообще взялась эта история? Настоящий сговор — вот что сейчас вырисовывается. И он не имеет никакого отношения ни к Трампу, ни к России, зато непосредственным образом связан с политическими врагами Трампа.
Это был настоящий заговор — сначала с целью предотвратить избрание Трампа, а затем с целью препятствовать реализации любых его устремлений на каждом шагу. Вполне возможно, что сначала он действительно зародился в демократическом лагере Клинтон, но со временем существенно укрепился благодаря альянсу руководства американских правоохранительных органов, внешнеполитического истеблишмента и руководства разведки. Если бы речь шла, к примеру, о Турции, вы назвали бы эти силы «глубинным государством».
Надежды Трампа на налаживание отношений с Россией служили одной из центральных опор его предвыборной кампании и выступали одним из немногих пунктов его внешней политики. По всей видимости, это тоже стало причиной — хотя и далеко не единственной, — почему его президентство вызывало такое яростное сопротивление внутри спецслужб. Как следствие, перед нами встает еще один серьезный вопрос: что Соединенные Штаты и весь мир могли упустить, пока Трампу на каждом шагу чинили препятствия?
Взаимовыгодные и, возможно, продуктивные отношения с Россией — вот самый очевидный ответ. Мы могли бы приблизиться к такому миру, в котором Россия была бы вовлечена в глобальные дела, а не находилась бы на обочине. В этом мире восточная часть Украины не была бы очагом противостояния Востока и Запада, а Россия развернулась бы лицом на запад, а не на восток, к Китаю.
Это был бы мир, в котором Россию не воспринимали бы как страну, вмешивающуюся в выборы и стремящуюся разобщить или даже уничтожить Запад. Заметьте, что-то из этого происходит уже сейчас — просто с четырехлетней отсрочкой. Некоторые элементы внешней политики Байдена взяли непосредственным образом из программы Трампа.
Будь то саммит с Путиным, состоявшийся вскоре после вступления Байдена в должность, вывод войск из Афганистана или начало дискуссий второго уровня с Россией по целому ряду вопросов, включая кибербезопасность, — Байден следует по тому пути нормализации отношений с Москвой, по которому хотел бы двигаться Трамп. Однако теперь это не вызывает негодования в Вашингтоне.
Трампа лишили возможности реализовать его амбиции относительно России, но в определенном смысле понесенные из-за этого потери оказались не настолько существенными, как можно было опасаться. В конце концов подход России к любым предложениям о сближении мог бы оказаться настолько же осторожным, насколько поспешными могли бы быть действия Трампа. И, вполне вероятно, Трамп в любом случае проиграл бы на выборах 2020 года, независимо от тех политических шагов, которые ему удалось или не удалось совершить.
Но что именно эта ситуация говорит о состоянии американской демократии? Как ни странно, оказывается, что волю народа подрывает не какая-то иностранная держава, а группы и люди, сами себя назначившие блюстителями конституции, охранять которую они вообще не имеют право. Если в скором времени «Рашагейт» окончательно лопнет, оставив после себя лишь облачко дыма, это станет государственным скандалом высшего порядка. Или должно будет стать, если к тому времени кто-то еще будет следить за развитием этой сюжетной линии.