Любимая наша тема — «зрада» (измена. — Прим. ИноСМИ.). Многие наши комментаторы ищут зраду везде, даже там, где ее нет и близко.

В этой связи меня все больше смешат стенания о том, что Украину обсуждают без Украины. Мол, так нельзя. Это чуть ли не унижение нашего государства. А теперь смотрите. На всех уровнях и в разных формах обсуждают китайскую тему. Во многих случаях без участия Китая. Наверняка про Китай вспоминали и на переговорах Байдена и Путина. Во всяком случае это предполагают многие эксперты. И кого точно обсуждали вчера Байден и Путин — это Иран. Интересно, в Иране тоже подняли бучу по этому поводу? На самом деле этот список можно продолжить. Последние полгода на всех подобных переговорах обсуждают тему Афганистана (и делают это без участия представителей Афганистана).

В переговорах западных лидеров постоянно присутствует тема Китая, и периодически России, если Путин или российские спецслужбы что-то отчебучат в очередной раз. Мы обсуждаем с американцами тему «Северного потока — 2» без участия Германии и России. Так что, обсуждение третьих стран на каких-либо переговорах — это норма, а не что-то особенное. А в случае обсуждения украинской темы между Байденом и Путиным, то это происходит в тесной координации между США и Украиной. Перед онлайн-переговорами Байдена и Путина президенту Зеленскому звонил госсекретарь США Блинкен. В четверг ожидается телефонный разговор президентов США и Украины. Раньше такой плотной и публичной координации между США и Украиной до и после переговоров с Путиным не было.

Многие у нас увидели «зраду» в том, что из военного бюджета США убрали положения о новых санкциях против газопровода «Северный поток — 2» и госдолга России. И произошло это как раз перед переговорами Байдена с Путиным. На самом деле не произошло ничего необычного. Перед Женевой США действовали точно также. Это очень прагматичная переговорная тактика. Если санкции вводить до переговоров, то это не будет способствовать конструктивному обсуждению и договоренностям, напротив может спровоцировать новые агрессивные проявления со стороны России. Зачем дразнить зверя, который встал в боевую стойку? Так можно спровоцировать его атаку. А вот показать ему оружие (в виде жестких и конкретных санкций в случае нападения на Украину) и предупредить о наказании за неприемлемые действия — это проверенная временем тактика сдерживания. Так что и здесь нет никакой «зрады», зато есть политическая и дипломатическая логика.

Что касается «зрадофильства», то это уже диагноз. Его впору вносить в клиничный список патологических отклонений в сфере политической психологии.

Владимир Фесенко, глава правления Центра прикладных политических исследований «Пента»