The Guardian (Великобритания): как Европе отойти от края военной пропасти

Европа находится на грани войны. Самый крупный с 1945 года пожар войны стал вполне реальной перспективой. Многим это кажется невероятным. Как мы до этого дошли? Неужели все уже забыли ужасные уроки нацистской эпохи, холодную войну с ее вторжениями в Венгрию и Чехословакию, события в Боснии, Косове и то, как тираны подавляли свободные народы? Будем надеяться, что нет. Однако многое говорит о том, что история повторяется.

Сегодня, когда раскручивается этот вселяющий ужас водоворот, США, Британия и союзники по НАТО едины в трех важных отношениях. Во-первых, их разведывательные службы согласны с тем, что Россия сосредоточила вокруг Украины достаточно сил и средств, чтобы осуществить полномасштабное вторжение, захватить столицу Киев и поставить у власти правительство, которое будет больше соответствовать ее интересам. Американский президент Джо Байден полагает, что наступление может начаться уже в среду. Во-вторых, западные державы единодушно обвиняют в этой отчаянной ситуации российского президента Владимира Путина. Они считают, что только он будет решать, начинать или нет вторжение, а также когда и где его проводить. В данный момент (вопреки тому, что Байден сказал союзникам) непонятно, принял ли российский лидер окончательное решение. А это очень важно. Это значит, что его еще можно отговорить. А еще это означает, что, если случится худшее, виноват во всем будет преимущественно он.

В-третьих, 30 членов НАТО договорились, что они не станут осуществлять прямое военное вмешательство, дабы помочь Украине. Столь скандальную позицию наверняка будут бесконечно анализировать, что бы ни случилось в предстоящие дни. Украина не является членом НАТО. У альянса нет юридического обязательства помогать ей. Никому (или почти никому) не нужна третья мировая война, как выразился на прошлой неделе слегка запаниковавший Байден. Однако молодая суверенная демократия, имеющая неотъемлемое право самостоятельно выбирать друзей и альянсы, может быть просто растоптана, и это вызывает тошнотворное чувство. Если таков будет результат, надо ждать далеко идущих последствий. Многие могут спросить: для чего нужен западный альянс, если не для защиты свободы от неспровоцированной агрессии?

Такие вопросы необходимы и неизбежны. Но в данном случае придется дождаться развития событий. В настоящий момент возникает ряд неотложных приоритетов. Поскольку разведка дает пессимистические оценки о намерениях Путина, правительство должно срочно обеспечить безопасную эвакуацию британских граждан (а также обслуживающего личного состава у военных и дипломатов). В этом плане особую ответственность несет министерство иностранных дел.

Не должно быть повторения того хаоса, которым сопровождался прошлогодний уход из Афганистана. Тогда сотни афганцев и лиц с двойным гражданством, имеющих полное право рассчитывать на британскую помощь, были брошены на произвол судьбы и оказались под властью талибов*. Как удалось узнать редакции Observer, тысячи направленных по электронной почте просьб о помощи остались без ответа, потому что МИД был перегружен работой. Такое не должно повториться. Недостаточно просто порекомендовать британцам уехать. Необходимо организовать срочные эвакуационные рейсы.

Запад также должен приложить скоординированные дипломатические усилия и убедить Россию отказаться от своих замыслов. В субботу состоялся телефонный разговор между Байденом и Путиным, но нужны дальнейшие действия. Лучше всех это может сделать президент Франции Эммануэль Макрон. На прошлой неделе он встречался с Путиным в Москве, и тогда стороны обсудили, как урегулировать главные спорные вопросы, скажем, вопрос о будущем статусе Донбасса. Макрона надо вдохновить, чтобы он возглавил дипломатические усилия по недопущению катастрофы.

Чтобы дипломатия добилась успеха, она должна пользоваться полной поддержкой как Организации Объединенных Наций, так и всех лидеров стран НАТО. Среди них Борис Джонсон, который немало угрожал России, но не предложил никаких конструктивных решений. То же самое можно сказать о британском министре иностранных дел Лиз Трасс, чей провальный дипломатический дебют в Москве на прошлой неделе мог еще больше усугубить ситуацию. Пытаясь предстать в образе лидера военного времени наподобие Черчилля в этот важнейший момент в мировых делах, премьер-министр очевидно надеется отвлечь внимание общественности от полицейского расследования вечеринок на Даунинг-стрит во время локдауна. Это тщетные надежды. С самого начала украинского кризиса Джонсон является второстепенной фигурой на международной арене и точно отражает снижение британского влияния после Брексита. Он ошибается, думая о том, что оказавшийся в осаде Киев даст ему пути отхода.

Кроме того, крайне важно убедительно напомнить Путину о суровых экономических последствиях, которые непременно возникнут, если он проигнорирует нормы международного права, здравого смысла и элементарные правила порядочности и нападет на украинский народ. В этом случае должны незамедлительно последовать карательные санкции против путинского режима, против него лично. Надо также заставить встать в общий строй Германию, Венгрию, Австрию и прочих колеблющихся. Британия также должна начать, наконец, работу по обузданию действий русских, отмывающих деньги в Лондоне.

Мы должны надеяться на то, что Россию пока еще можно удержать от катастрофической ошибки. Какие бы подозрения ни существовали у нее относительно НАТО, относительно американских мотивов и относительно разумности вступления в войну (а таких сомнений немало), Запад не стремится к войне и не хочет воевать. В конечном счете вся ответственность ложится на Путина и на путинскую ложь. Это его конфликт.

Давайте начнем с некоторых сообщений и анализа событий российской оппозицией.

"Хотя комментариев о вчерашней беседе Путин и Байдена мало, их достаточно, чтобы приблизительно понять содержание разговора. Все просто. Байден предупредил, что вторжение вызовет исключительно жесткую реакцию, и предложил перейти к дипломатии".

Путинский ультиматум был отвергнут, и возвращаться к нему Соединенные Штаты не собираются. На все требования Кремля вернуться к трем ключевым моментам этого ультиматума и снова их обсудить ответ один: мы уже все вам сказали и на все ответили. Тема закрыта. А Байден предлагает дипломатический диалог по совершенно другим вопросам, которых Кремль ранее не касался. Он предлагает "агрессивные переговоры".

Путин сталкивается с выбором. Либо он вступает в переговоры на продиктованных Байденом условиях, либо ему придется вторгаться на территорию Украины, даже если у него не было таких намерений. Последствия будут соответствующие. Что любопытно, в нынешних обстоятельствах это действительно выход из ситуации. Ведь Кремль зашел в тупик, и выбраться из него он не в силах.

Это политика взрослых людей. Ты припираешь партнера к прочной стене, а затем предлагаешь ему забраться в неприметную трещину. В политике такие решения и комбинации возникают не в результате каких-то действий, а за счет использования допущенных противником ошибок. Иными словами, не Байден создал эту ситуацию, но он использовал свои преимущества в игре, которую организовал Путин, уверенный в собственной безнаказанности.

Кремль надеялся, что демонстрация военных угроз сойдет ему с рук. Так случалось раньше. Реакция была слабой, Запад был совершенно не готов, начинал импровизировать, а его трусливая разведка не рекомендовала идти на решительные меры.

У украинцев нет шансов выстоять перед военной мощью России, которая их окружила. У русских достаточно сил, чтобы катком прокатиться по Украине. Всегда есть риск, что они там завязнут, однако наиболее вероятна быстрая капитуляция и смена власти.

Российская позиция остается неизменной с 2007 года, когда НАТО объявила в Бухаресте, что со временем Грузия и Украина станут ее членами. Россия ответила, что разрушит эти страны, чтобы не дать им стать полезными членами альянса. Ничего не изменилось.

Путин нагнетал военную истерию, но это вышло ему боком. Теперь уже не ему решать, будет война или нет. Ее может начать любая из сторон. Например, если украинцы начнут наступать в Донбассе, туда через границу будут введены российские войска, и весь мир посчитает, что войну начала Россия. Так что Путин затащил Россию в вонючее болото, где она оказалась без весла. Он не может отступить. Запад не собирается признавать его ультиматумы. А если он все же отступит, ему конец внутри страны.

Борис Джонсон хочет отвлечь внимание от нарушений во время локдауна, допущенных им и его подчиненными. Ему безразлично, что будет с Украиной и с украинцами. Если война начнется сейчас, когда парламент на каникулах, это устроит его наилучшим образом.

Может, Байден покажет русским, как надо себя вести, сняв американскую блокаду с Кубы? Или британцы подадут пример, как надо поступать, выведя из Северной Ирландии 5 000 своих военнослужащих и прекратив использовать местных политиков правого толка, которые расшатывают мирное соглашение?

Пока этого не произойдет, ни США, ни Британия не имеют права читать русским нотации. И все ваши разговоры о политике "взрослых людей" — это просто лицемерная болтовня.

Полная поддержка ООН? Как такое возможно, если Россия и Китай обладают правом вето в Совете Безопасности, а Россия, к тому же, там сейчас председательствует.

Торговцы оружием и военные всегда за войну.

Все это просто пустая болтовня. Ну как наложить на Россию санкции? Они не допустят, чтобы их экономика была уязвимой для Запада. Санкции больше навредят нам, чем им.

Не пускать Трасс ни на какие переговоры. Это приоритетная задача. Она ко всему относится как к фотосессии. То на танк заберется, то меховую шапку с шубой наденет, то суровый брючный костюм черного цвета напялит. Она пытается предстать в роли нового лидера, этакой ретро-Тэтчер, новая зимняя коллекция, плюс танки и частный самолет. Неважно, кто она такая, внутри нее неизменно скрывается дама отчаянно слабых способностей!

Лавров своим маневром подставил Трасс не по-детски, он показал всему миру, кто она такая, причем без единого слова.

Это подтверждает, как мало значат на мировой арене слова и дела Британии. Ведь Трасс унизила не только себя, она унизила направившее ее британское правительство. Если бы Британия пользовалась в Москве хоть каким-то уважением, Москва не стала бы ее так открыто унижать. Это показывает полную бесполезность Британии.

Не могу забыть 90-е годы — мирные дивиденды, совместные военные учения с Россией. Что произошло? Еще я помню панику в рядах генералов и руководителей ВПК, получавших личную выгоду от холодной войны и знавших, что мирные дивиденды они будут выплачивать из собственных карманов. Помню, как они начали искать повсюду нового врага — любого врага, чтобы запугать нас и восстановить военные расходы. Первыми в очереди были, конечно, ближневосточные страны, которым надо было "бомбами вернуть в каменный век". Но и от России они тоже не отказывались. Расширялись на восток, направляя туда свои бомбы и танки, тыкали медведя палкой, пока он не ответил.

Я не оправдываю Путина и его действия, это одиозная фигура, но знание ситуации не повредит.

Украина — не демократия западного образца. Это бедная, коррумпированная страна. Руководство там неопытное, оно наверняка вышло из себя и начало самовольно подавать разные глупые сигналы. Я их не виню, ведь в случае российского вторжения они сильно пострадают. К сожалению, заблуждением является мысль о том, что Путину можно бросить кость, и он уйдет. Он прямо нам в лицо заявляет, что не возьмет эту кость.

Все это мы многократно видели раньше. Нагнетание риторики, раздувание угроз, изобретение "докладов разведки". Это прелюдия конфликта, от которого выгоду неизменно получает Америка, берущая под свой контроль самые вожделенные ресурсы и создающая за рубежом все новые базы. Она несет наименьшие потери, а собирать осколки вынуждены другие страны, как непосредственно пострадавшие, так и те, кому приходится принимать у себя беженцев. Теперь внезапный вывод американских войск из Афганистана становится абсолютно понятен. Все это была подготовка к наступлению на Россию. Почему Европа соглашается с этой глупостью, ведь это противоречит ее интересам и благополучию ее граждан? Это совершенно непонятно.

Так называемая доктрина Монро — она применима только к Америке или к Европе тоже? Почему России нельзя иметь свою доктрину Монро? Может, она всем нам нужна?

__________