Почему визит Пелоси на Тайвань — полнейшее безрассудство

Я очень уважаю спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси. Но если она на этой неделе все же отправится с визитом на Тайвань вопреки желанию президента Байдена, то поступит безрассудно, рискованно и безответственно.

Ничего хорошего из этого не выйдет. В результате этого чисто символического визита Тайвань не станет безопаснее и не начнет процветать — зато может произойти немало плохого. Например, не исключен военный ответ Китая, из-за чего США может оказаться втянуты в опосредованные конфликты с ядерной Россией и ядерным Китаем одновременно.

И если вы думаете, что против Китая нас поддержат европейские союзники, которым и так предстоит война за выживание с Россией из-за Украины, то вы сильно заблуждаетесь насчет того, как устроен мир.

Начнем с косвенного конфликта с Россией и того, какое отношение к нему имеет визит Пелоси на Тайвань.

В международных отношениях бывают моменты, когда нужно смотреть в оба. Сегодня цель кристально ясна: мы должны сделать так, чтобы Украина смогла как минимум притупить, а как максимум обратить вспять военную кампанию Владимира Путина, которая в случае успеха создаст прямую угрозу стабильности во всем Европейском Союзе.

Чтобы упрочить шансы Украины отвоевать обратно утраченную территорию, Байден и его советник по национальной безопасности Джейк Салливан провели серию крайне жестких встреч с руководством Китая, умоляя Пекин не вступать в украинский конфликт и не оказывать России военную помощь — особенно сейчас, когда арсенал Путина истощился за пять месяцев упорных боев.

По словам одного высокопоставленного американского чиновника, Байден лично пригрозил Си Цзиньпину, что, если Китай вступит в конфликт на Украине на стороне России, Пекин рискует лишиться доступа к двум важнейшим экспортным рынкам — американскому и европейскому. (Китай — один из мировых лидеров по производству беспилотников, а именно в них сейчас больше всего нуждаются путинские войска).

Судя по всему, сообщили мне американские чиновники, Китай отказал Путину в военной помощи, тогда как США и НАТО предоставили Украине разведывательную поддержку и значительное количество современного оружия, которое уже нанесло серьезный ущерб вооруженным силам России, якобы союзнице Китая.

Учитывая все это, с какой стати спикеру Палаты представителей посещать Тайвань и преднамеренно провоцировать Китай именно сейчас? Ведь последним из американских чиновников Тайвань посещал Ньют Гингрич аж в 1997 году, а тогда Китай был намного слабее как в экономическом, так и в военном отношении.

В общем, момент для этого самый неудачный. Дорогой читатель! Конфликт на Украине далеко не окончен. И в частном порядке американские чиновники беспокоятся насчет украинского руководства гораздо сильнее, чем может показаться. Между Белым домом и президентом Украины Владимиром Зеленским существует глубокое недоверие — гораздо большее, чем утверждалось.

К тому же в Киеве творятся подозрительные дела. 17 июля Зеленский уволил генерального прокурора и руководителя внутренней разведки — это стало крупнейшей перестановкой в украинском правительстве с начала российской операции в феврале. Это как если бы Байден взял и разом уволил генпрокурора Меррика Гарланда и директора ЦРУ Билла Бёрнса. И я до сих пор не прочел ни единой статьи, где бы убедительно объяснялась суть эти перестановок. После всего, сколько мы туда вложили, мы словно опасаемся, так сказать, заглядывать Киеву под капот, чтобы не дай бог не обнаружить там очередную коррупцию и новые интриги (Подробнее об этих рисках в другой раз).

Между тем, высокопоставленные чиновники США по-прежнему убеждены, что Путин вполне готов рассмотреть возможность применения против Украины ограниченного ядерного оружия, если поймет, что его армия терпит неминуемое поражение.

Короче говоря, украинский конфликт не окончен, а положение шатко и преисполнено опасных сюрпризов, которые могут дать о себе знать в любой момент. И в этой ситуации мы собираемся рисковать конфликтом с Китаем из-за ничем не мотивированного и легкомысленного визита спикера Палаты представителей на Тайвань?

Это же азы геополитики: нельзя вести войну на два фронта с двумя сверхдержавами одновременно.

Теперь давайте обратимся к перспективам косвенного конфликта с Китаем и к тому, как его может спровоцировать визит Пелоси.

Как сообщают китайские издания, во время их телефонного разговора на прошлой неделе Си якобы сказал Байдену, намекая на участие США в тайваньских делах и возможный визит Пелоси: "Кто играет с огнем, рано или поздно обожжется".

Команда национальной безопасности Байдена объяснила Пелоси, давней защитнице прав человека в Китае, почему в сложившихся обстоятельствах ехать на Тайвань не следует. Но президент не звонил ей лично и не упрашивал не ехать — наверняка чтобы не показаться слабаком по отношению к Пекину (перед промежуточными выборами республиканцы ему этого не простят).

То, что президент-демократ не может удержать спикера Палаты представителей и коллегу по партии от дипломатического шага, который сочла неразумным вся его команда безопасности (от директора ЦРУ до председателя Объединенного комитета начальников штабов), показывает степень нашей политической дисфункции.

Безусловно, есть и контраргумент: Байден должен разоблачить блеф Си, поддержать Пелоси по полной программе и пригрозить Пекину, что если он продолжен запугивать Тайвань, то сам "обожжется".

Что ж, может, это и сработает. И на целый день даже придаст гордости и уверенности в своих силах. А может, приведет к третьей мировой.

Я считаю, Тайваню следовало бы попросту попросить Пелоси не приезжать. Я восхищаюсь Тайванем, его экономикой и демократией, что он выстроил после Второй мировой. Я не раз бывал там за последние 30 лет и своими глазами видел, как многое изменилось — и насколько.

Но одна вещь не изменилась — география!

Тайвань — по-прежнему крошечный остров с населением всего 23 миллиона человек примерно в 160 километрах от побережья гигантского материкового Китая с населением в 1,4 миллиарда человек, которые считают Тайвань частью своей большой родины. Те, кто забывают о своей географии, плохо кончают.

Только, пожалуйста, не примите это за пацифизм. Я убежден, что защитить тайваньскую демократии от неспровоцированного китайского вторжения — наш жизненно важный национальный интерес.

Но если и вступать в конфликт с Пекином, то сугубо из-за наших проблем и на наших условиях. А наши проблемы — это что Китай ведет себя все агрессивнее на самых разных фронтах, от кибервторжений до кражи интеллектуальной собственности и военных маневров в Южно-Китайском море.

Однако сейчас не время дразнить Пекин, особенно если учесть, сколь щекотливый момент настал в китайской политике. Ожидается, что этой осенью на 20-м съезде Коммунистической партии Си окончательно закрепит свою роль бессменного лидера. КПК всегда ясно давала понять, что воссоединение Тайваня и материкового Китая — ее "историческая задача", и с приходом к власти в 2012 году Си неуклонно и порой даже безрассудно подчеркивает свою приверженность этому курсу агрессивными учениями вокруг Тайваня.

Визит Пелоси даст Си повод отвлечь внимание общественности от собственных неудач — политика нулевой терпимости к коронавирусу, из-за которой закрываются целые города, пузырь на рынке недвижимости, грозящий вот-вот лопнуть и привести к банковскому кризису, а также гигантский государственный долг из-за неумеренной поддержки государственной промышленности.

Я сильно сомневаюсь, что в сложившихся обстоятельствах руководство Тайваня искренне жаждет визита Пелоси. Всякий, кто следил за тем, как осторожно ведет себя президент Тайваня Цай Инвэнь из Демократической прогрессивной партии, наверняка восхитится тем, сколь последовательно она с 2016 года отстаивает независимость острова, не давая при этом Китаю повода для дальнейших действий.

Увы, я опасаюсь, что при Си Цзиньпине в Китае крепнет консенсус, что тайваньский вопрос можно решить лишь военным путем. И Пекин намерен начать, когда это удобно ему. Наша же цель — удержать Китай от военных действий, как это удобно нам — то есть навсегда.

И лучший способ этого добиться — вооружить Тайвань по методу "дикобраза". Чтобы он ощетинился ракетами настолько, что у Китая пропадет всякая охота его трогать, — но при этом помалкивать и не провоцировать Пекин на немедленные шаги. Вот это мудрый и сбалансированный подход, а все остальное — ужасная ошибка с огромными и непредсказуемыми последствиями.