Какие страны переживут ядерную войну? Отвечают ученые

Кто победит в ядерной войне между США и Россией? Разумеется, никто. Однако, согласно новому исследованию, наибольшие шансы выжить спустя десятилетие – у Аргентины и Австралии.

У Британии же перспективы уже не столь радужные: то же исследование заключило, что 90% британцев умрут от голода.

Ученые проанализировали последствия ядерной зимы в разных подробностях, чтобы представить себе, что будет, когда огненные бури от масштабных обменов ядерными ударами выбросят в атмосферу достаточно сажи, чтобы закрыть солнце.

Они заключили, что даже у переживших непосредственный удар шансов выжить будет немного: в первые же годы после взрывов по всему миру умрет до 5 миллиардов человек.

"Все понимают, что прямые последствия ядерной войны окажутся ужасающими, как мы видели в Хиросиме и Нагасаки, — сказал профессор Алан Робок (Alan Robock) из Рутгерского Университета в Нью-Джерси. — Однако наша работа показывает, что даже в остальном мире из-за воздействия на климат и сельское хозяйство число жертв окажется как минимум вдесятеро больше".

Даже сравнительно небольшой конфликт — например, между Пакистаном и Индией — может привести к тому, что из-за неурожаев будут голодать более миллиарда человек, причем в основном в странах, далеких от самого конфликта. Число косвенных жертв затмит 50-100 миллионов погибших от самих ядерных взрывов.

Цифры, опубликованные в журнале Nature Food, исследователи получили так: первоначальные смерти от ядерного оружия они учитывать не стали, смоделировав вместо этого последствия для сельского хозяйства от дальнейшего снижения инсоляции (количества солнечного света) и падения температуры.

"Впервые мы воспользовались современными моделями климата и сельскохозяйственных культур и дали количественную оценку последствий для каждой страны на основе их рациона питания, объемов импорта и экспорта, а также того, насколько изменится климат и повлияет на каждую сельскохозяйственную культуру в отдельности, — сказал он. — Так сколько же будет еды? Для большинства стран ответ таков: недостаточно".

По данным исследования, в большинстве стран потребление калорий сократится минимум на 90%. Ряду стран вроде Австралии и Аргентины и части Центральной Африки удастся сохранить производство калорий лишь благодаря тому, что при сравнительно небольшом населении они в больших количествах выращивают устойчивые культуры вроде пшеницы. Но даже они наверняка столкнутся с иными проблемами, не рассмотренными в статье.

"Внутреннего производства им вполне хватит, но вообразите, какие туда хлынут флотилии голодных беженцев из Азии, — сказал Робок. — Так что даже Австралию отнюдь не ждут молочные реки и кисельные берега".

Выводы опираются на то, что прежние методы хозяйствования сохранятся, хотя и с перспективой забоя всего поголовья домашнего скота для непосредственного употребления их кормов. Но что, если люди быстро изменят свой подход?

Отдельное исследование уже этого года показало, что при правильном планировании массовый голод удастся предотвратить. Например, выращивать грибы и водоросли можно даже в условиях слабого солнечного света. Это исследование показало, что в сочетании с быстрым развертыванием теплиц этого хватит до тех пор, пока не рассеется сажа.

Однако осуществить это удастся лишь в том случае, если страны окажутся к этому готовы. Робок сказал, что даже при необходимых вложениях это будет опасно само по себе, потому что внушит многим мысль, что применение ядерного оружия гораздо безопаснее. "Если вы подготовитесь к этому сценарию и решите, что переживете ядерную войну, я полагаю, что ее вероятность лишь возрастёт", — заключил он.

В сопроводительной статье Дипак Рэй (Deepak Ray) из Университета Миннесоты назвал анализ наиболее подробным из имеющихся, но предположил, что, например, учет отсутствия международной торговли [в результате ядерной войны] мог бы изменить его результаты. Однако Рэй назвал этот анализ "явным предостережением".

Робок считает, что исследование доказало: взаимное уничтожение гарантировано даже больше, чем может показаться на первый взгляд. "Угроза ядерного удара для сдерживания нападения — это угроза смертника. Потому что в таком случае ваша страна вымрет с голоду. Чтобы сдерживание сработало, люди должны быть готовы к самоубийству", — заключил он.

В случае ядерной войны я бы предпочел, чтобы меня накрыло первым же взрывом. Ядерную зиму я не сдюжу.

Какая удручающая статья, прямо антиутопия!

И оттого, что об этом приходится думать в XXI веке, меня обуревает злоба, ярость и тоска. Слов нет!

Мы, Австралия, часть Запада, а значит тоже мишень для ядерного уничтожения. Аргентина тоже огребет по полной.

Надеяться выжить в ядерной войне — глупо. Из-за многочисленных взрывов наступит ядерная зима, а вся техника выйдет из строя из-за гигантского электромагнитного импульса, который уничтожит полупроводниковые чипы.

Да, и это в статье не было ни слова о водоснабжении. Все водохранилища будут заражены. Даже грунтовые воды будут фонить.

Не зря это называется "безумие" (англоязычная аббревиатура от "взаимогарантированного уничтожения — MAD или "безумный", – прим. перев.)

Почитайте про Станислава Петрова — этот русский военный спас мир от ядерной гибели.

Я рос во время холодной войны, и вот эти статьи появляются снова — из-за чокнутых людей с красной кнопкой. Я-то думал, это уже давно история. До чего грустно!

Я лучше помру с голодухи, чем поеду жить в Австралию!

Уж лучше быстро и безболезненно. Не уверен, что выживание в данном случае — благо.

После ядерного предупреждения у тебя будет ровно четыре минуты: хватит, чтобы перепихнуться и сварить яйцо всмятку.

Из-за глобального потепления Австралию можно будет вычеркивать, а в Аргентине нас, британцев, едва ли ждет радушный прием. Куда податься?

Какое оптимистическое утреннее чтиво. Пойду навещу кладбище.

Первый удар по России, чтобы вынести их ядерное оружие. Рано или поздно все умирают — просто смиритесь, что население Великобритании сократится.

Только подумайте, какие меры придется предпринять, чтобы запастись едой на несколько лет. А мы даже не можем запастись водой, чтобы нормально пережить жаркое лето...

С другой стороны, если выживет хотя бы 1%, этого вполне достаточно для восстановления популяции.

Ну, значит, всё хорошо!