Почему США нужен сильный в военном отношении Евросоюз

Макс Бергманн (Max Bergmann)

Трансатлантический блок переживает ренессанс. Военные действия на Украине вновь приковали внимание Вашингтона к Европе, чего не было с 1990-х годов, когда Соединенные Штаты инициировали расширение НАТО в восточном направлении и провели две войны на Балканах. Америка поддерживает Украину, поставляя ей в больших количествах оружие. Она сплотила Запад и подтолкнула его к введению беспрецедентных экономических санкций против Москвы. Она также укрепляет НАТО, направляя туда дополнительные войска. Трудно себе представить момент за последние 30 лет, когда трансатлантические отношения были прочнее.

Однако взаимодействие администрации Байдена с Европой в конечном итоге непосильно для Америки. Россия и боевые действия на Украине, конечно же, останутся в центре внимания США на предстоящие месяцы и годы. Но, хотя оказываемая Киеву американская помощь вряд ли ослабнет, Вашингтон никак не сможет в течение длительного времени сохранять нынешний уровень дипломатического взаимодействия, группировку войск и ресурсное обеспечение Европы. Разворот в сторону Азии не закончился. Опасность возникновения конфликта в регионе, где Китай может напасть на Тайвань, способна очень резко перераспределить приоритеты Штатов. Продолжающееся усиление Пекина снова привлечет внимание Америки к Тихоокеанскому региону. Вашингтону вряд ли удастся поддерживать равновесие между требованиями своих европейских и азиатских союзников, сохраняя при этом военное присутствие, необходимое для сдерживания России и Китая. Соединенные Штаты перенапрягли свои силы.

Европа сегодня вновь сосредоточила внимание на вопросах безопасности. Более того, там проживает свыше 450 миллионов человек, а европейская экономика не уступает американской. Но вместо того, чтобы разработать новую стратегию для решения вышеупомянутой дилеммы, администрация Байдена делает вид, что никакой проблемы не существует. Соединенные Штаты доказали свою незаменимость, но не воспользовались этим моментом, чтобы решить глубоко укоренившиеся структурные проблемы европейской обороны. США надо проводить такую стратегию, которая подтолкнет Европу к самостоятельному обеспечению своей безопасности, чтобы из иждивенца она превратилась в истинного партнера в военных вопросах. Соединенные Штаты должны призывать к созданию европейского стержня внутри альянса и всеми силами поддержать превращение ЕС в мощную оборонительную силу. Опасность заключается в том, что вместо преобразования европейской обороны в ответ на российские военные действия и вместо начала новой эпохи, по обе стороны Атлантики укоренится существующее положение дел, которое партнеры считают возмутительным и недопустимым.

Вашингтон не знает, чего хочет от Европы. Каждый американский президент призывает европейцев тратить больше средств на оборону, однако всеобъемлющая цель американской политики заключается не в том, чтобы ЕС стал самостоятельным и стоял плечом к плечу с США. Американское политическое руководство и высокопоставленные чиновники может и верят в то, что Соединенные Штаты хотят от Европы большей самостоятельности и больших усилий в обеспечении собственной безопасности. Но разрабатывающим политику Вашингтона в отношении Европы дипломатам и экспертам нравится европейская зависимость и то влияние, которое она обеспечивает Америке, неизменно играющей первую скрипку. И они хотят дать США максимум такого влияния в Европе.

В 2000 году лорд Джордж Робертсон, занимавший тогда пост генерального секретаря НАТО, выдвинул этот раскол на первый план. "Соединенные Штаты страдают от своеобразной шизофрении, — сказал он. — С одной стороны, американцы говорят: "Вы, европейцы, должны брать на себя большее бремя". А когда европейцы соглашаются и заявляют: "Окей, мы возьмем на себя больше бремени", американцы тут же парируют: "Погодите, вы что, хотите сказать, чтобы мы отправлялись домой?"" Прошло почти 20 лет, и когда французский президент Эммануэль Макрон возглавил кампанию за "стратегическую автономию" Европы, Вашингтон забеспокоился и начал говорить о новом заговоре с целью отделения Европы от НАТО. В результате Соединенные Штаты воспользовались своим колоссальным влиянием на европейском континенте и заблокировали все усилия, которые могли привести к укреплению независимости ЕС.

Сохранение американской незаменимости было бы приемлемо, обладай Соединенные Штаты безграничными ресурсами и неослабным вниманием. Но вызов для Америки состоит в том, что внимание высокопоставленных лиц имеет свои пределы. Время драгоценно, а борьба за ресурсы в правительстве и конгрессе зачастую ведется по принципу "все или ничего". Более того, американские средства вооруженной борьбы тоже не безграничны, хотя военный бюджет равен 750 миллиардам долларов. Из-за этого начинается ожесточенная междоусобная борьба в чиновничьих кругах, и ведется она за то, какой регион или театр должен стать для США приоритетным по степени внимания руководства и по объемам выделяемых ресурсов.

Придя к власти, администрация Байдена ставила на первое место Азию, справедливо называя Китай "усиливающейся угрозой". Но российская спецоперация сместила приоритеты, и Европа временно оказалась на пике бюрократической борьбы за ресурсы и заметность. В результате в ЕС зачастили высокопоставленные американские визитеры и туда были направлены дополнительные войска численностью 20 тысяч человек по состоянию на конец июня. Их разместили повсюду, от Прибалтики и Польши до Италии и Испании.

Европейские официальные лица хвалят Соединенные Штаты за возвращение на континент. Но как показал августовский визит Нэнси Пелоси на Тайвань, внешнеполитический маятник в конечном итоге снова качнется в сторону Азии. Европа проиграет в этой антагонистической борьбе за американское внимание и ресурсы.

Казалось бы, ввод российских войск на Украину стал тем потрясением, которое заставит Европу внять американским уговорам и увеличить военные расходы. Европейские страны в основном выполнят требование НАТО по выделению двух процентов от ВВП на военные нужды. Германия провозгласила Zeitenwende (новую эру) и на 100 миллиардов евро увеличила военные расходы. Европа взяла на себя обязательство в предстоящие годы тратить на оборону около 200 миллиардов долларов. Эти дополнительные средства должны укрепить прискорбно слабый боевой потенциал европейских армий, усилить НАТО и снизить зависимость Европы от вооруженных сил США.

Но увеличение расходов вряд ли ослабит нагрузку на американские войска. Кроме того, в перспективе их будет явно недостаточно. За последние шесть месяцев европейские страны направили Киеву огромное количество современной боевой техники. Западноевропейские государства поставили туда современное противотанковое оружие и артиллерию, истощив свои запасы, которые со временем придется пополнять. Страны Восточной Европы передали украинцам очень много военной техники советской эпохи. Между тем, усиливающаяся инфляция обесценивает увеличение европейских расходов на оборону.

Более существенная структурная проблема состоит в том, что рост европейских военных расходов идет не на коллективную оборону Европы, а на национальную оборону отдельных стран. ЕС не тратит средства на защиту континента как единого целого. Это делают Соединенные Штаты. Вашингтон обеспечивает поставки важнейших средств вооруженной борьбы и самой современной техники (транспорт, дозаправка в воздухе, противовоздушная и противоракетная оборона), что дает возможность Европе сражаться за саму себя. И почти никакие средства из дополнительных военных расходов не пойдут на закупки, которые позволят Европе сражаться за себя и снизить нагрузку на американских военных. Германия, с учетом ее размеров, может заполнить некоторые пробелы, но у нее огромные потребности в других областях. Например, ей надо менять устаревшую боевую технику и повышать боеготовность своих войск. У всех европейских армий есть свои контрольные показатели по боеспособности в рамках НАТО, которые обеспечивают выполнение странами-членами определенных функций. Но эти контрольные показатели призваны помочь европейским войскам взаимодействовать с США через альянс. То есть, зависимость от американских военных просто вмонтирована в эти правила. Хотя Европа тратит на оборону колоссальные средства, она все равно находится в зависимости от Соединенных Штатов. А это показывает, что существует более масштабная проблема в нынешних подходах к безопасности континента.

Европейский Союз должен быть глобальной военной державой. В совокупности он расходует на оборону 200 миллиардов долларов в год, его экономика не отстает от американской, а его страны связаны воедино политическим союзом. Однако европейские армии в плачевном состоянии, несмотря на регулярное увеличение военных расходов с 2014 года. ЕС надо не просто тратить больше денег на оборону; он должен логически обосновать свои усилия и траты, и интегрировать их. Однако предложения о реформировании европейской обороны неизменно наталкиваются на сопротивление США, на подковерные бюрократические войны (особенно между НАТО и ЕС), на эгоистичное национальное мировоззрение, а также на конъюнктурные коммерческие и политические интересы.

Будучи гарантом европейской безопасности, Соединенные Штаты должны возглавить процесс преобразований, настаивая на создании крепкого европейского стержня в НАТО, способного защитить континент. Европа должна действовать в НАТО заодно, и тогда альянс сосредоточится на превращении европейских войск в боеспособную силу, умеющую воевать как вместе с Соединенными Штатами, так и без них. Чтобы сформировать европейскую основу внутри НАТО, необходимо облечь властью Евросоюз, который является политическим и экономическим объединением. Тогда он будет лучше заботиться об общеевропейских интересах. Общая валюта ЕС и его центробанк создают потенциальную финансовую основу для того, чтобы этот союз играл видную роль в вопросах обороны. У него есть правовые и административные инструменты для контроля за соблюдением требований и правил на национальном уровне, что очень важно для рациональной работы неповоротливого военно-промышленного комплекса ЕС. Цель Европы не в том, чтобы по мановению волшебной палочки создать европейскую армию. Цель Европы в том, чтобы Европа сама себя могла защитить.

ЕС может взять на себя роль главного спонсора европейской обороны, устранив проблемы, которые не под силу решить странам-членам. Например, это закупки средств ПВО и ПРО, самолетов-заправщиков и транспортных средств. Ничто не мешает ЕС покупать боевую технику, которую можно передавать на вооружение странам-членам или НАТО. Так, Евросоюз может профинансировать закупки большого количества боеприпасов, артиллерийских снарядов и высокоточных управляемых ракет (которые кончились во время интервенции в Ливии). ЕС уже делает нечто подобное на Украине, выделив из своего нового фонда военной помощи 2,5 миллиарда евро на пополнение бюджетов тех стран, которые поставляют оружие на Украину. В июне Еврокомиссия объявила о создании фонда на 500 миллионов евро, чтобы побудить государства к координации своих новых расходов на оборону, к осуществлению совместных закупок, к повышению оперативной совместимости и к удешевлению продукции за счет увеличения масштабов производства.

Это важные инициативы, позволяющие интегрировать и рационализировать европейские усилия в оборонной сфере, и США должны настаивать на том, чтобы ЕС всячески расширял такие программы. Администрация Байдена называет себя самой проевропейской администрацией за всю историю, однако претендовать на такой статус она может только в сфере экономического сотрудничества. Что касается обороны, то она придерживается традиционного американского скептицизма. Вашингтон не поощряет инициативы Евросоюза в военной сфере и не призывает ЕС к их расширению. Например, когда президент Джо Байден в марте присутствовал на саммите Европейского совета (это было в самом начале российской военной операции), он упустил ценнейшую возможность поддержать предложение о заимствовании Евросоюзом средств для инвестирования в оборонный сектор. Скажи тогда президент европейским лидерам, что ЕС может брать деньги взаймы на военные цели, как брал их на борьбу с пандемией, и он бы положил начало новой эпохе в европейской обороне. Если ЕС хочет играть в этом деле более заметную роль, ему нужна сильная американская поддержка.

Американские руководители должны спросить себя, в чем состоит их цель: сделать Америку незаменимой для Европы или сделать Европу незаменимым партнером США. Если ЕС будет в силах позаботиться о собственной безопасности, он не станет разваливать альянс, ослаблять НАТО и отдаляться от США. С укреплением Европы окрепнут и трансатлантические узы.

Посмотрите, что происходит между США и ЕС в области экономики. Потребность в трансатлантическом сотрудничестве для установления экономических правил перед лицом усиления Китая заставила создать Совет США–ЕС по торговле и технологиям. В целом этот совет существенно улучшил трансатлантические отношения. Сильная Европа с боеспособными сухопутными войсками, военно-воздушными и военно-морскими силами станет благодеянием для США и их азиатских партнеров. Она также стимулирует укрепление взаимодействия в рядах НАТО, поскольку Соединенные Штаты перестанут воспринимать Европу как должное и начнут ее ценить.

Настоящей угрозой для трансатлантического альянса является сложившееся на сегодня положение вещей. За 25 лет США в основном удалось свести на нет все попытки ЕС стать самостоятельной военной силой. Но хотя благодаря этому Соединенные Штаты остаются незаменимой державой, состояние европейской обороны на сегодня хуже некуда. Кроме того, Соединенные Штаты вполне могут решить, что не хотят больше быть для Европы незаменимыми. Следующим президентом может стать противник атлантизма типа Дональда Трампа или сенатора Джоша Хоули. Последний третьего августа проголосовал против принятия Швеции и Финляндии в НАТО. При таком раскладе Европа непременно будет понижена в рейтинге приоритетов. Наряду с этим, Россию снова могут ошибочно недооценить, называя бумажным тигром, а трансатлантический альянс пострадает, поскольку незаменимый партнер утратит к нему интерес.

Во избежание такого будущего Соединенные Штаты обязаны заявить, что Европа должна стать для них незаменимым партнером, способным встать плечом к плечу с Америкой. Для реализации такой стратегии и для создания европейского стержня внутри НАТО понадобятся годы и годы, а также активное содействие и участие США, которые будут подталкивать европейских союзников и партнеров в новом направлении. Начинать такие преобразования надо прямо сейчас.