The Nation: Запад намеренно демонизирует Россию, но такая политика опасна для мира

Украина — страна, которую мы только начинаем узнавать. Вот ненавидеть Россию — это важнее, и это то чувство, которому американцы хорошо обучены. При этом заметим, что журналисты различных СМИ и эксперты, у которых они берут интервью, все время спотыкаются: "Советский Союз... ой, то есть я имею в виду Россию". История презрения возвращает нас к некоей государственной субстанции — одновременно и экзотической, и примитивной, как бы подвешенной во времени и пространстве.

Эта Россия словно зависла между варварством и современностью, между Азией и Европой. Это неопределенный образ, который давно беспокоит западный ум. Но теперь задача упростилась: "ненавидеть Путина, ненавидеть „путинскую Россию“, ненавидеть Россию". Причем делать это до, во время или после появления каких бы то ни было фактов, а то и безо всяких фактов. А русский народ? Мы вернемся к нему.

Идеологический расчет Запада, разжигающего военную лихорадку, можно обнаружить в заголовках вроде "Страх репрессий за взрыв на Крымском мосту омрачает радость Киева" (The New York Times, 10 октября, печатное издание). Вы чувствуете это и в менторском тоне анализа новостей: "Путин планирует бомбить Киев до полной его сдачи? История говорит, что это не сработает" (The Times, 11 октября). А была ли вообще такая идея у Путина? Совершенно очевидно, что он не собирался бомбить Киев, пока Украина не взорвала мост, соединяющий Крым с Россией. Тон "вежливой журналистики" по этому поводу почти не отличается от хамского тона "желтых" таблоидов: "Как Москва хватает детей и делает их русскими" (ABC News, ссылка на Drudge Report, 13 октября).

В недавнем репортаже Джеффри Геттлмена, опубликованном в The New York Times, рассказывается об опыте американского солдата-наемника на Украине. Длинный заголовок и презентация в печатном издании объединили политику, человеческую мотивацию и некие этические суждения: "Американец находит на Украине военный конфликт, который он искал: моральная ясность после поездок в Ирак и Афганистан". Что означает вторая часть заголовка? Война — это своего рода здоровье, намекает он, если только мы найдем "правильную войну". Но фраза "моральная ясность" также стала мантрой для многих демократических репортеров-активистов. Она заставляет вас заранее сориентироваться в своих мыслях, еще до того, как вы приступите к написанию статьи. Не позволяйте "морально ясной" точке зрения сбить вас с толку в связи с имеющимися тонкими, сложными и неудобными фактами: это скучная середина истории, и ее можно смело пропустить. "Ясность" подкрепляется молчаливыми умолчаниями и экономией правды. Ваш выбор прилагательных и наречий будет свидетельствовать о вашей страстности.

СМИ в США и других странах НАТО достигли гармоничной "моральной ясности", опуская все части с неудобными фактами. "Путинская Россия" функционирует как своего рода шов, который стягивает эмоции военного времени со всеобщей ненавистью к России — России прошлой, России настоящей и России грядущей. Исключение предусмотрено только для смелых россиян, которые открыто протестуют, или тех недовольных, которые покинули страну или надеются в ближайшее время уехать. Для какого количества людей это оставляет только нашу ненависть к ним? Думаю, для очень многих.

Статья Геттлмена описывает Соледар, город в Донецкой области на востоке Украины, в 120 километрах к северо-западу от Луганска, где столкновения между пророссийски настроенными жителями и украинской армией восходят еще к периоду прихода к власти на Украине антироссийского правительства в 2014 году. История делает загадкой нежелание одной старой женщины подчиняться украинским приказам о немедленной эвакуации всех нерусских. Одинокая женщина, которую американский солдат и репортер встретили на дороге, возможно, просто предпочла не выполнять эти приказы, не покидать свой дом (без надежды когда-либо вернуться), а сделать ставку на то, что русская армия пощадит его. Это не крестьянский заговор. Это больше похоже на обычный нормальный расчет.

Почему же такие ошибки восприятия стали на Западе настолько распространенными? Причина в том, что они вписываются в метод выборочного использования только дозволенных фактов в либерально-корпоративных СМИ. Мы слышим об антивоенных протестах в России, о гневе на Путина со стороны его генералов, которые хотят, чтобы он был более решительным, и о народных массах, которые никогда не хотели военного конфликта. Мы слышим о новых репрессиях и цензуре внутри России. И вот все это — правильная работа свободной прессы.

А что же мы знаем об Украине? Мы редко слышим о царящей там цензуре, о запрете оппозиционных политических партий, о том, что всем мужчинам боеспособного возраста запрещено покидать страну, или о законе, который сделал украинский обязательным языком государственных органов и тем самым принизил русский язык в Донецке и Луганске, что само по себе стало первопричиной военного конфликта. Только попробуйте представить себе последствия запрета или принижения испанского языка в Техасе, Нью-Мексико, Аризоне или Калифорнии!

Мы ничего не слышим об убийствах недостаточно враждебно настроенных к России украинских мэров, а внимание мейнстрима к истории и преступлениям батальона "Азов" (Организация признана террористической, ее деятельность на территории РФ запрещена. — Прим. ИноСМИ.) вообще свелось к нулю.

Ни один из этих фактов не оправдывает того, что сделала Россия. Но это, повторяю, факты, и их должны знать граждане страны, которая находится на пути к выделению Украине помощи и оружия на сто миллиардов долларов для продолжения нынешнего военного конфликта. Такие факты являются частью нынешнего кризиса, и честные репортеры обязаны сообщать о них. Но это означает, что следует предать полной огласке и факты, неудобные для вашей собственной позиции — в данном случае, для вашей лояльности Западу, для которого поражение России вдруг стало важнее, чем изменение климата, ядерное разоружение, предотвращение голода в Африке и многие другие мировые проблемы, о которых нельзя вообще думать без мысли о том, что они не имеют никакой связи с безусловной победой над Россией.

Придают ли слову "тоталитарный" какое-либо разумное значение люди, называющие "путинскую Россию" тоталитарным государством? В России действительно есть жесткое авторитарное правительство, чья цензура и препятствование инакомыслию значительно усилились с начала спецоперации на Украине. Однако, несмотря на то, что внутри России были протесты, по толпе не стреляли, и большинство причастных к этому лиц не были арестованы. Ведущие СМИ и кучка аналитических центров и академических экспертов, называющих Россию тоталитарной, должны посмотреть, смогут ли они найти что-нибудь хотя бы отдаленно похожее на нее нынешнюю в анналах сталинского СССР или нацистской Германии. В недавнем репортаже NPR говорилось о возвращении украинской семьи в разбомбленный Мариуполь. Они возвращались добровольно и свободно, хотя и обвиняли в ущербе русских. Они решили покинуть свое безопасное убежище в Варшаве, где им было доступно постоянное проживание, потому что чувствовали, что Мариуполь, даже когда он "оккупирован" русскими солдатами, все еще остается их родным домом. Сколько мирных жителей предпочли бы вернуться в город, оккупированный армией Гитлера или Сталина?

Российская военная спецоперация на Украине отнюдь не была неспровоцированной. С момента смены власти в Киеве в 2014 году и последующей серии военных столкновений с Россией Украина подвергает Донбасс постоянным артиллерийским обстрелам. Нынешнего военного конфликта можно было бы избежать, если бы не два обстоятельства: отказ США воспринимать Украину в качестве независимого государства вне НАТО и отказ России признать членство Украины в ЕС. Шанс разрешить спор, по-видимому, был согласован в конце марта Реджепом Эрдоганом и Владимиром Зеленским, а предложение о прекращении огня открыло бы путь для переговоров. Однако США натравили тогдашнего премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона на то, чтобы сорвать сделку и сообщить Зеленскому, что прекращение огня неприемлемо для Запада. Независимо от того, классифицируете вы это как военное преступление или нет, преднамеренное затягивание страданий военного конфликта является серьезным аморальным проступком. Мы говорим, что делаем это, потому что этого хочет Украина. Но не существует никаких доказательств того, что украинский народ хочет бесконечных боевых действий, как нет никаких доказательств и того, что русский народ желал начала спецоперации в феврале.

Все мы до сих пор находимся в плену памяти о Второй мировой войне. Каждый тиран с тех пор стал для нас похож на Гитлера или Сталина. И каждое искушение к началу войны становится императивом, альтернативой которому является умиротворение. Во времена холодной войны эта картина отвечала реальной ситуации, но холодная война закончилась, а эта картина по-прежнему держит нас в плену. Миф о Второй мировой войне развратил умы многих людей во время войны во Вьетнаме. После этого любой акт агрессии со стороны враждебного незападного государства, в ответ на который у США имелось якобы моральное оправдание и экономический или политический мотив для вмешательства, щелкнул тем же выключателем. Снова был 1938 год, и снова был Мюнхен. Саддам Хусейн, Башар аль-Асад и Владимир Путин — все они были призваны удовлетворить нашу потребность в новом Гитлере. Или, если уж на то пошло, в новом Сталине. Джордж Уилл в мартовской колонке 2014 года назвал Путина "сталинским последышем".

Восемь лет спустя в своей колонке от 7 октября Уилл утверждал, что "поведение российской армии на Украине демонстрирует... многовековую преемственность: традицию жестокости". Короче говоря, быть русским — значит быть жестоким. Диагноз почти что медицинский: "Путинская Россия имеет внутреннюю потребность экспортировать свои патологии". Но подумайте о последствиях этой "потребности". Это напоминает то, что когда-то говорили о желании мужчин более темных рас жить с белыми женщинами — это тоже якобы было укоренившимся и непреодолимым рефлексом. Соедините биологический оттенок этого любительского анализа со словом "эндемичный", и вы станете обитателем хорошо известного умонастроения: страна-раса, раса-вирус. В 1930-е годы были люди, называвшие евреев "бациллами". Ненависть — это необыкновенная страсть.

Попробуем вернуть вещи в человеческий масштаб. Любой, кто жил в 1980-е годы, наверняка помнит призыв к американским лидерам преодолеть "вьетнамский синдром". То есть восстановить национальную уверенность в себе, которая позволяет великой стране вести свои "добрые" войны. Нам сказали, что этот синдром был преодолен вторжением США в Панаму и, сразу после этого, войной в Персидском заливе. Прочтите печальную историю настоящих русских в книге "Второе время" Светланы Алексиевич, и вы увидите, насколько немыслимой должна быть для них идея войны как целительного восстановительного средства. Около 21 миллиона советских людей погибли во Второй мировой войне, и сам Советский Союз внес наибольший вклад в победу над фашизмом (хотя мы с трудом признаем эти факты). Журналисты и профессора, называющие Россию "фашистской страной", ведут ядовитую и опасную игру со словами. Им это сходит с рук, потому что для очень многих американцев война — это лишь далекое видение, и потому что большинство американцев теперь знают Вторую мировую войну только как миф.

"Я пытаюсь понять, — сказал президент Байден 6 октября, — как это Путин сбился с пути?" Лучше бы он использовал свое время для того, чтобы уяснить, как это мы сами сбились с нашего пути, остановившись в миллиметре от попытки нанести России полное поражение на ее собственной границе. Ведь выход США из Договора о РСМД в 2019 году и из Договора по открытому небу в 2020 году, должно быть, заставил россиян глубоко задуматься, как далеко зайдет Америка в своей непримиримости и стремлении к переустройству всего миропорядка. Потому что общепризнанной целью Америки после второго расширения НАТО в 2004 году стал демонтаж постсоветской России. Этот план уже частично реализован, и ни один российский лидер не позволит США завершить его. И что последовало бы затем, если бы удалось поставить Россию на колени в военном и экономическом плане, даже если бы это стало бы возможным? Диверсии на газопроводе "Северный поток" и Крымском мосту, а теперь и атаки России на гражданскую инфраструктуру Украины сеют такую взаимную ненависть, что компромисс с обеих сторон вскоре станет столь же недостижимым, как и поражение. Кажется, никто как следует пока не размышлял над этим.

Да, Россия была героем европейской части Второй мировой войны. Другие союзники не прошли дальше Италии и в основном вели "опосредованную" странную войну в Африке.

Кроме того, это США должны взять на себя вину за срыв попыток России при Горбачеве создать социалистическое государство "скандинавского типа". Мы были слишком жадными, горя желанием завладеть их огромными богатствами. Результатом стала криминальная олигархия, которая теперь контролирует экономику, немногим превышающую итальянскую.

Да, НАТО расширилась в то время, когда было бы лучше включить, а не изолировать Россию. Это привело к тому, что Россия начала свою собственную экспансию в соседние страны, используя подавляющую грубую силу.

Я сдержанно отношусь к аннексии Крыма. В конце концов, там стоял российский Черноморский флот, и население было преимущественно пророссийским. Расширение на восточной границе Украины — это отдельная история.

Подобно Трампу, Орбану, Дуде и другим подобным западным лидерам, Путин — корыстный политик, стремящийся к недостижимому величию. Его цель состоит в том, чтобы стать современным Петром Великим.

Проблема заключается в нашей неразрешимой философии "или-или". Будущее должно включать заботу всех вовлеченных сторон о равноправных соглашениях, уважающих границы государств и потребности международного сообщества. В противном случае Китай заберет Тайвань, Вьетнам и все, что с ним граничит. Африканские страны последуют их примеру, а затем появятся Индия и Пакистан, наиболее вероятные в мире места, где начнется ядерная война.

Как бы мне ни хотелось это говорить, но наши экономики глубоко взаимозависимы. Мы не можем пережить их серьезного разделения. Надеюсь, что последние три года научили нас этому.

На войнах выигрывают только те, кто продает вооружения, а на экономическом хаосе наживаются только олигархи. Чем раньше мы усвоим этот урок, тем лучше.

Это, несомненно, весьма глубокие размышления Дэвида Бромвича, к которым я хотел бы добавить несколько моментов.

Гитлер и нацисты были самой жестокой организацией в истории человечества. Те, кто хочет провести параллель между Путиным и Гитлером, больше указывают на недостатки своего элитарного образования, чем на историческую действительность.

Господин Бромвич, безусловно, прав в том, что ненависть к Путину и России реальна. Но здесь есть два важных фактора: пропаганда и психологические операции. Как британцы уяснили для себя более века назад, подобные усилия должны быть направлены на образованный класс, который затем будет распространять ваш нарратив. Пропаганда в воспитании ненависти к России очевидна. Очевидны и психологические операции, которые включают в себя прежде всего запугивание, когда объективный и разумный анализ приравнивается к тому, чтобы быть сторонником или апологетом России. Таким образом у человека исчезает выбор, кроме того, чтобы ненавидеть Россию.

В конце холодной войны стало ясно, что объединение Германии неизбежно. По понятной причине русские, а также французы и британцы были обеспокоены Германией и хотели, чтобы американцы и НАТО остались в Европе в качестве сдерживающего фактора немецкой мощи.

Однако Билл Клинтон решил расширить НАТО в сторону России, а позже инициировал незаконную войну против Сербии в 1999 году — у Клинтона не было резолюции Совета Безопасности ООН, санкционирующей ее. Джон Маккейн, высокопоставленный сенатор и кандидат в президенты, встретился с лидерами украинского переворота в конце 2013 года и поддержал свержение законного правительства Украины. Тем временем во внешней политике США все чаще зазвучали морализаторские термины. Когда мы фактически отвернулись от угрозы Германии и перевели ее на Россию, что оставалось русским, как не чувствовать глубокой обеспокоенности?

"Когда Россия вмешалась в украинские дела в начале 2014 года, вице-президент Джозеф Байден настаивал на том, чтобы президент Барак Обама предпринял решительные действия и быстро заставил бы Москву „заплатить кровью и деньгами“ за свое поведение", — говорится в статье The New York Times "Что на самом деле сделал Джо Байден на Украине" от 10.11.2019.

"Байден работал с Обамой во время их еженедельных частных обедов, умоляя его увеличить смертоносную помощь Украине и поддерживая предложение отправить в Киев противотанковые ракеты FGM-148 Javelin. Неудивительно, что теперь Байден даже и не думает, что ему нужен выход из создавшегося критического положения".

В очень значительной степени конфликт между Украиной и Россией — это не только "прокси-война" США, но и способ продемонстрировать "приверженность" Соединенных Штатов европейской культуре и обществу. Американцы настолько плохо начитаны, что большой процент из них, вероятно, даже не понимает, что Украина, по сути, является самым восточным форпостом белого, преимущественно христианского общества. И как сказал бы Гитлер, это "светлое общество". Это общество, полное неонацистов. Это довольно неприятная версия Православной церкви, которая исключает геев и почти всех остальных, не разделяющих ее канонов. И фанатично утверждающая, что Киев был первой столицей Руси.

Это не простое уравнение. Простых войн никогда не бывает. Но когда Америка занимается организацией "прокси-войн" в регионе, где знание цивилизационной географии ДЕЙСТВИТЕЛЬНО необходимо, она должна быть осторожна. Ей нужно по крайней мере осознавать, что Россия вряд ли когда-либо окончательно уступит Крым. И Соединенным Штатам нужна вся помощь, которую они могут получить в этих областях. Может быть, все уляжется раньше, чем кажется сейчас...

Примите во внимание один жизненно важный, общепризнанный факт: по общей оценке, погибло около 15 000 человек в результате обстрелов самим украинским правительством сил украинского патриотического сопротивления, настроенным на противостояние перевороту Майдана.

Разве не может Россия обосновывать этим свое заявление о том, что она отвечает на официально задокументированные факты откровенного убийства мирных людей?

Особенно сейчас, когда несколько областей юго-востока Украины провели референдумы, санкционировавшие их присоединение к России?

Прежде чем ответить на этот вопрос, подумайте, проводил кто-либо хоть что-либо подобное таким референдумам, чтобы доказать легитимность "на местах" наших вторжений в Панаму или Ирак или Афганистан, Сирию, Гаити, Сербию, Ливию т. д. Или чтобы доказать свою правоту хоть какими-то другими доступными способами?

Обелять переворот на Майдане, принесший смерть на улицы, а нынешних киевских правителей приведший к власти, и доказывать, что это простая "смена правительства", — это всего на один миллиметр меньше, чем откровенная ложь.

Тут же на ум в качестве примеров приходит мифология "призрака Киева" и сюрреалистические обвинения в том, что Россия уничтожила собственные газопроводы "Северный поток" и многое другое.

Надеюсь на немедленные переговоры на Украине и быстрое урегулирование, которое приведет к справедливому и прочному миру.

Реален ли этот мир? Если только нынешний западные администрации в НАТО/США/ЕС смогут адаптироваться к формирующимся многополярным предпочтениям подавляющего большинства населения планеты, такой мир достижим. Но это может потребовать немалого времени.

Войны закончатся сразу же, как только люди перестанут зарабатывать на них большие деньги!