FP: запрет выезда с Украины мужчин нарушает права человека и мешает военным действиям

Вскоре после начала боевых действий на Украине в феврале президент Украины Владимир Зеленский объявил военное положение и уведомил ООН о своем намерении отступить от обязательств страны по различным договорам о правах человека во имя национальной безопасности. Среди них оказалось право на свободу передвижения: Украина запретила большинству мужчин в возрасте от 18 до 60 лет покидать страну.

После восьми месяцев запрет по-прежнему в силе, и под него попадают миллионы мужчин (и трансгендерных женщин). В ловушке за линией фронта оказались даже жители других стран, например, иностранные студенты, уехавшие домой на зимние каникулы. При уровне безработицы в 34% работу найти тяжело, а сбережения и еда заканчиваются. Оставшимся в восточных городах грозит смерть от бомбардировки или резня, родственникам беженцев — психологическая травма от разлуки с близкими и неспособности их защитить.

Украинские активисты эту политику осудили по соображениям прав человека: они утверждают, что она противоречит международным договорам, гарантирующим гендерное равенство и свободу передвижения для всех гражданских. С ними согласны ученые-правозащитники: профессор права Университета Ньюкасла Эми Магуайр предположила, что закон нарушает неотъемлемое право на свободу совести, поскольку не предусматривает исключения для отказа от военной службы по идейным соображениям. Пиа Лотта Шторф, доктор философии и знаток международного права из Университета Мюнстера, приводит аналогичный аргумент, утверждая, что Украина не удовлетворяет критериям отступлений от правил.

Для отмены этого решения есть и иная причина: новый опрос показал, что закон непопулярен у широкого круга украинцев, причем многие считают, что он не только нарушает права человека, но и мешает военным действиям.

Этим летом Лаборатория безопасности человека при Массачусетском университете в Амхерсте провела выборочный опрос среди 3 100 украинцев и выяснила их отношение к закрытию границ. Опрос проводился методом "случайного перехвата" от глобальной консалтинговой фирмы RIWI, который позволил украинским интернет-пользователям пройти опрос онлайн случайным образом. Респондентов спросили, следует ли разрешить гражданским мужчинам покидать страну, обязать их остаться или нечто третье — а затем обосновать свой ответ.

Результаты показали, что большинство респондентов не поддерживают запрет на перемещение в его нынешнем виде. Поддержали действующий закон менее половины (44,7%), а остальные 55,3% разделились между прямым осуждением (28,3%) и чем-то "иным" (27%). Сильнее всего осуждение оказалось среди женщин, молодых мужчин, лиц без высшего образования и русскоязычных. Смешанные, более нюансированные взгляды (вариант "иное") более распространены среди богатых и образованных и молодежи. При этом даже часть респондентов, убежденных, что мужчины обязаны остаться, призналась в несогласии с действующим законодательством.

Участников попросили не только выбрать ответ, но и объяснить его. Среди подробных ответов обнаружилось большее совпадение, чем можно было ожидать от украинского общества на то, как можно изменить этот запрет на выезд. Лаборатория безопасности человека проанализировала данные и выявила ряд сходных доводов.

Из 45%, считающих, что мужчины должны остаться в стране, многие ответили в духе "Закон есть закон, и его надо соблюдать". Часть респондентов ответила гневной тирадой в адрес России. Самым распространенным оказался аргумент, что граждане обязаны защищать свою страну: "Это наш долг перед родиной, нравится нам это или нет", — написал один респондент.

При этом даже некоторые сторонники запрета на выезд отметили, что задержание гражданских мужчин — не лучший способ выполнения гражданского долга. Так, некоторые подчеркнули, что большинство вынужденно оставшихся на самом деле никуда не призываются и не проходят воинскую подготовку: недавно Украина вовсе отменила призыв на военную службу. Другие считают, что на службу все равно идут лишь те, у кого есть боевой опыт: "Для боевых действий есть специально обученные и подготовленные люди. От необстрелянных никакого прока не будет". Еще один написал: "Забритый насильно не только бесполезен, но и принесет проблемы другим". При этом респонденты подчеркнули ряд политических альтернатив: например, более жесткий возрастной ценз. Так, один написал: "Украине нужны здоровые, смелые и сильные солдаты, а не дети, которым едва стукнуло 18".

Украинцы, убежденные, что мужчинам должно быть позволено бежать, похоже, хотят не столько остановить боевые действия, сколько поддержать их иным способом. Многие отметили, что необученные солдаты не смогут эффективно сражаться, поэтому отправлять их на фронт не только несправедливо, но и контрпродуктивно. Многие отметили: "У всех должен быть выбор, потому что не каждый принесет пользу на фронте".

Помимо скепсиса, что неподготовленные или негодные к службе мужчины принесут пользу на фронте, некоторые отметили, что гражданские смогут лучше поддерживать военные действия из-за границы.

"Мое мнение — это что невоеннообязанные должны ехать за границу и работать, чтобы приносить деньги в страну и поддерживать экономику. Если мы не будем работать, нам нечем будет одевать и кормить наших защитников, нечем платить им зарплату. Если мужчины смогут уехать, работать в другой стране и платить налоги, у нас будет больше шансов выиграть", — написал один респондент.

Эту точку зрения поддержали другие: "Дайте возможность зарабатывать за границей, чтобы прокормить армию и семью!" и "Пусть едут за границу и работают, деньги отправляют родственникам на Украину, а государству платят налоги".

Наконец, третий аргумент, чтобы разрешить мужчинам бежать, в том, что спасающимся от боевых действий женщинам и детям будет безопаснее со своими мужчинами. Один респондент написал: "Женщинам невыгодно, чтобы мужчины сидели в безопасном месте без работы и не могли прокормить семью".

Значительная часть респондентов — причем как сторонников, так и противников закона — выступила со встречными предложениями, из чего следует, что противников действующих правил еще больше. Более того, многие респонденты считают, что мужчины (и даже женщины) охотно вернутся на Украину, если их призовут на подготовку и службу, но до этого момента должны содержать свои семьи, а в армию отправлять денежные переводы из-за границы. Как сказал один респондент: "У всех есть связь и телефоны. Заставлять граждан сидеть в стране без насущной необходимости бессмысленно".

Наконец, часть респондентов считает, что обязанность защищать родину распространяется не только на мужчин. Стремление к гендерному равенству чаще выражали противники закона: "Женщины ничем не хуже мужчин, а иногда даже лучше — и тоже могут защищать родину! Запретите бездетным женщинам уезжать, они тоже потенциальные защитницы!" Но даже среди сторонников запрета, руководствующихся долгом защищать родину, лишь немногие считают, что этот долг ограничивается одними мужчинами. Некоторые отметили, что женщины тоже подлежат призыву: "Я считаю, что женщин с медицинским образованием, особенно бездетных, тоже следует рассматривать для мобилизации".

Общественное мнение о мобилизации может оказать большое влияние на ход военных действий Зеленского — причем как минимум по двум причинам. Во-первых, запрет на выезд из страны (и особенно гендерная сторона вопроса) может повлиять на моральный дух. Данные опроса Лаборатории безопасности человека показывают, что часть гражданских поддержала бы военные действия Киева, но запрет на выезд из страны считает несовместимым с украинскими идеалами. Один респондент написал: "Этот закон не для свободных людей". Другой заявил: "Этот закон предаёт Украину, отправляет цвет нации на гибель и не приносит стране никакой пользы".

Это перекликается с мнением украинских граждан, которые прямо сравнивают Украину с Россией. Один из подписчиков мартовской петиции с призывом к Зеленскому выпустить из страны мужчин в возрасте 18-60 лет без военного опыта написал: "Если стране приходится заставлять граждан воевать за себя — ее вообще не должно быть. Так делает Россия. Украина, пожалуйста, покажи, что ты не такая. Будьте гуманны, пусть граждане уедут, если хотят". Петиция собрала почти 60 000 подписей наряду с целым рядом аналогичных.

Наконец, это еще и вопрос международного общественного мнения. Украина получила сочувствие и поддержку со стороны правительства США, американской общественности и западных стран, но меры, нарушающие права человека и не пользующиеся поддержкой ее собственного населения, могут испортить Киеву репутацию, не принеся при этом особых стратегических выгод. Смягчение запрета на выезд не только лучше сочетается с взглядами Европейского союза и НАТО на права человека и гендерное равенство, но и упрочит заявку Украины на членство.

Украина с самого начала обеспечила себе моральное превосходство над противником, поскольку ведет оборонительные боевые действия, в целом соблюдает международное гуманитарное право и отстаивает демократию и права человека. Запрет на выезд из страны для гражданских лиц грозит подорвать эти цели.