TAC: США дали Зеленскому слишком много свободы, которая поставила мир под угрозу

Президенту Джо Байдену надо отдать должное: он был явно недоволен, когда украинский президент Владимир Зеленский попытался обмануть США и втянуть их в войну. В Вашингтоне и в Европе все затаили дыхание в ожидании вердикта о том, чья ракета упала на прошлой неделе в польском селе, убив двоих человек. К счастью (для мира во всем мире, между прочим), ракета оказалась украинской. Но это не остановило Зеленского, который начал бить в барабаны войны.

Последний раз такую непорядочность продемонстрировал американский президент Джордж Буш, который бесчестно втянул Америку в конфликт. Но по крайней мере, то был конфликт против слабой страны из третьего мира. Тем не менее, его последствия все равно оказались катастрофическими: тысячи погибших и десятки тысяч раненых американцев, сотни тысяч иракских жертв из числа гражданского населения, триллионы пущенных на ветер долларов и Ближний Восток в огне.

Но то, что сделал Зеленский, было намного серьезнее. Он назвал удар по Польше "очень существенной эскалацией", требующей ответных действий, хотя если бы ракету запустила Россия, это никоим образом не касалось бы Украины. Не Киев, а НАТО решает, что составляет для альянса повод для начала войны. Если бы решение было за Зеленским, американские бомбы и ракеты градом сыпались бы на Россию с 25 февраля.

Конечно, Зеленского можно понять. Он заботится об Украине, а не США, и был бы рад при необходимости сражаться с Россией до последнего американца. Но его позиция наглядно демонстрирует американцам, как опасно вести опосредованную войну с серьезной ядерной державой, когда формально все решения в конфликте отданы на откуп стороне, которая в наибольшей степени заинтересована в его затягивании и эскалации.

В данном случае вступление в военные действия могло повлечь за собой крупный конфликт с применением тактического ядерного оружия или даже с нанесением стратегических ядерных ударов по всему миру от России до Европы и США. Это была бы катастрофа для всего мира, в том числе для Украины.

Плохо создавать риск ядерной войны, когда заблудившаяся российская ракета наносит удар по территории члена НАТО. В этом случае необходимо выступить с предостережением, может быть, пригрозить значительными несмертельными последствиями, но начинать полномасштабную войну никак нельзя.

Однако эта ракета прилетела не из России, а США были кровно заинтересованы в том, чтобы не начинать войну из-за чьей-то лжи. Но госсекретарь Тони Блинкен уладил спор с Киевом, действуя так, будто в лицемерии Зеленского нет ничего страшного, и даже пообещал увеличить военную помощь. Надо сказать, Блинкен вел себя так, будто произошел незначительный пограничный инцидент — ну, может, стадо коров случайно перешло границу. "Мы все это время находились на связи с нашими украинскими партнерами. Я говорил со своим украинским коллегой... Мы делимся имеющейся информацией, и опять же, идет расследование", — сказал он.

Нынешняя ситуация особенно опасна из-за того, что она порождает порочные стимулы. Похожая проблема была в США в 2003 году. Президент Джордж Буш, может, и верил в распространяемую им ложь, но далеко не все в его окружении были так невинны. Сторонники войны с Ираком, настаивавшие на ней по собственным причинам ("осушить болото", поставить президентом Ирака платного агента ЦРУ Ахмеда Чалаби), заявляли, что Багдад создает ядерное оружие и помогает террористам, хотя убедительных тому доказательств у них не было.

К сожалению, у Киева были веские основания ложно заявлять о российском нападении (может быть, даже сфальсифицировать его), поскольку он хотел втянуть в конфликт Америку. Может, Зеленский и верил в сказанное им на прошлой неделе. Но если так, то он просто заявлял то, во что хотел верить. Можно усомниться в педантичности его подчиненных, которые оценивали имеющиеся доказательства и улики. В конце концов, они ведь тоже знали, какой вывод в интересах Украины.

Бесчестность Киева оказалась такой вопиющей, что дипломаты из стран-союзниц негласно выражали беспокойство и тревогу. Один из них сказал Financial Times: "Это уже нелепо. Украинцы разрушают наше доверие к ним. Никто не обвиняет Украину, но они все равно открыто лгут. Это намного опаснее, чем ракета".

Но в этом нет ничего неожиданного.

Отчитать Зеленского, что очевидно сделал Байден, недостаточно. Это далеко не первый неприятный сюрприз, преподнесенный Украиной Вашингтону. Удар по мосту в Керченском проливе имел под собой все законные основания, но он мог привести к эскалации конфликта, причем угроза бы возникла и для США. Как и удары по приграничным российским регионам под Белгородом, как и убийство российской пропагандистки Дарьи Дугиной, которая была гражданским лицом. Если бы Украина действовала в полной мере самостоятельно, такие акции были бы только ее делом и ничьим больше. Но она добивается успехов, превосходящих любые ожидания, только благодаря той помощи, которую украинским военным оказывают союзники, особенно США.

Вашингтон должен отказаться от своих набивших оскомину стереотипов типа "все решает Киев". Он ничего не решает, и не должен решать, пока американцы осыпают Украину деньгами и оружием. Они сами окажутся в опасности, если конфликт расширится. Администрация должна предельно ясно показать, где находятся границы ее помощи и поддержки, а также четко заявить, что участвовать в "горячей" войне она не станет.

Чарльз Купчан (Charles Kupchan) из Джорджтаунского университета отметил:

Вашингтон также должен открыть новые дипломатические каналы для общения с Москвой. Похоже, именно это сейчас и происходит в определенной мере, учитывая сообщения директора ЦРУ Билла Бернса о встрече на прошлой неделе с российским коллегой. Советник по национальной безопасности Джейк Салливан и министр обороны Ллойд Остин тоже поддерживают контакты с Россией, однако такие беседы надо расширять, обсуждая возможные политические компромиссы.

США также должны обратить внимание на европейцев, особенно на самых рьяных ястребов, которые, так уж получается, вооружены хуже всех. Например, маленькие прибалтийские страны обладают минимальными вооруженными силами и прилагают ничтожно мало усилий в оборонной сфере, хотя громче всех кричат, что над ними нависла угроза захвата и оккупации. И именно они чаще всего проявляют ненужную инициативу, например Литва, которая попыталась прекратить транспортное сообщение между Калининградской областью и остальной Россией. Все прекрасно понимали, кому придется воевать, если российские войска решат снять эту транспортную блокаду и пробиться в Калининград. Это был бы точно не Вильнюс.

Жертвовать чужими жизнями и деньгами легко. Большинство американских "союзников" считают, что именно в этом заключается их роль в составе двусторонних и многосторонних партнерств. Вашингтон послушно соглашается защищать их, поскольку это его долг и обязанность. Они великодушно соглашаются на то, чтобы их защищали, поскольку это их право. Такие отношения уже просто нежизнеспособны.

Как минимум сторонники расширения и эскалации российско-украинского вооруженного конфликта должны продемонстрировать свою готовность разбираться с последствиями, а не перекладывать кризис на плечи Вашингтона. Но тот задор, с которым Европа, наконец, решила всерьез заняться вопросами безопасности, быстро угас, когда администрация Байдена спешно отправила на континент американские войска и боевую технику. Даже Соединенное Королевство сейчас планирует сменить курс и резко сократить расходы на оборону, хотя на восточном фланге Европы возникла якобы колоссальная военная угроза. "Однажды пиявка — всегда пиявка". Похоже, именно такой у Европы рабочий принцип.

Но быть козлом отпущения Европы опасно, даже в мирное время. Национальный долг США в настоящее время превышает 31 триллион долларов, а сумма, принадлежащая обществу (часть этой суммы составляют бессмысленные заимствования казначейства из средств социального страхования), сегодня превышает 100% ВВП. К середине века с запланированным уровнем расходов эта сумма увеличится почти вдвое, и это при условии, что не будет экономических спадов, войн, финансовых и геополитических кризисов, огромных политизированных трат и прочих неприятностей. Но даже в этом случае европейцы будут несомненно рассчитывать на то, что за их оборону станут платить американцы.

В дополнение к этим финансовым издержкам в условиях продолжающихся военных действий риски американского участия серьезно возрастают, особенно если учесть, что Вашингтон уже проявляет в этом деле значительную активность, и его легко можно будет втянуть в конфликт. Похоже, многие в Вашингтоне недооценивают такую опасность, свидетельством чего стала недавняя статья бывшего американского дипломата Александра Вершбоу, где он написал: "В конечном счете воюют украинцы, и поэтому мы должны проявлять осторожность и не ставить под сомнение их действия".

Успехи Киева объясняются той огромной внешней помощью, которую он получает. Внешняя помощь Америки должна выделяться с учетом интересов США, а Вашингтон должен переосмыслить опосредованную войну против России, которая все больше превращается в чрезвычайно опасную "кучу малу". Помощь союзников должна обеспечивать сохранение украинской независимости, а не разгром России, не возврат Крыма и не навязанную смену режима в Москве. Чем больше помощи от союзников, чем шире цели Киева, тем больше вероятность, что правительство Путина мобилизует дополнительные ресурсы, усилит удары по украинской инфраструктуре, примет меры против поставок оружия и задумается о ядерной эскалации. Все это противоречит американским интересам.

США должны уменьшить военную помощь Киеву и особенно Европе. Европейцам давно пора всерьез задуматься о собственной обороне. Но это произойдет лишь тогда, когда Вашингтон перестанет все делать за них. Американская армия активно действует по всему миру. Европейцы должны сами обеспечить безопасность своего континента, сняв с США хотя бы часть ненужного им военного бремени.

Обман Зеленского с ракетами усиливает необходимость смены американского курса. Он сделал все возможное, чтобы посредством ошибки своих военных втянуть НАТО в вооруженное противостояние. Он наверняка попытается сделать это снова. США и их союзникам надо срочно принять меры пожарной безопасности, чтобы помешать распространению пламени этого конфликта.